News Benchmarks: „Vorabtest“ von Ryzen 5 3600 veröffentlicht

[[wege]mini]

Geschwindigkeit von über 3733MHz automatisch auf 2:1

irgend wo hat @RYZ3N geschrieben, das kann man im bios deaktivieren...

es ist nur so eine "empfehlung" von amd.

mfg

 

[yummycandy]

Ryzen 5 3600 non-OC, Asrock Phantom X570, 4266Mhz CL17 RAM -> https://www.userbenchmark.com/UserRun/17880340
Ich find die Latenzen nicht unbedingt schlecht.....

 

[Baal Netbeck]

die latenz ergebnisse sind komplett unstimmig.

Findest du?
Wenn das 3200 mit üblichen Cl16 und auto Subtimings waren, kommen die Ergebnisse für die Zen und zen+ CPUs doch ganz gut hin.
66ns bei zen+ und 75 bei zen
Intel bei um die 50ns passt auch.

Und das der 3600X bei 80ns ist finde ich nicht vollig abwegig.(wengleich etwas zu hoch)
Laut AMD sind 2666 Cl16 ja 83ns und 3200 CL14 69ns.

Bei meinem Test heir:
https://www.computerbase.de/forum/threads/4x8gb-auf-ryzen-durchprobiert.1873292/
...sind meine 2666 Cl15 docp ca 6ns besser als die AMD Angabe für zen2 2666CL16.....

Und 3200 CL14 docp ist 3ns schlechter laut AMD.

Verglichen mit meinen verbesserten Timings bei 3200 CL14, liegt AMDs zen2 Angabe 6ns zurück.

Sind jetzt alles nur grobe Orientierungen, aber das zen2 schlechtere Latenzen hat als zen+ ist damit eigentlich klar.

Gucke ich meine 3200cl15 docp an dann liege ich bei grob 66-67ns.....da die 6ns drauf, die bei 2666 der Unterschied waren und man liegt bei 73ns.

Wenn jetzt noch das Bios Probleme macht und eventuell sehr hohe tRC und tRFC Werte anlegt.... sind die 80ns die da gemessen werden aus meiner Sicht nicht unrealistisch.
Eventuell nimmt das X470er Bios auch den 2:1 Teiler für den IF??

Die Bandbreiten sehen für den 3600X sehr komisch aus....bei write viel zu niedrig, aber bei copy höher?
Das ist sehr komisch und deutet entweder auf ein ganz versautes Timing beim sequenziellen schreiben hin(tWRWRSCL/tWRWRSC z.B.) oder auf einen Bug im IMC.

Solange trotzdem die Spieleleistung passt ist das ja auch in Ordnung....dann fängt der doppelte L3 Cache die schlechte Latenz ab und die IPC Verbesserungen usw.

Und es sollten ja jetzt höhere Ramfrequenzen möglich sein, da sollte also mehr Spielraum sein um die Ramlatenzen auf diese Weise zu verbessern.

@Jan Gibts eigentlich schon den angekündigten Test - Windows 1809 vs. 1903. Finde irgendwie nix bzw. habs ggf. verpasst!?

Da fehlt es wohl am dafür nötigen Chipsatztreiber von AMD.

HW unboxed hat einige Spiele getestet und keinerlei Unterschiede nur durch die Windows Version allein gefunden.
Ich habe nicht viel getestet, aber CS GO hat 5% bessere FPS und der combined Test von Firestrike hat 40%+ Zuwachs erlebt.

Sonst stimme ich HW unboxed da zu, dass es keine Unterschiede gibt...auch Thief, das nur vier Kerne nutzt und davon profitiert, wenn man es manuell(Taskmanager) auf einen CCX beschränkt profitiert nicht von 1903.

https://www.computerbase.de/forum/t...s-10-update-1903.1876852/page-2#post-22793221

Ich denke CB wird damit warten bis es den Chipsatztreiber gibt um damit dann auch etwas sinnvolles zu testen.....wenn sie jetzt testen steht AMD als Lügner da.

Etwas blöd wird es sein, dass CB jetzt die älteren CPUs testet und dann wenn Ryzen 3000 dran ist, eventuell mit neuem Chipsatztreiber einen falschen Eindruck vermittelt.....also Zen+ zu Zen2, einmal ohne und einmal mit den Scheduler Verbesserungen.

 

[incurable]

Denk dran, der i9 hat deutlich mehr Cache.

Wie immer bei Cache gilt: Passt oder passt nicht. Und 1T Cinebench passt definitiv bei allen modernen CPUs in den Cache.

Mal ganz abgesehen davon, dass mehr L3 den i9 nicht langsamer als den i5 machen würde.

 

[Dai6oro]

So wie ich das anhand der Präsentation und der vorhandenen Infos verstanden habe, wechselt der Teiler ab einer Geschwindigkeit von über 3733MHz automatisch auf 2:1.
Einstellbar wird das also wenn dann eventuell nur auf einigen High End X570 Boards sein

Ja sicher, das Board muss das unterstützen. Aber mal ehrlich das ist schon Enthusiastenecke. Aufwand und Kosten werden wohl in keinem Verhältnis zum Performance + stehen.

 

[tidus1979]

Mal schauen ob in Games mein 8700k geschlagen wird.

 

[Cronos83]

@incurable

Das hat eher mit den ICs auf dem RAM zu tun.
Micron E lässt sich recht problemlos auch für Ram-OC Anfänger zumindest auf 3400 CL14 bringen.

Das mag zum Benchen und mit selektierten CPUs / Boards gehen, ich für meinen Teil habe noch nicht einen Ryzen gesehen, der mein 3400er DR B-Die Kit auch nur mit den XPS-Timings stabil betreiben konnte, bei den meisten war spätestens bei 3200 Schluss.

Bei mir laufen beispielsweise 32gb (2x16gb DR) mit einem popeligen 2200G auf einem bescheidenen B450 Gaming itx/AC mit 3600 CL16 oder wahlweise 3466 CL14....

Also wirklich besonders gebinnte Prozessoren oder teure Boards braucht es mit den richtigen Riegeln dafür nichtmehr. Und das ist verhältnismäßig günstiger RAM (150€ für 32gb).

 

[Taxxor]

Die 80ns aus dem Test kommen aber auch ca hin, wenn man die Daten von AMD nimmt, die erreichen 69ns mit 3200CL14 und 83ns mit 2667CL16.
Wenn man nun 3200CL16 nimmt, dann kann das schon auf 75-80 gehen.

 

[Chillaholic]

Mal ganz abgesehen davon, dass mehr L3 den i9 nicht langsamer als den i5 machen würde.

Eher andersrum, der i5 ist ggf. langsamer weil weniger Cache.

 

[Taxxor]

Eher andersrum, der i5 ist ggf. langsamer weil weniger Cache.

Dein Hinweis auf den größeren cache des 9900K hat sich aber eher danach angehört, dass dieser der Grund sein könnte, dass er schlechter als der 8700K bei gleichem Takt ist.

 

[Shrimpy]

Was genau schaut da bitte nicht gut aus?

Die 200€ CPU macht keine 450-500€ CPU platt mit fast halber TDP, das übliche halt.
imho.
Die Latenzen können nicht schlimmer sein als beim TR4.?

 

[Bärenmarke]

@Jan
Wird es von euch auch einen Mainboardvergleichstest zu dem neuen X570 Chipsatz geben? Sowas findet man immer viel zu selten im Netz und wäre eine schöne Ergänzung zu dem CPU Test, also falls ihr im August ein kleines Sommerloch habt, wäre das gerne gesehen ;-)

 

[[wege]mini]

Mal schauen ob in Games mein 8700k geschlagen wird.

wir werden abwarten, was demnächst wirklich den markt erreicht.

wenn amd und tsmc liefern können, zerstört der 6kern 12 fred 3600x @5ghz mit 4ghz+ ram edit am gaming markt alles, was intel aktuell bieten kann ← wie viel strom der will und ob man den mit wasser kühlen kann, kann aktuell keiner sagen.

die aktuellen benches bei 65watt tdp ryzen 3600 und standart turbo sind doch nur ein vorgeschmack

mfg

 

[Chillaholic]

Dein Hinweis auf den größeren cache des 9900K hat sich aber eher danach angehört, dass dieser der Grund sein könnte, dass er schlechter als der 8700K bei gleichem Takt ist.

Nein, sollte nur auf eine schlechte Vergleichbarkeit hinweisen, da die CPUs auch bei Nutzung von nur einem Kern nicht identisch sind. Im Falle des 9900K kann er schlicht auf einen deutlich größeren Cache zugreifen.

 

[incurable]

@Jan
Wird es von euch auch einen Mainboardvergleichstest zu dem neuen X570 Chipsatz geben?

Was soll es da zu testen geben? Funktioniert? Ja/Nein. Hat die Anschlüsse, die ich brauch? Ja/Nein. Passt ins Budget? Ja/Nein. Macht mir mit extra viel RGB schöne Augen? Ja, her damit.

 

[mambokurt]

Das sieht nicht gut aus für AMD.

Da haben wir irgendwie unterschiedliche Benchmarks gesehen... In meinen ist ein 3600 Mittelklasse bedenklich nahe an einem 9900k mit 2c/4t mehr. Da sehe ich eher Problemchen für Intel wenn der 3600 da schon so dicht rankommt

 

[Ned Flanders]

Die 80ns aus dem Test kommen aber auch ca hin, wenn man die Daten von AMD nimmt, die erreichen 69ns mit 3200CL14 und 83ns mit 2667CL16. Wenn man nun 3200CL16 nimmt, dann kann das schon auf 75-80 gehen.

Gibt es FlareX 3200MHz CL16? Laut Orginalquelle wurden 3200MHz FlareX verwendet.

10ns Differenz sind zumindest bei Ryzen 2000 welten in der Game Performance. (Bei 3000 vermutlich nicht mehr so dramatisch).

Aber generell werden wohl die 95W und 105W Modelle dank agressiverem Turbo Verhalten besser gehen als das 65W Model.

 

[incurable]

Gibt es FlareX 3200MHz CL16? Laut Orginalquelle wurden 3200MHz FlareX verwendet.

https://www.computerbase.de/preisve...dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gfx-a1914621.html

 

[ZacHarT]

@ZacHarT: Du wirst einen Ryzen 3600 für 199 € auch nicht mit einem X570-Board mit PCIe 4.0-Aufpreis kombinieren, sondern mit B450 oder X470.

vielleicht ich nicht aber ich rede hier ja auch nicht von meinem Geldbeutel.... Aber interessant, pcie4 Aufschlag... Das rechtfertigt natürlich alles immerhin ist es pcie 4.0!

 

[Taxxor]

Was soll es da zu testen geben?

z.B. Verhalten und Lautstärke des Chipsatzlüfters oder Übertaktungsmöglichkeiten der verschienenen BIOSe