Bericht Bericht: Windows 8 auf Tablet & Desktop

[estros]

Apple hat sich gedacht, möchte der User Multimedia, greift er zu Smartphone oder iPad, Mac OS ist weiterhin für die produktive Arbeit vorgesehen. Umso erstaunlicher, dass MS den klassischen Modus so weit wie möglich entfernt haben möchte.

Windows 8 werde ich bei Verkaufsstart auf meinem Desktop testen, wenn es nicht überzeugt wird nach der Win7 Zeit ein iMac angeschafft. Teuer aber Spielen tu ich seitdem es das iPad gibt sowieso hauptsächlich dort. Simulationen werden dann halt auf der Konsole gespielt. Manchmal muss man Schlussstriche ziehen, hätte niemals gedacht ohne MS/Windows auskommen zu können und auf Mac setzen zu müssen...

 

[CB_KeinNameFrei]

Windows 8 und Metro sind vielleicht ein unangenehmer, aber ein nötiger Schritt. Zum einen für Microsoft, die zwingend eine Oberfläche für die neuen Geräteformate gebraucht haben, um nicht in die Unwichtigkeit zu verschwinden. Zum anderen auch für den Konsumenten, weil endlich mal mit ein paar Altlasten gebrochen wird.

Wisst ihr Beispielsweise, warum Apple ein Retina-Display mit 2.048×1.536 Pixeln auf 10 Zoll "einfach mal so bringen" kann? Weil iOS weitgehend Auflösungsunabhängig ist. Android übrigens genauso. Die Betriebssysteme funktionieren eins zu eins identisch und sehen absolut identisch aus, egal welche Bildschirmauflösung vorliegt - die höheren Auflösungen sind eben schöner und weniger pixelig, wenn entsprechend hoch aufgelöstes Quellmaterial zur verfügung steht.

Windows? Keine Chance. Es hat schon einen Grund, warum man bei Desktopmonitoren für eine dem iPad vergleichbare Auflösung mit 27 Zoll knapp die dreifache Bildschirmdiagonale aufbringen muss, und dieser Grund heißt schlichtweg Microsoft Windows. Mit steigender Pixeldichte wird die uns so bekannte und geliebte Oberfläche ratz-fatz so klein, dass sich nicht mehr vernünftig damit arbeiten lässt - und die Optionen zum Hochskalieren zerbrechen oft die Formatierung von UI-Elementen. Für Leute ab 40 ist es gleich nochmal deutlich schlimmer als für die Jugend mit ihren scharfen Augen. Hier wirkt Windows also komplett als Bremse der technischen Entwicklung - links und rechts ziehen Fernseher, Smartphones und Tablets in ihren Auflösungen vorbei, nur der PC-Markt muss auf den Fingern sitzen, weil Windows nicht mitziehen kann.

Metro dagegen ist wie iOS und Android weitgehend Auflösungsunabhängig. Und, oh Wunder - kaum ist der Start des Betriebssystems am Horizont ersichtlich, kommen sofort die Hersteller und kündigen auch klassische Notebookmonitore mit schwindelerregenden Pixeldichten an. FullHD (und mehr) auf nem 11 Zoll Ultrabook? Klar, kein Problem, gibt's Ende des Jahres. Aber viel Glück, wenn du da versuchst, den klassischen Desktop aufzurufen...



Mich wundert übrigens, dass Gerade das Fehlen des Startmenüs so vielen Leuten negativ auffällt... seit Windows 7 mach ich das Startmenü gar nicht mehr auf. Alles was ich brauche ist in der Taskleiste angepinnt, und die gibts auch unter Windows 8 noch. So wird vielleicht das einmalige Heraussuchen und Anpinnen der Programme über die Metro-Oberfläche am Anfang ein wenig mühseliger, aber wenn man die paar Extra-Klicks investiert hat liegt alles wieder schön in der Taskbar und man sieht Metro höchstens noch ein-zwei Mal am Tag, wenn man denn unbedingt auf dem alten Desktop bleiben möchte.

 

[Vidy_Z]

Windows 8 und Metro sind vielleicht ein unangenehmer, aber ein nötiger Schritt.

Ein "nötiger", oder besser ein guter Schritt ist die verbesserte Anpassung der Bildschirmauflösung. Aber es existiert überhaupt kein technischer Anlass dem Nutzer deshalb ein Metro zwischen die Beine zu werfen.

 

[Lighti]

Wisst ihr Beispielsweise, warum Apple ein Retina-Display mit 2.048×1.536 Pixeln auf 10 Zoll "einfach mal so bringen" kann? Weil iOS weitgehend Auflösungsunabhängig ist.

OSX hatte das gleiche Problem wie Windows. Apple hat es geschafft das Problem zu lösen ohne den Workflow zu vernichten. Das wird man bei den kommenden MacBooks mit Retina-Display sehen.

Windows? Keine Chance. Es hat schon einen Grund, warum man bei Desktopmonitoren für eine dem iPad vergleichbare Auflösung mit 27 Zoll knapp die dreifache Bildschirmdiagonale aufbringen muss, und dieser Grund heißt schlichtweg Microsoft Windows.

Das Problem heißt nur Microsoft. Den Desktop könnte man auch ohne Metro DPI-Unabhängig machen. Aber MS will unbedingt, aus Gründen die man nur unter starken Drogeneinfluss erahnen kann, Metro mit aller Macht und überall durchdrücken.

Mich wundert übrigens, dass Gerade das Fehlen des Startmenüs so vielen Leuten negativ auffällt...

Es gibt auch Leute die ihre Taskleiste nicht mit Verküpfungen zupinnen wollen. Ich hab nur den Broswer angepinnt und der Rest ist im Startmenü. Der Übersicht halber und damit geöffnete Programme genug Platz in der Leiste haben.

Mir fehlt bisher die Begründung, warum man das Startmenü nicht optional anschalten kann. Wo ist das Problem? Genau, das Problem ist Microsoft, genauer Steve Ballmer, der einen auf Steve Jobs macht. Ein Buchhalter-Erbsenzähler-Heini der auf Innovativ machen will und es imo vergeigt.

Ich habe Win8 als Hauptsystem, da es abseits von Metro viele gute Neuerungen hat. Aber ohne Classic Shell würde es wieder runterfliegen, da es mir zu blöd ist, meinen Workflow durch ein fehlendes Startmenü und diesen Metro Schrott kaputt machen zu lassen. Ich hab nichts dagegen mich an sinvolle Neuerungen zu gewöhnen. Bspw. die Ribbonleiste im Explorer. Die ist hier und da ganz praktisch. Da gewöhne ich mich gerne dran. Aber Metro ist schei..., da will ich mich nicht dran gewöhnen.

 

[Decius]

Ein "nötiger", oder besser ein guter Schritt ist die verbesserte Anpassung der Bildschirmauflösung. Aber es existiert überhaupt kein technischer Anlass dem Nutzer deshalb ein Metro zwischen die Beine zu werfen.

Ein Problem das andere - das schon genannte OS X - besser gelöst haben ohne fixe Vorgaben in Zeilen/Spalten zu machen. Nur weil die derzeitige Implementierung in Windows Mist ist, muss man nicht gleich alles rauskippen, vor allem weil das Problem für Desktop-Anwendungen (was ja auf Jahre hinaus die große, große Mehrheit der Windows-Anwendungen sein wird) auch hier nicht löst.

Es kann doch nicht sein, dass die Lösung für MS darin besteht das Rad der Zeit um 30 Jahre zurückzudrehen*, zu den 80 Spalten, 40 Zeilen, Vollbild die wird im DOS-Zeichenmodus hatten.

Das

beruht auf denselben UI-Ideen von Zeilen/Spalten/Vollbild wie das

nur das bei letzterem die Technik Grund für diese schwere Limitierung war und Windows/Mac OS/X-Window die Befreiung brachte. Jetzt ist es gewollt.

*Zugegeben es ist schon etwas flexibler, aber Großteils durch Erzeugen von Scrollbalken.

PS: Bei Word 5.0 konnte man übrigens deutlich mehr machen als es laut SDK beim Metro-Apps zugelassen ist.

 

[a3rosol]

Ich verstehe nicht ganz, wie die leute hier darauf kommen, dass windows 8 in der firma eingesetzt werden soll. soll es nicht. es ist für den consumer. ihr wisst schon. mama, papa, kleine schwester. leute die auf facebook surfen, musik hören, ab und zu mal eine powerpoint-präsentation erstellen müssen, leute die ihre bilder von der digicam einfach nur ansehen und nicht bearbeiten wollen. glaubt mir: davon gibts seeeeeehr viele, und es werden immer mehr. leute für die der pc nichts weiter ist, als ein medium um sich das leben zu erleichtern, sich zu vernetzen usw. nicht um produktiv zu arbeiten. dafür gibts win7, diverse linuxe und ja, als jahrelanger OS X nutzer auch mac os x. nicht alles in der IT-welt kommt für den hardcore-cb-user raus. gott sei dank...

und zusätzlich: microsoft hat mit windows 8 einen entscheidenden gedanktlichen schritt gewagt. microsoft will eine revolution. keine evolution. euer alter workflow ist microsoft pups-egal. endlich. denn nur weil ihr euch so sehr an euren alten workflow gewöhnt habt, wollt ihr stillstand in der entwicklung von windows? wie wärs mit einem neuen workflow? womöglich werdet ihr ihn besser finden? womöglich wird er schneller sein, sobald ihr einfach ein klitzekleines bisschen zeit damit verbracht habt?
mir geht der start-knopf in windows auf den senkel. die neue taskbar (win7) hingegen mit den angepinnten apps, das ist eine effizienz-steigerung (finde ich, und nicht weil ich es vom mac gewöhnt bin). ribbon-ui? perfekt! die wichtigsten funktionen schnell zu finden, weil riesig und man es nicht übersehen kann.
microsoft will keine nächste version von windows 7. das ist nicht wohin sich der markt bewegt. das ist nicht was der normale konsument will.
natürlich finde ich es ein wenig unverständlich dass sie den desktop behalten, aber das ist halt microsoft...

just my unordered 2 cents

 

[M--G]

Für ältere Semester ist das spassig hier, auch der Artikel. Es gab eine Zeit da wurde es GELOBT dass man von Fullscreen-Anwendungen zu echtem Multitasking und Fenstern übergegangen ist. Und jetzt ist es plötzlich wieder cool in Metro immer nur eine Anwendung im Vollbildmodus zu nutzen....weil...ja weil die Tablets bisher zu EINGESCHRÄNKT waren um was besseres zu leisten?

Ich frage mich manchmal ob auch Tester wie hier bei CB am ganzen WE nix anderes getan haben als zu surfen. Auch irgendwelche Arbeit mit W8 erledigt? Mehr als 1nen Monitor benutzt (oder einen richtig großen mit einer Fensteranordnung)?

Und das auch am Tablet versucht? Ich erinnere wir reden hier von einem x86 Tablet das Notebooks ersetzen soll? Mal Excel oder Powerpoint aufmachen und was damit anstellen wäre doch gut gewesen? Mal mutig ruhig Daten von X nach Y übertragen...einfach ums spannender zu machen.

Ist es nicht GERADE negativ dass das neue Startmenu (Metro) jetzt immer Vollscreen geht, das ist völlig unnötig und HINDERLICH...es blendet aus dem aktiven Screen raus, vielleicht will man das nicht oder es stört sogar den Arbeitsfluss? Und IN METRO ist man dann auch daran gebunden (= unbrauchbar für praktisch alles was man bisher gewohnt ist in der Arbeitswelt, 2-3 Programme sind da immer offen).

Wenn man Win8 als System für Dummyuser die nur surfen wollen einsetzen will dann gratuliere "geschafft", aber dafür reicht Android auch, und entsprechende Billigtablets. Dafür muss man nicht die ganze Oberfläche eines für den produktiven Bereich angedachten Systems ad absurdum führen indem man eine Darstellung einführt die uns in die 80ziger zurückbringt = jede Anwendung in Fullscreen. OPTIONAL wäre das Stichwort...so ein Zwang ist zu verurteilen.

P.S. übrigends möchte ich auf ein lustiges Phänomen aufmerksam machen: am S3 wird ein "Fenstermodus" für Medieninhalte eingeführt (gibts auch als Anwendung im Markt) und die Reviewseiten loben diesen Ansatz als fortschrittlich und wegweisend, und mit W8 gehen wir zurück? Lachhaft...

Endlich jemand, der mir aus der Seele spricht.
Obwohl ich erst 25 Jahre jung bin und absoluter Computerfreak, fühle ich mich für den ganzen App-Schwachsinn bereits zu alt *wtf*

Schon bei Office 2007 und der komischen Menüleiste habe ich das heulen bekommen, mich nun aber Zähneknirschend umgewöhnt. Leider befürcht ich, dass auch Windows 8 uns (die Leute wie du und ich), spätestens mit Windows 10 dazu zwingen wird auf Metro umzusteigen. *grrrr*

Wieso muss man Office/Windows für das Grundschulkind oder die Hausfrau optimieren?
(siehe Werbung von Microsoft)
Und sich damit die Leute vergraulen, die täglich stundenlang daran arbeiten und nicht nur 1 mal die Woche eine Pillepalle-Aufgabe dadran erledigen.

So meine Herzdrops suchen und Vodoo-Flüche über Windows 8 sprechen, damit zumindest für den Destop ein richtiges Windows entwickelt wird.

 

[Lighti]

Wieso muss man Office/Windows für das Grundschulkind oder die Hausfrau optimieren?
(siehe Werbung von Microsoft)
Und sich damit die Leute vergraulen, die täglich stundenlang daran arbeiten und nicht nur 1 mal die Woche eine Pillepalle-Aufgabe dadran erledigen.

Weil man das als Wirtschaftsstudent an der Uni so beigebracht bekommt. Das große Geschäft ist der Consumer/Mainstreammarkt, der Rest kann getrost ignoriert werden und wird wenn überhaupt so nebenbei bedient. Und in vielen Unternehmensvorständen sitzen Erbsenzähler die genau so die Erbsen zählen wie es ihnen beigebracht wurde und jeder der Widerspruch leistet, sollte Steve Jobs heißen oder sich fortan No Job nennen.

 

[MopedHeinz]

sehe keinen Sinn, win8 auf einem Desktop oder notebook zu installieren. Tablet = ja, aber auf einem Rechner?
Das Geld lieber in eine vernünftige Maus investieren?

über kurz oder lang wird man eh auf linux umschwenken.
Die Entwicklungen bei windows und apple sind nicht so toll?
win7 wird nur noch emuliert wg. Photoshop laufen.

 

[|SoulReaver|]

Irgendwie geht es immer Startmenü einbringen leicht gemacht Quelle Chip.de. Und Leute lasst euch mal gesagt sein. Windows 8 ist auch nicht schneller als Windows 7 oder umgekehrt. Es hängt immer von der verwendeten Hardware ab und wie ich mein System einstelle.

 

[LATEX]

Das große Geschäft ist der Consumer/Mainstreammarkt, der Rest kann getrost ignoriert werden...
...und jeder der Widerspruch leistet, sollte Steve Jobs heißen...

Steve Jobs war doch der Meister der Ausrichtung auf Consumer/Mainstreammarkt. Er wird ja auch immer als Paradebeispiel dafür genannt.

Prinzipiell ist Metro ein Schritt in die richtige Richtung. Der Umstieg ist nur viel zu hart für viele Nutzer. Da heißt es es dann gewöhne ich mich an etwas neues oder verwende ich etwas was ich schon kenne wie Mac OSX, iOS, Android, Linux die von der Oberfläche(manche Linuxoberflächen ausgenommen) dem gewohnten Windowsbild entsprechen. Umgewöhnung tendiert da gegen null was natürlich immer angenehmer ist.

Der Test lest sich sehr gut. Gute geschrieben und Probleme angesprochen ohne zu dramatisieren.

 

[Lighti]

Steve Jobs war doch der Meister der Ausrichtung auf Consumer/Mainstreammarkt. Er wird ja auch immer als Paradebeispiel dafür genannt.

Nicht ganz. Steve Jobs war dafür bekannt es jedem Recht zu machen

Und das sieht man auch sehr gut an iOS und OSX. Das kann jeder einsetzen und optimal damit arbeiten, egal ob Hausmutti oder Kaufmann/Programmierer/Grafiker.

 

[tripled]

Super Bericht. Aber was ist daran neu? Mag sein, dass es auf Tabletts ganz toll ist und Neuerungen bringt, nur kann ich an der Computerversion nichts neues entdecken. Erinnert mich einfach alles an OS X Lion. Manches ist anders ausgestaltet, aber z.B. das mit den Einstellungen... Gibt's in Mac OS schon Ewigkeiten. Das "LAunchpad" gibt's seit Lion. etcpp.... Also mag sein dass es toll aussieht und so, aber neu ist sowas wahrlich nicht. Und wie schon mehrfach gesagt wurde... Wenn der Rechner etwas älter ist oder schwächer auf der Brust, dann wird das ganze sicher kein Vergnügen mehr sein.....

 

[Mr.Kaijudo]

Endlich jemand, der mir aus der Seele spricht.
Obwohl ich erst 25 Jahre jung bin und absoluter Computerfreak, fühle ich mich für den ganzen App-Schwachsinn bereits zu alt *wtf*

Das ist nur Geldmacherei: so ziemlich jede Software die man sich auf einem x86 Kostenlos holen kann gibt bei diesen "neuen" Systemen über kostenpflichtige Apps/Programme

 

[Photon]

An die, die meinen, es sei nur eine Sache der Umgewöhnung: Wie stellt ihr euch das vor, auch nur annähernd produktiv mit dem System arbeiten zu können? Da hilft keine Gewöhnung, es ist schlicht nicht möglich, wenn immer nur eine Anwendung auf dem Bildschirm zu sehen ist.

Wenn ich mal was texen muss, brauche ich gleichzeitig auf dem Bildschirm: Einen LaTeX-Editor, einen PDF-Reader mit der Preview und am besten ein Browser-Fenster zum recherchieren. Außerdem noch eine größere Menge an Reader-Fenstern mit PDF-Dateien griffbereit im Hintergrund. Und wenn es noch so etwas wie ein Panel mit Benachrichtigungen zu Chats, Wetter, Uhrzeit/Datum, Systemstatus, Musikplayer-Steuerung gibt, sag ich auch nicht nein - aber das ist für produktives Arbeiten nicht zwingend notwendig.

Ich bin bereit für Neuerungen, aber sagt mir doch bitte, wie man all diese - meiner Meinung nach sinnvolle - Anforderungen mit einer Oberfläche realisiert, bei dem immer nur ein Programm den ganzen Bildschirm einnimmt.

 

[chris233]

MS scheint mit Metro einen Weg bereitet zu haben, permanent Werbung direkt ins OS einzublenden. Wir sind das zwar inzwischen von Android und iPhone gewöhnt, aber bei Windows war das in dieser Form bisher unvorstellbar.

Sicher wird es schnell third-party Freeware geben, mit der man die alte Funktionalität komplett wiederherstellen und auf Metro ganz verzichten kann. Den Startbutton gibt's glaub ich schon

Da hilft keine Gewöhnung, es ist schlicht nicht möglich, wenn immer nur eine Anwendung auf dem Bildschirm zu sehen ist.

Geht das auch nicht in der Desktopansicht ? Wenn nicht, dann wär Win8 praktisch unbrauchbar. MS hätte dann Multitasking auf einem Bildschirm abgeschafft. Da kann keiner mit arbeiten

 

[Vidy_Z]

PS: Bei Word 5.0 konnte man übrigens deutlich mehr machen als es laut SDK beim Metro-Apps zugelassen ist.

Ja das ist doch mal hübsch! Stimmige Bedienung und dann noch voll der Retrostill. Macht sich bestimmt ganz klasse als Metroapp^^.

Kann man schon so betrachten: aus Sicht eines Desktopusers wird Metro zu einer Rückentwicklung, einer superschnellen, super effektiven und grafisch voll überzeugenden Rückentwicklung mit gewollten Einschränkungen wie man sie von Dos und W3.11 kannte, und von denen man vor 17 Jahren saufroh war, sie endlich los zu werden.

 

[Cool Master]

Ich habe durch zufall gestern mal wieder das Video von der 200 AllThingsD's gesehen mit Steve Jobs und Bill Gates.

Bill meinte: "Ich liebe Tablets"

5 Jahre später kommt Windows 8 raus das auf Tablets Optimiert ist

Ich stimme dem "Fazit" von CB zu Auf dem Desktop ist Win 8 ein no go auf einem Tablet/"Notebook" ist es was anderes da hat es was.

 

[RaiLex]

Naja,
habe es jetzt mal auf meinem Notebook installiert,
und bisschen rumgespielt. Alles schön und gut, alles schön und tlw. neu.
Aber was für einen Sinn macht die Metro-Oberfläche (ausser für Tabletts),
wenn ich doch noch einen Desktop im Hintergrund habe.
Beispiel:
Ich habe das Mediacenter freigeschaltet, alles gut.
Nur warum startet es nicht auf der Metrooberfläche als App, wie z.B Musik oder IE???
Also entweder oder, schwanger oder nicht schwanger, bisschen schwanger gibts eig. nicht.

DAs war jetzt nur ein Beispiel von vielen, die dann auf einen im Produktiveinsatz kommen werden.

cu

 

[Photon]

Geht das auch nicht in der Desktopansicht ? Wenn nicht, dann wär Win8 praktisch unbrauchbar. MS hätte dann Multitasking auf einem Bildschirm abgeschafft. Da kann keiner mit arbeiten

Weiß nicht, ich hab mir nur das Video zu Metro angeschaut. Aber ich dachte, das ist die Oberfläche, auf die nun alle zu setzen haben.