Bericht Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

[TotKuh]

@Voyager10

das ist mir schon klar.Mir ging es aber mehr darum,warum hier nun das SP3 für XP als einen Grund dafür genannt wird,warum man Vista momentan nicht mit XP ohne SP3 vergleichen kann.

Wollen wir doch mal ehrlich sein.Wollte man einen wirklich objektiven Test beider Betriebssysteme machen,müsste man die erste erschienene XP Version ohne Updates ohne Bugfix ohne manuellen Eingriff gegen die erste Version von Vista (ebenso "naked") gegeneinander laufen lassen.Dann könnte man sagen "Ok,XP oder Vista ist da und dort besser"
Aber momentan wo immer mit kleinen und großen Updates das BS verbessert wird...no Way!
Mal ehrlich...
Es gibt max. ne Handvoll Spiele,die momentane Systeme in die Knie zwingen und diese sind nichtmal zwingend führend in der Kategorie "Online- Multiplayerspiel"
Ob ich nu CS oder BF2 anstatt mit 100 oder mehr FPS spiele auf einem XP System oder das ganze auf einem Vista System mit 80-90 FPS macht a.) den Kohl nicht fett und b.) wirkt das ganze eher lächerlich.
Ist doch wie beim Autofahren.Ob ich nu die Autobahn mit 130 runterfahre oder mit 150...naja,wer denkt das die 5min. Zeiteinsparung das ganze wert sind...bitte.

Jeder passt doch mehr oder weniger sein BS (egal ob Vista oder XP) eh auf seine Bedürfnisse an.Und ob ich dann beim Zocken 10-15% mehr FPS habe wie vorher...naja ich weiß nicht.Bin weder Hardcore Zocker noch Ligaspieler aber solche vergleiche oder Fragen wie "Ich hole mit dem gleichen System 10% mehr FPS raus wie Du" oder "Ich habe mit BS xyz aber gut und gerne 20 FPS mehr wie mit dem BS zyx" sind doch eher nur zu belächeln. Wer haut sich schon Spiele auf seinen Rechner (behält und spielt diese auch noch) wenn die FPS eh soweit im Keller sind,dass das ganze keinen Spass macht ?

 

[$co®pion]

@TotKuh

Man kann überall lesen das xp durchs SP3 um die 10% schneller werden soll.
Aber ich würde es ihnen zutrauen das sie es absichtlich ausbremsen damit Vista besser da steht.

Im ersten Halbjahr dieses Jahres können wir mit dem SP3 rechnen. Frühestens Ende April.
Danach wird wahrscheinlich für längere Zeit an den Programmen nicht mehr herumgeschraubt.
Deshalb nicht vor dem SP3 Benchen, sondern danach.

 

[playlord18]

Mir ging es ähnlich wie $co®pion. Habe beim Lesen des Artikels auch fast übersehen, daß es sich um die 64bit-Versionen der BS handelt. Ich habe Vista Home Premium 32bit seit Monaten im Schrank liegen und nutze zur Zeit immer noch XP (32bit). Mir stellt sich nun die Frage, in wieweit mir die Ergebnisse des 64bit-Vergleiches bei der Entscheidung helfen können, endlich von XP32bit auf Vista32bit zu wechseln?

 

[Mustis]

"Nochmal zu STEAM:
Wer 1,6 Mill. Systeme von Computerspielern! für nicht relevant/aussagelos hält, sollte sich mal überlegen, wie groß diese Zahl ist. Halb Berlin z.B. Außerdem ist die Survey ist aktuell. Last updated: 3:53am PST (11:53 GMT), April 19 2008.
Hier nochmal der Link:http://www.steampowered.com/status/survey.html"

Warum lesen die LEute nicht? Warum? Ich habs doch nun erklärt, warum daraus keine repräsentative Statistik gemacht werden kann auch wenn die 1,6 Millionen eine statistische Zahl wäre. Leute, wenn ihr keine Ahnung habt, wie Statistik genau funktioniert, dann diskutiert nicht oder lest euch vorher ein.

 

[noxon]

Fänds auch besser, wenn deutlich drüber steht, das ihr jeweils die 64bit Versionen testet. In der Überschrift und im Performance Rating. Erst ist es mir nämlich auch nicht aufgefallen.

Also Leute, wenn ihr nicht lesen könnt, dann seid ihr es doch selbst in Schuld. Nicht umsonst gibt es eine komplette Seite auf der die Testbedingungen aufgeführt sind.
Anscheinend sind hier aber viele zu faul die zu lesen. Wer dann falsche Schlüsse aus dem Tests zieht ist es selbst in Schuld.

 

[TotKuh]

@$co®pion

naja...schreiben kann ich viel.Wenn jemand schreiben würde "Vista kann Kaffee kochen,deine Kinder zur Schule bringen und für den Weltfrieden sorgen" sollte ich das dann glauben?
Es ist gut möglich,sogar durchaus denkbar das XP mit SP3 10% schneller wird nur,ist Speed nunmal nicht alles.
Ich habe,durch mein Alter bedingt,nun soviele BS wechsel erlebt und mitgemacht...naja,ich hab schon viel gelesen oder gehört.
Es wird ja auch niemand gezwungen auf Vista umzusteigen,auch wenn einige das hier so "BILD Zeitungs like" schreiben,sondern es wird eine alternative angeboten.Ich habe beide BS und nutze auch beide.Ich bin mit dem einen genauso zufrieden wie mit dem anderen,allerdings habe ich für mich die Wahl getroffen,das auf meinem Rechner (siehe unten) Vista 64Bit laufen soll.Das tut es und zwar mit weitaus weniger Problemen wie zur Anfangszeit mit XP.
Diese Aussagen wie "für Vista Treiber zu finden" oder "auf Vista laufen ja nicht alle Hardwaresachen oder Programme" sorry,das ist für mich Jammern auf hohem Niveau.Zum einen kann M$ nichts für einen miesen Tribersupport der Harfware Hersteller zum anderen frage ich mich,wo wir heute wären,wenn man immer alles "alte" so belassen hätte wie es ist und keine neuen Inovationen zugefügt hätte.
Irgendwann mal wurde das Rad erfunden.Der Typ dachte sich auch damals "Oval ist gut...rollt" irgendwann kamm er dann auf die Idee "wow,Rund ist besser...rollt auch besser und ich verschütte weniger Bier wenn ich drauf sitze und fahre" ergo...Rad muss Rund sein,dann ists gut/besser.
Software- wie auch Hardwarehersteller werden XP weiterhin mit Treibern versorgen wie es auch heute (zum großen Teil) noch gemacht wird mit Win98.
Diese ganze Aufregeung mit/über Vista,versteh ich nicht wirklich.Vista ist "neu" aber doch nicht die Todesanzeige in der Zeitung für XP.

back to Topic...

wie gesagt,ging es mir nur um eine Aussage die ich hier öfters gelesen habe.Warum,kann man Vista als es noch kein SP1 gab,problemlos mit XP mit SP2 vergleichen aber Vista mit SP1 nicht mit XP SP2 ohne das jemand kommt und gleich sagt "ja,aber es kommt ja noch SP3 für XP also muss man warten bis das da ist" ?

 

[FaZe]

mag ja sein das sich die 3d leistung langsam an XP angepasst hat, die restliche performance von vista ist immer noch unter aller sau!

Mach mal ein Beispiel. Ich benutze meinen Pc nur 10% für Spiele und bearbeite Videos, kopiere grosse Datenmengen und hab 3 Vista Pcs an nem Netzwerk (htpc/signatur/freundinpc). Ich habe vorher xp benutzt. Und ich hab in sachen Performance wirklich 0 Unterschied. Möcht mal wissen auf was du das beziehst.

Es sind genug Tests im Internet bezüglich xp vs. Vista performance. Das was du redest ist von vorgestern.

Als alle meine Kumpels auf xp umgestiegen sind hab ich noch win95 benutzt (Hl1 und Unreal dank vodoo karte super flüssig) Ich konnte mir den Umstieg damals nicht leisten weil es wie heute auch neue Hardware erfordert (dx10 graka etc..)(für volle Ausnutzung).
Da hab ich auch immer gesagt eehh xp is voll scheisse bla bla.

Übrigens bastel ich viel an meinen Pcs rum, und ich hab wirklich noch nicht viel Hardware gesehen, die heute nicht unter Vista läuft. (Am Anfang riesen Problem (Kompatibilität der Treiberetc.. )

wie gesagt,ging es mir nur um eine Aussage die ich hier öfters gelesen habe.Warum,kann man Vista als es noch kein SP1 gab,problemlos mit XP mit SP2 vergleichen aber Vista mit SP1 nicht mit XP SP2 ohne das jemand kommt und gleich sagt "ja,aber es kommt ja noch SP3 für XP also muss man warten bis das da ist" ?

das sind die Leute die ich mit meinem Selbstbeispiel beschrieben habe

 

[SchwarzeSonne]

Was sich hier deutlich anhand zahlreicher Posts für CB selbst rausfiltern lassen sollte, ist, dass die Leser wünschen, dass das Fazit klar hervorhebt, dass Vista 64 mittlerweile so schnell wie XP 64 ist, aber nicht pauschal reisserisch schreibt "hurra Vista ist ab jetzt so schnell wie XP".

Wie man auch an vielen Posts sehen kann, haben es auch nicht wenige dann so aufgefasst und teils hätte wer fast Vista 32 installiert, weil der Testbericht falsch suggeriert.

Dieser Teil müsste der CB Redaktion, sollte sie hier mitlesen, nun wirklich klar sein.



@Musiquer:

bei einem Test der CB von XP SP2 oder von mir aus SP3 gegen Vista 32 SP1 würde ich garantiert nichts anzweifeln, sofern mind. 4 Games getestet werden und es nicht nur ein Quickreview anhand eines Games wird, das gar nichts aussagen würde.
Denke CB wartet mit dem Test noch aufs SP 3 für XP und liefert dann einen Test in gewohnt hoher Qualität ab (Tests vieler Spiele) und diesmal mit einem seriösen Fazit.

@Mustis:

Sorry, aber wenn du die Aussagekraft des Steam surveys in Frage stellst, dann bist einzig und allein du es, der hier umdenken muss.
Steam User sind nicht nur CS Kiddys. Über Steam kann man mittlerweile top Games aller Genres spielen und eben Spieler dieser Games sind auch Teil der erhobenen Statistik. Nochmal: mit 1,6 Millionen Spielern ist diese statistische Erhebung die mit Abstand grösste Erfassung von Spielerdaten die es je gab. Wenn man sich also seriös auf irgendetwas nachweisbares stützen will, um zu untermauern welches Betriebssystem Spieler zum Spielen verwenden, führt kein Weg an diesem Survey vorbei.

Extra für dich um deinen Horizont zu erweitern hier mal ein Auszug:

CoD 4 Modern Warfare
Frontline-Fuel of War
Footballmanager 2008
Jade Empire (Bioware Rollenspiel)
Cliff Barker's Jericho
Bioshock
Loki
Lost Planet
Sega Rally
Overlord
Unreal Tournament 3
Enemy Territory: Quake Wars
Grand Theft Aoto
Warhammer 40k - Dawn of War
Civilisation 3 und 4
Prey
HitMan
TombRaider
Quake 3
Stalker
Dark Messiah of Might and Magic
Doom 3
Deus Ex



Das ist wirklich nur ein kleiner Auszug der Steamgames!
So, ist da auch was für dich dabei? Wenn ja, bist auch du schon fast Teil der Statistik. ;-)

 

[Mustis]

Diese ganzen Spiele lassen sich aber auch ohne Steam spielen, was bei den meisten dieser Games auch der Fall sein dürfte. Viele dieser Games sind vorallem erst deutlich nach Realese in die Liste gekommen. Und es ist unerheblich, ob es die größte Erfassung bisher war. Sie ist aufgrund der Datenerhebung durch Steam vorgefiltert und hat somit nur noch bedingte Aussagekraft für die Spieler im allgemeinen. Sie sagt lediglich aus, dass Steamspieler (völlig unabhängig, welche Spiele sie spielen) vornehmlich Xp32 nutzen. Inwieweit dies auf die Gesamtheit der Spieler übertragbar ist, lässt sich nicht klären. Eine statistische Erhebung dazu hat nicht statt gefunden. Und wenn du diesen Fakt bestreitest, hast du entweder die Statistik nicht begriffen oder versuchst bewusst dagegen anzugehen.

 

[SchwarzeSonne]

@Mustis:

Ok, dann versuch ich's mal mit einfacheren Worten:

Du siehst also ein, dass diese Erhebung die bis jetzt grösste Sammlung an Spielerdaten ist, die es gibt. Diese ist aber begrenzt auf steamnutzende Spieler.


Anscheinend nutzen aber mindestens 1,6 Millionen User Steam, in Wirklichkeit noch viel mehr, aber diese 1,6 Millionen haben sich an der freiwilligen Umfrage beteiligt (man kann auch auswählen nicht an der Umfrage teilzunehmen ;-)).

Viele dieser 1,6 Millionen spielen sicher auch andere Spiele über Steam als CS, somit representiert diese Umfrage einen bunten Spielerquerschnitt und lässt mehr als nur eine Aussage wie "alle Pac Man Spieler spielen zwar auf XP 32, aber alle anderen sowieso nur auf Vista 64" zu.

Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten, wenn man argumentieren will, welches Betriebssystem Spieler nutzen:

1) man stützt sich auf Fakten und da am besten auf die am aussagekräftigsten zur Verfügung stehenden die man finden kann. Im Idealfall auf die bestmögliche Quelle die es gibt.

2) man macht es wie du und beruft sich auf sein eigenes installiertes Betriebssystem (1 Spieler) und schliesst davon ausgehend auf die installierte Basis der anderen Spieler.


So, vergleichen wir mal: 1,6 Millionen Spieler vs. 1 Spieler

Welche Aussage hat mehr Gewicht? Was ist zutreffender?

Ich kann diese schwere Frage leider nicht beantworten, vielleicht findet sich ja wer, der drauf kommt...

PS.: du scheinst auch nicht zu begreifen, dass die Erhebung Tag für Tag bis zum heutigen Tag und auch weiterhin durchgeführt wird, und das erst seit ca. einem halben Jahr, also Topaktuell.
PPs.: update mal dein BIOS ;-)

 

[oliver.1]

Erstmal danke für den ausführlichen Test an CB. Der Test handwerklich sehr gut gemacht.

Es ist sicher interessant XP64 gegen Vista64 antreten zu lassen und zu sehen, dass die Unterschiede bei single GPUs nur sehr klein sind, und die SLI/CF-Treiber doch deutlich unterschiedlich an Vista64 angepasst sind, wenn man ATI und NVIDIA vergleicht.

Bezüglich der 32-/64-Bit-Diskussion:
Meiner Ansicht nach ist der Tester, der das Betriebssytem/die Betriebssysteme aussucht die Person, die mittels Referenzen oder eigenen Tests diskutieren sollte, ob 64-Bit-Betriebssysteme bei den ausgewählten Tests gleich schnell sind wie die 32-Bit-Betriebssysteme.
Es sollte nicht Aufgabe des (weniger informierten) Lesers sein, nach dem Test, das Netz zu durchsuchen, ob die Ergebnisse auf XP32 ober Vista32 übertragbar sind.
Es ist durchaus löblich 64-Bit-Betriebssysteme zu testen, aber angesischts der allgemeinen Installationbasis stark zu Gunsten von XP32 und Vista32 sollte es für den Leser transparent sein, ob es Performance-Unterschiede bei den gewählten Tests gibt oder nicht.
Ausserdem gibt es die Konfigurationen
32-Bit-Spiele auf einem 64-Bit-System und
64-Bit-Spiele auf einem 64-Bit-System (Spiele wie z.B. Half-Life 2, Ep.1 und Crysis)
Im Text fehlt die Begründung, warum nur 64-Bit-Systeme gewählt wurden.
Am Ende führt dies zur Verunsicherung des Lesers, der zu Hause XP32 oder Vista32 installiert hat.

Es ist meiner Ansicht nach willkürlich ein moderneres Betriebssystem mit einem wichtigeren Betriebssystem gleichzusetzen.

Es wäre sicher interessant gewesen 32-Bit-Systeme einzubeziehen, auch wenn sie gleich schnell gewesen wären, allein um in Zukunft Ergebnisse besser diskutieren zu können und dem Benutzer eines 32-Bit-Systems zu erlauben sich eine eigene Meinung zu bilden.

 

[SchwarzeSonne]

@Oliver:

Es geht in dieser Diskussion nicht um die Qualität des Artikels und den Vergleich von 32 zur 64 Bit Performance, sondern um das falsche Fazit, dass viele Leser hier schon verunsichert hat.

Wenn du dir das Fazit durchliest, dann wird hier pauschal geschrieben Vista wäre nun gleichschnell wie XP, was aber absolut falsch ist.

Der Autor bräuchte das Fazit nur dahingehend ändern, dass er das resümiert, was er auch getestet hat. Eine einfache Konkretisierung auf Vista 64 ist mittlerweile so schnell wie XP64 wäre die Lösung aller Diskussionen.
Dies wurde hier auch schon mehrfach von Lesern gewünscht aber anscheinend interessieren CB die Leserwünsche nicht sehr.

Aber das wäre ja weit weniger reisserisch und interessant, denn wie man anhand der Steamumfrage über 1,6 Millionen Spielern sieht, benutzt keine S... XP 64 sondern die allermeisten XP 32, welches wiederum jedes Vista in die Tasche steckt punkto Gamingperformance, wie hier auch schon von zig Usern geschrieben.

 

[Voyager10]

Das ist die Entscheidung des Portals was Sie testen , wenn man XP64 gegen Vista 64 ansetzt dann ist das eben so. Das Geschrei wäre viel größer hätte man ein 32bit System gegen ein 64bit System gestellt .
Der Artikel ansich ist bringt auch keine falschen Ergebnisse zutage darüber sind wir uns ja alle einig . Die einzigen die hier Terror und Theater veranstalten sind doch nur diejenigen die das Vista möglichst weit abgeschlagen sehen möchten , sowas wie das Crossfireergebnis darf es nicht geben weil dann hören ja immer weniger Leute auf die Vistahasser

 

[HomerJSi]

@Mustis:

Ok, dann versuch ich's mal mit einfacheren Worten:

Du siehst also ein, dass diese Erhebung die bis jetzt grösste Sammlung an Spielerdaten ist, die es gibt. Diese ist aber begrenzt auf steamnutzende Spieler.


Anscheinend nutzen aber mindestens 1,6 Millionen User Steam, in Wirklichkeit noch viel mehr, aber diese 1,6 Millionen haben sich an der freiwilligen Umfrage beteiligt (man kann auch auswählen nicht an der Umfrage teilzunehmen ;-)).

Viele dieser 1,6 Millionen spielen sicher auch andere Spiele über Steam als CS, somit representiert diese Umfrage einen bunten Spielerquerschnitt und lässt mehr als nur eine Aussage wie "alle Pac Man Spieler spielen zwar auf XP 32, aber alle anderen sowieso nur auf Vista 64" zu.

Auch wenn ich mich in keinen Privatkrieg einmischen will möchte ich mich zumindest theoretisch auf Mustis Seite schlagen bzgl. der Relevenaz der Steam-Daten. Ich denke das Problem liegt liegt hier in der Abgrenzung der Grundgesamtheit.

Die verfolgte Fragestellung lautet hier doch, wie weit 64bit BSe unter Spielern verbreitet sind.

Steam lässt bei seiner Umfrage aber nur Spieler teilnehmen, die Steam benutzen. Die Grundgesamtheit dieser Umfrage lautet somit "Spieler, die Steam benutzen". Ergo können aus den Ergebnissen dieser Umfrage (beispielsweise: Windows Vista 64 bit: 2,58%) nur Rückschlüsse darauf gezogen werden, wie weit unter Spielern, die Steam benutzen, Windows Vista 64 bit verbreitet ist (dabei müsste man allerdings noch eine Hochrechnung machen, wobei Wiki hier etwas spärlich ist). Da Spieler, die kein Steam benutzen, nicht befragt werden, kann man auf diese auch keine Rückschlüsse ziehen.

Mit einfach Worten: Wenn ich in einer Umfrage nur Steam-Spieler befrage, gelten die Ergebnisse der Umfrage auch nur für Steam-Spieler. Die Umfrageergebnisse haben dann keine Geltung für Nicht-Steam-Spieler und damit auch keine Geltung für Spieler generell (die sich aus Steam-Spielern und Nicht-Steam-Spielern zusammensetzen) ... das wäre eine unzulässige Verallgemeinerung. Daran ändert auch die Tatsache, dass 1,6 Millionen Steam-Spieler befragt wurden, nichts. Eine so große Stichprobe lässt sich lediglich präziser hochrechnen.

Wollte man wissen, wie weit 64bit BSe unter Spielern (Steam-Spieler und Nicht-Steam-Spieler) verbreitet sind, müsste man dementsprechend beide Gruppen befragen.

Praktisch gesehen sind meiner persönlichen Meinung nach die Steam-Zahlen zumindest eine Hausnummer. Ich persönlich halte es für unwahrscheinlich, dass unter Nicht-Steam-Spielern Vista 64 bit viel weiter (zum Beispiel 50%) verbreitet ist, unterstelle also in der Hinsicht eine gewisse Ähnlichkeit von Steam-Spielern und Nicht-Steam-Spielern. Es bleibt aber eine Vermutung.

Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten, wenn man argumentieren will, welches Betriebssystem Spieler nutzen:

1) man stützt sich auf Fakten und da am besten auf die am aussagekräftigsten zur Verfügung stehenden die man finden kann. Im Idealfall auf die bestmögliche Quelle die es gibt.

2) man macht es wie du und beruft sich auf sein eigenes installiertes Betriebssystem (1 Spieler) und schliesst davon ausgehend auf die installierte Basis der anderen Spieler.

Wenn die Zahlen nicht exakt zur Fragestellung passen (vgl. oben: Es werden nur Steam-User befragt), ist es ohne weitere Analysen eine sehr persönliche Einschätzung, ob die Fakten, die noch bestmöglich/am aussagekräftigsten sind, die Frage zufriedenstellend beanworten. Man stützt sich dann auf (weder belegbare noch widerlegbare) Vermutungen (wie ich ja oben auch).

Deshalb sehe ich auch eine dritte Möglichkeit: Die Frage bleibt einfach offen Oder jemand startet eine Umfrage im CB-Forum ... leider würde die dann nur für Spieler gelten, die im CB-Forum aktiv sind

 

[rumpel01]

Stop!

Jetzt sind wir wieder an dem Punkt, der jetzt schon mehrfach von der Moderation als "nicht erwünscht" bezeichnet wurde. SchwarzeSonne, Du provozierst mit Deinen Postings nachhaltig auch dadurch, dass Du die Diskussion nicht mit neuen Argumenten bereicherst sondern diese mit bereits mehrfach vorgebrachten Thesen und Inhalten sich im Kreise drehen lässt.

Zudem ist es schlicht vermessen, wenn Du einforderst, der Autor solle sein Fazit gefälligst revidieren und nach Deinem Gusto abändern. Welchen Kreuzzug führst Du hier eigentlich? Du kannst nicht erwarten, dass Dir hier alle nach diesem Diskussionsverlauf auf die Schultern klopfen und sagen, wie scharfsinnig Du doch den größten Irrtum des Jahrhunderst aufgedeckt hast. Akzeptiere bitte, dass der Autor eine eigene Meinugng aufgrund der vorliegenden Testergebnisse niedergeschrieben hat. Wenn Dich das Fazit stört, dann sieh Dir bitte die Benches an, die lückenlos das gezogene Fazit untermauern.

Die Steam-Datenbank kann eben nicht eruieren, wie gut den nun XP32 im Vergleich zu Vista sein soll. Wer sagt Dir, dass alle User, die XP32 verwenden, auch aus Überzeugung Vista ablehnen? Oder ist ein gewisser Anteil nicht einfach nicht bereit, 100 Euro für ein anderes OS zu bezahlen? Das sind Faktoren, die Deine Interpretation der Statistik ins Wanken bringen.

Weitere Postings à la "Ich diskutiere nicht mit Dir" werden verwarnt und versenkt. Wer nichts zu sagen hat oder nichts sagen möchte, kann die Finger still halten.

 

[SchwarzeSonne]

@Homer:

Klar hast du recht damit, dass es noch genug andere Spieler gibt, die nicht Steam nutzen. Aber die Daten dieser sind in keiner Statistik verarbeitet.

Deswegen ist es besser sich auf die Daten von 1,6 Millionen Spielern zu berufen, als auf sonst eigentlich keine existierende Alternative (ausser wie es manche hier versuchen auf die des selbst installierten Betriebssystems, dessen Aussagekraft ja wohl nicht diskutiert werden muss).

@Rumpel:

Das Fazit ist falsch, viele Leser hier haben das bereits geschrieben, wenn auch nur einmal. Bitte lies alle Posts, sonst such ich dir die Posts raus.
Wenn der Autor meint es sei richtig dass Vista (allgemein) mittlerweile so schnell bei Spielen sei wie XP (allgemein) dann stelle ich seine Kompetenz ernsthaft in Frage. Und hier spreche ich aus Siemens Firmenpolitiksicht, die soetwas sicher nicht durchgehen lassen würde.

Das Fazit bezieht sich ganz klar auf Vista generell und suggeriert das damit auch.
Ich zitiere:"Ohne Zweifel, Windows Vista hat in der Spieleperformance auf Windows XP aufholen und mit einer Single-GPU einholen können. "
Es versäumt es, sich klar auf die für Spieler meist uninteressanten 64 Bit Versionen zu beziehen, was sich auch bereits mehrere Leser hier gewünscht haben (bitte such dir die Posts wieder selber).

Ich weiss du sitzt als Admin am längeren Hebel, aber wenn Mist gebaut wird sollte man dazu stehen und nicht als unfehlbar auftreten.
Des weiteren ist es mir gelinde gesagt s..eissegal ob meinetwegen das Fazit geändert wird oder nicht, ich brauche auch keine Namenserwähnung oder einen Hinweis in irgend einer Form.
Ich bin nur wie viele Leser hier enttäuscht von dieser fahrlässigen Berichterstattung und Verteidigung dieser, trotzt mehrerer Hinweise Eurer Leser.

 

[HappyMutant]

Nun ja was Siemens so alles durchgehen läßt und was nicht, wollen wir mal außen vor lassen, gell.

Und bisher hast du eben keinen Test geliefert, der deine Behauptung stützt. Der PCGH-Test wurde als nicht vergleichbar ja nun rausgefiltert. Also Butter bei die Fische. XP32 vs. Vista32. Hast du auch daheim, probier es aus. Und wenn es soviele Seiten gibt, die deine These bestätigen, dann wird es mal Zeit für einen Link.

 

[SchwarzeSonne]

Nicht vergleichbar? Es braucht auch nicht vergleichbar sein von den benutzten Treiberversionen her usw.
Es testet einzig und allein die Performance von Vista 32 SP1 Vista 64 und XP 32 anhand von 4 Spielen. Dabei kommt PCGH zu dem Schluss XP 32 ist immer noch weit schneller als Vista in egal welcher Version.

Der test der PCGH läuft unter der Überschrift "Vista schneller als XP" (fett auf der Heftumschlagsseite) und zielt damit eindeutig darauf ab dies zu testen.

Tja und jetzt kommt ihr und habt nichtmal einen Gegentest von XP 32 vs Vista anzubieten und euch auf dessen gewonnene Daten zu stützen zu können, und behauptet trotzdem eure Aussage Vista sei mittlerweile gleichschnell als XP (pauschal!!) sei richtig?

Wenn ihr das kompetent nennt, na dann.....

Oder zweifelt ihr etwa daran dass PCGH nicht weiss wie man testet ob Vista schneller bei Games ist als XP 32?

 

[HappyMutant]

Ich habe dir bereits gesagt, dass der PCGH-Test nicht darauf abzielte und sehr wohl dazu schreibt, dass die Bedingungen nicht direkt vergleichbar sind. Und seit dem wurde hier im Thread auch nicht mehr darauf verwiesen.

Und wenn die Treiber auf einmal keine Rolle mehr spielen was dann? Gerade die Vista-Treiberentwicklung war und ist eine Baustelle und hier ist eben auch gerade bei einer Generation-Unterschied schon durchaus eine Abweichung möglich.

 

[SchwarzeSonne]

Tja dann musst du überlesen haben dass sie den aktuellen Forcewaretreiber verwendet haben (169.25 http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_169.25_whql_de.html) und die Stelle wo sie schreiben dass der Test darauf abzielte.


Nochmal, der Titel zum Test, der extrafett auf dem Cover steht, lautet: "Vista schneller als XP?" und zielt eindeutig darauf ab das SP1 zu Testen und zwar ob es endlich Anschluss an XP findet. Also genau das was ihr auch testet.
Jetzt bring du die Textstelle wo sich PCGH deiner Meinung nach selbst widerspricht.