News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

[Ned Flanders]

Der Kunde muss leiden, damit sie ihre Produkte verkaufen.
Wer soll denn da noch glauben, was das nächste mal auf der Bühne erzählt wird? Wie soll ich ein AMD Komplettsystem empfehlen können?

mehr Drama ging nicht, oder?

 

[Chismon]

Warum

Nun, wieso sollte man (wenn man bspw. wie ich ein langfristig orientierter Kaeufer ist, welches die Mehrheit sein duerfte - vielleicht nicht unbedingt im CB Forum aber mit Sicherheit lassen die meisten Ihre CPUs 4+ Jahre laufen, wenn es die Hardware-Lebenszeit hergibt) einen neuen Prozessor kaufen und dann bei der Funktionalitaet/PCIe 4.0 (welches Stand jetzt zwar kaum einen bis keinen Unterschied macht, aber in 2-3 Jahre evt. dann doch und man kauft als langfristig orientierter Nutzer gewiss auch vorausschauend) bei einem Neu-/Erstkauf Abstriche machen wollen?

Sich des CPU- und Board-Chipsatz-Entwicklers wegen damit ab zu finden und auf alte, im Funktionsumfang beschraenkte Ware - quasi eine Notloesung - setzen (weil X570 Mainboards fuer viele eben keine Option sind aufgrund der vergleichsweise magereren Boardausstattung und Aktivkuehlung bei hohen Preisen) ist zumindest bei mir keine Option (und was ich hier ansatzweise im Forum gelesen habe, bei einigen anderen aber ebenso wenig), denn dafuer bin ich zu sehr "Kunde" und dafuer hat die Sache leider zu sehr ein Gechmaeckle (draengt sich der Verdacht auf, dass die B-/ASMedia-Board-Kundenpolitik des Profits wegen bei Matisse im Vergleich zu den Vorgaengern geaendert wurde).

Ich finde es besser dem gleich konsequent eine Absage zu erteilen, sonst etabliert sich diese hier von AMD gefahrene Salami-Taktik mit den Boards (High End fuer ein halbes Jahr und dann irgendwann einmal Mittel- und Einsteigerklasse-Boards) zum Nachteil der Kundschaft, zumal einem ueberteuerte HighEnd-Boards bei Matisse mangels i.d.R. nicht lohnendem OC-Potential wenig bis gar nichts bringen .

Aus genau diesem Grund habe ich mir zwar vorsichtshalber schon passenden RAM und eine SSD gesichert (weil ja absehbar ist, dass diese preislich weiter steigen werden), aber es wird vor 2020 hoechstwahrscheinlich keinen AMD CPU-Kauf von mir geben, weil der Markt aktuell keine anstaendigen PCIe 4.0 Boards hergibt ohne gefuehlt ein Vermoegen (wie im Falle des Aorus Xtreme X570 etwa) dafuer auf den Tisch zu legen.

Natuerlich koennte ich bspw. auch mit einem MSI Carbon WiFi X570 vorlieb nehmen, aber bei diesem ist im Vergleich zum Vorgaenger doch deftig der Preis gestiegen und auch wenn MSI die Mini-Board-Luefter wohl der Lautstaerke nach am besten in den Griff bekommen zu scheint (zum BioStar Board gibt es bisher ja leider wenig Infos, daher bezieht sich der Vergleich der MSI-Boardluefter auf die von ASUS, ASRock, und Gigabyte gebotenen), ist damit immer noch staendige Reinigung und das Ausfallpotential verbunden ... bei den verlangten Preisen ein "no go", wie ich finde.

Die ganze Boost-Taktgeschichte hier an der sich einige aufhaengen, finde ich auch eher irrelevant (wobei ich mich gedanklich aber leider zunehmend von dem Kauf des R9 3900X verabschiede, nicht aufgrund der aktuellen Verfuegbarkeit, aber weil ich bei dem Preis/einer Flaggschiff-CPU keine ueberproportional starken Boost-Abstriche bereit waere hinzunehmen, wenn AMD das per Firmware-Update nicht gleich gut bei allen CPUs geregelt bekommen sollte), aber wie und wann man die Boards positioniert hat (wohl auch um maximalen Profit mit den X570 Boards bei der ungeduldigen Kundschaft heraus zu schlagen), finde ich milde ausgedrueckt ziemlich daneben und das ist fuer mich bisher mit Abstand das groesste Aergernis bzgl. des Matisse Starts.

 

[JaKno]

Wenn man sich die Leistung der Ryzen 3000 CPUs bei dem CB Test anschaut und dann manche Kommentare hier liest, dann fehlen einem einfach die Worte.

 

[Taxxor]

Das läuft so aber nicht. Als erstes hast du die Grundlast des Systems die dir einfach nur Leistung wegfrisst und als zweites limitiert im ungünstigsten Fall Thread 1 des Spiels die anderen. Zack und schon ist es ein Vielfaches vom Ausgangswert.

Und wenn Thread 1 limitiert weil du 3% weniger Takt hat als er haben könnte, wird deine Leistung auch um maximal 3% einbrechen, dadurch dass er die Daten der anderen Kerne 3% langsamer verarbeitet.

Zeig doch mal ein Spiel wo du z.b. von Allcore 4.4ghz auf Allcore 4.2ghz mit der selben CPU mehr als 5% verlierst.

 

[muzafferamg58]

Ja es ist sein Problem wenn er es bei dem knappen Angebot vorzieht sich bei der laaaangen Warteschlange des billigsten Händlers einzureihen anstatt die erheblich kürzere Warteschlange eines anderen, etwas teureren Händlers zu nutzen der dem Großhändler vermutlich auch noch ein besseres Angebot macht und deshalb eher an Ware kommt.
Angebot und Nachfrage eben, das gilt im übrigen für alle Beteiligten.

Lohnt sich nicht -> 9900K bessere Entscheidung Punkt

 

[Fliz]

Nach anfänglichen Problemen mit meinem System läuft es jetzt auch ziemlich rund. Ich hatte allerdings auch einen 3900er bestellt, der einfach nicht geliefert werden wollte. Schade drum, aber ich konnte jetzt nicht ewig drauf warten.
Wenn es durch ein Update nochmal paar Prozent nach oben geht, umso besser.

 

[ZeroStrat]

Es geht ja wie so oft ums Prinzip. Als ich den 9900k noch hatte, haben mich die Sicherheitslücken auch nicht wirklich gejuckt. Ich konnte in der Praxis keine gravierenden Nachteile nachweisen, wenngleich sie auf anderen Systemen mit anderen Workloads existieren.

Die Boost-Takraten werden rein formell nicht erreicht und das sogar signifikant, eigentlich sogar vernichtend signifikant. Der tatsächliche Nachteil ist so verschwindend gering, dass es bei Prinzipienreiterei bleibt.

Ich verstehe die Empörung sogar teilweise, aber mir ist das persönlich sowas von egal mit den max. Taktraten mittlerweile. Mein 3900X performt richtig gut. Was mich allerdings immer noch stört, ist das zweite Chiplet, das 200MHz weniger Takt schafft. Ich würde die CPU halt gerne testweise auf 4.5GHz takten. Aber das wäre letztlich auch nur Spielerei.

 

[[wege]mini]

finde ich milde ausgedrueckt ziemlich daneben und das ist fuer mich bisher mit Abstand das groesste Aergernis bzgl. des Matisse Starts.

hier bin ich völlig bei dir.

da ich jetzt aber kein neues system brauche (so wie eigentlich nie) , lehne ich mich erst mal entspannt zurück.

natürlich wollte man die x570 in kombination mit plattform strategie gewinn maximiert am markt platzieren. das macht die board hersteller glücklich und fängt ein wenig die sehr preiswerten cpu´s ab. sonst hätte man die teurer machen müssen

die early adopter werden immer ein haar in der suppe finden. evtl. kommt es aus ihrem bart

wer jedoch hohe erwartungen schürt kann tief fallen und leider hatten viele gedacht, amd kann zaubern. vieles geht, nicht alles ist sinnvoll und manche gebilde sind leider auch nicht stabil. thats life.

mfg

 

[updater14]

Wie sagt man so schön?
Das wäre früher nicht passiert... aber wahrscheinlich schon, es wäre nur aufgrund der Verbreitung der AMD CPUs kaum jemandem aufgefallen.
Nun müssen wir aber auch mal die Kirche im Dorf lassen, die Taktraten der ganzen Turboteile, egal ob Intel oder AMD sind doch äußerst schwierig genaustens nachzuvollziehen und letztlich ist es auch relativ egal ob nun 10 MHz mehr oder weniger anliegen.
Klar, wer den ganzen Tag in Benchmarks verbringt mag das anders sehen, aber die jenigen sind doch sowieso schon einen Schritt weiter und haben das vollständig manuell im Eingriff.

 

[RichieMc85]

Wow irgendwelche User schreiben was.
Intel 9900k frisst 300 Watt bei mir. So dasn Fakt....

Schön dass du meine Aussagen zu deinen Lügen/ Halbwahrheiten ignorierst. Zeigt was du fürn Typ bist.

Aha wir brauchen wohl mehr Typen wie dich... Wie kann man so ignorant sein. Du leugnest das Problem und willst mit deiner Polemik ablenken. Ich habe gestern erst hier gelesen wie ein User klar beschrieben hat das sein Boost mit den neuen Updates weniger wurde. Ist doch klar ein Indikator, dass AMD hier Änderungen vorgenommen hat.

Was der Schwachsinn mir dem 300W 9900K soll weißt du bestimmt selber nicht oder? Entweder Ironie oder einfach nur Unwissenheit. Bei 300W wäre die CPU schon verglüht.

 

[Rockstar85]

Ist doch nicht sein Problem, soll er jetzt 30-40€ mehr zahlen für eine CPU, weil AMD wieder nichts richtig liefert und Jahre braucht? Aber das der Kunde jetzt hier im Forum runtergemacht wird deswegen als‘dumm’ bezeichnet wird ist einfach Assi. Als wäre es der Laden eures Vaters

Fertigungskapazitäten Intel und AMD.. merkste selber, oder? Wo war der Aufschrei als Intel nicht liefern konnte? Kann es sein, dass man hier dezent mit zweierlei Maß misst?

@RichieMc85
Gigabyte x570 Boostet ja sauber mit gleicher AGESA (1.0.0.3 aab). Es ist mitnichten einfach

 

[Ozmog]

Man, man. Hab jetzt einige Seiten gelesen und muss nur den Kopf schütteln, was hier wieder für Kommentare zu lesen sind. Das geht ja schon Richtung Bild-Niveau oder sogar darunter.
Da ließt man was von Lug und Betrug, sowie von Desaster und Fail.

Lug und Betrug: Im Ernst? Weil durch einen (Software) Fehler das Boostverhalten nicht passt und somit auf einigen (von mir aus auch auf vielen aber sicher nicht allen) Boards der maximale Turbotakt knapp verfehlt wird (wir sprechen von vielleicht bis zu 4%, meist sogar weniger), kann man hier ja nicht von Betrug reden. Das ist einfach nur bescheuert und eher eine Unterstellung falscher Tatsachen.
Es ist ein Fehler, aber lange kein Betrug. Immerhin werden die Boosts von diversen Nutzern tatsächlich erreicht und diverse Tests haben die Abhängigkeit vom Board auch noch nachgewiesen, womit auch eine Silikon-Lotterie ausgeschlossen werden kann.

Desaster: Weil die CPUs ab Tag eins stabil laufen und nur der Single-Core-Boost um bis zu 4% nicht erreicht wird, je nach Board. Häufig deutlich weniger. Und trotzdem ist die Leistung von Ryzen 3000 in diversen Tests bestätigt worden, die Verfehlungen im Boost sind in der Praxis nur marginal und gehen schon fast in Richtung Messtoleranz. All-Core-Boost wird sogar normal erreicht.

Wir reden hier von einer gänzlich neuen Art von CPUs, in dieser Art und Weise hat es sowas noch nie gegeben. Das vom kleinen Competitor AMD, die nur ein Bruchteil der Ressourcen von Intel (und Nvidia, immerhin steht auch dort AMD als Konkurrenz) zur Verfügung haben. Trotzdem sind keine sonderlich großen Probleme aufgetreten, bis auf das Boost-Problemchen. Dazu hat AMD auch noch für eine Kompatibilität auf älteren AM4-Boards gesorgt, was einen Umstieg auf Ryzen 3000 ermöglicht, ohne das Mainboard zu wechseln.

Da der Fehler doch recht komplex ist, immerhin zeigt er sich auf verschiedenen Boards auch unterschiedlich, weshalb man durchaus auf die Vermutung kommen kann, es läge an den Boards und dessen BIOS.
Da ist es auch eigentlich schon verständlich, dass AMD erst jetzt den Fehler bei sich bestätigt hat. Immerhin muss man den dann auch erst mal finden, woran es liegt, bevor man es bestätigt. Gerade bei den vorliegenden Problem, bei dem auf diversen Boards der Boost erreicht wird aber auf anderen nicht, wird man doch schnell in die falsche Richtung geführt. Kenn ich auch von meinem Beruf, dass man auch mal schnell in die falsche Richtung gelockt wird, wenn sich was seltsam verhält, je komplexer das System und des Fehlers, so schwerer wird es, den richtigen Weg zu finden.
Ryzen 3000 ist jetzt nicht einmal zwei Monate auf dem Markt und der Fehler wurde gefunden und sollte bald gefixt sein.

Wir reden hier von einem FEHLER, der den Boost auf einem Kern maximal um ca 4% verfehlt, je nach Board sogar weniger oder den Boost erreicht/übertrifft.
Bei einen FEHLER mit marginaler Auswirkung von Betrug und Desaster zu sprechen ist der eigentliche Fail.

 

[frankyboy1967]

Wie vielen von den Käufern fällt das überhaupt auf, das da event. ein paar MHZ fehlen? Mein 3600 erreicht auch die 4.2 ghz nicht, und ist mir egal. Gibt schlimmeres auf dieser Welt.

 

[Taxxor]

Ich habe gestern erst hier gelesen wie ein User klar beschrieben hat das sein Boost mit den neuen Updates weniger wurde. Ist doch klar ein Indikator, dass AMD hier Änderungen vorgenommen hat.

Nein es ist ein Indikator, dass der Boardhersteller hier Änderungen vorgenommen hat, ob das am AGESA liegt(das einzige was von AMD kommt) kannst du nicht sagen bzw wenn es so wäre, müsste das bei allen Boards der Fall sein nach dem Update.

 

[RichieMc85]

Wenn man sich die Leistung der Ryzen 3000 CPUs bei dem CB Test anschaut und dann manche Kommentare hier liest, dann fehlen einem einfach die Worte.

Dann guck dir mal ein paar andere Tests an

 

[[wege]mini]

Bei einen FEHLER mit marginaler Auswirkung von Betrug und Desaster zu sprechen ist der eigentliche Fail.

ehrlicher weise muss man aber auch akzeptieren, dass es user gibt, die wegen weniger als 10% "aufrüsten".

irgend wo gibt es immer eine gruppe von menschen, die tatsächlich behaupten können, dieser fehler würde sie betreffen. über sinn und unsinn kann man dann streiten.

geld geben diese user in jedem falle aus und damit sind sie konsumenten, deren ansprüche man ernst nehmen muss.

in wie weit sich die hier aktiven forum user mit der gruppe der wirklich betroffenen menschen deckt, ist schwer zu sagen

so ein richtig cholerischer youtuber darf dann auch mal betrug und desaster brüllen...das ist auch werbung

mfg

 

[darkbreeze]

Mal eine ganz andere Frage. Wieso stellt AMD keine Referenzboards bereit? Und muss letztendlich noch die eigenen Mitarbeiter von den Mainboardherstellern schulen lassen, damit diese wissen wie ihr Ryzen in der normalen alltäglichen Umgebung agiert?

 

[Bert]

Mal eine ganz andere Frage. Wieso stellt AMD keine Referenzboards bereit? Und muss letztendlich noch die eigenen Mitarbeiter von den Mainboardherstellern schulen lassen, damit diese wissen wie ihr Ryzen in der normalen alltäglichen Umgebung agiert?

Die Aussage hatte mich umgehauen. Unglaublich.

 

[RichieMc85]

Nein es ist ein Indikator, dass der Boardhersteller hier Änderungen vorgenommen hat, ob das am AGESA liegt(das einzige was von AMD kommt) kannst du nicht sagen bzw wenn es so wäre, müsste das bei allen Boards der Fall sein nach dem Update.

Eben nicht. Der Fehler ist weder auf einen Hersteller noch ein Typ Mobo beschränkt. Es liegt einfach daran, dass nicht alle CPUs das schaffen, was AMD gern möchte. Das passiert halt, wenn man das letzte aus einer CPU rausquetscht. Sieht man ja schon daran, dass die CPUs den max Boost nicht mal Allcore schaffen.

Da wollte das Marketing einfach wieder mehr als die Ingenieure leisten konnten. 4,6 Ghz klingen halt schöner als 4,4 wenn die Konkurrenz schon seit Jahren bei 5 Ghz ist. Große Zahlen verkaufen sich halt besser.

 

[ZeroStrat]

Dann guck dir mal ein paar andere Tests an

Die da wären?