News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

RichieMc85 schrieb:
Eben nicht. Der Fehler ist weder auf einen Hersteller noch ein Typ Mobo beschränkt. Es liegt einfach daran, dass nicht alle CPUs das schaffen, was AMD gern möchte.
Klar, und deshalb boostet eine CPU auf verschiedenen Boards mit gleichem AGESA auch in einem Bereich von +/- 200MHz.
Nochmal, wenn AMD da aktiv eingegriffen hätte, könntest du dir jedes Board mit AGESA 1003ABB nehmen und deine CPU draufpacken, sie würde überall gleich takten, weil ist ja überall die gleiche AGESA drauf.
Genau das tut sie aber nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Iapetus, Kodak und eine weitere Person
omega™ schrieb:
Mal eine ganz andere Frage. Wieso stellt AMD keine Referenzboards bereit? Und muss letztendlich noch die eigenen Mitarbeiter von den Mainboardherstellern schulen lassen, damit diese wissen wie ihr Ryzen in der normalen alltäglichen Umgebung agiert?

Weil AMD nur mal ne kleine Firma ist die kein Geld hat. Die müssen halt sparen wo es geht. Wegen solcher Sachen bekommen Sie auch schwer einen Fuß in die Tür bei den großen OEMs. Da zählt Support und Verlässlichkeit mehr als ein paar Euro Ersparnis.

Sieht man ja gut an der sehr schleppenden Verbreitung abseits der Selbstbauer.
 
Wenigstens gesteht AMD das Problem ein. Wenn in einer ausreichenden Statistik nur 5 Prozent der 3900X-Ryzen-Prozessoren den beworbenen Takt erreichen, ist das nicht mehr zu akzeptieren. Genauso wenig wie jede Produktbetrügerei. Wenn ich einen Liter Milch kaufe, will ich nicht 900 ml, sondern einen Liter... oder 4GB Speicher, oder ein Bett das nicht quietscht... oder Primitive Shader... oder einen echten Achtkerner... oder einen Internetvertrag von Unitymedia, der auch mit der Vereinbarung übereinstimmt... Die Ehrlichkeit, Ritterlichkeit, Wahrhaftigkeit ist einfach mit dem Kapitalismus im Egoismus untergegangen... denn wer nicht hinreichend betrügt, verliert... ehrlich gesagt sind das für mich alles Eigentore. Kaum jemand wäre über weniger Takt verärgert gewesen, obwohl die Propagandatrommel ordentlich geschlagen wurde, von wegen 4,7 oder 5 GHz... die Goldensampletests von Computerbase bin auch langsam leid...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zotac2012 schrieb:
Wenn ich das sehe verstehe ich nicht warum AMD die nicht noch viel sparsamer ausliefert und die OCler etwas OCen lässt... 😏Für meinen R5 3600 wurden es 56W PPT.
Weil AMD das Taktziel hinten und vorne nicht erreicht hat. Die 4,6GHz bzw. 5GHz aus den offiziellen Videos sind da nicht per Zufall rein gerutscht.

Taxxor schrieb:
Zeig doch mal ein Spiel wo du z.b. von Allcore 4.4ghz auf Allcore 4.2ghz mit der selben CPU mehr als 5% verlierst.
Stellaris, Skyline...
 
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor schrieb:
Klar, und deshalb boostet eine CPU auf verschiedenen Boards mit gleichem AGESA auch in einem Bereich von +/- 250MHz.
Nochmal, wenn AMD da aktiv eingegriffen hätte, könntest du dir jedes Board mit AGESA 1003ABB nehmen und deine CPU draufpacken, sie würde überall gleich takten, weil ist ja überall die gleiche AGESA drauf.


https://www.guru3d.com/news-story/r...ior-in-favor-of-longevitysays-asus-staff.html

Guck es dir doch einfach an. Über 700 3900x sind da drin. Die Ergebnisse variieren sogar starkt mit den gleichen Mobos.
 
Bert schrieb:
AMD weiß bestimmt genau, was ihr CPUs können. Der Kunde muss leiden, damit sie ihre Produkte verkaufen.
Wer soll denn da noch glauben, was das nächste mal auf der Bühne erzählt wird? Wie soll ich ein AMD Komplettsystem empfehlen können? Wird es für die DELL und Co. Client eins Bios geben? Wenn du mit der Hardware Geld verdienen musst, dann kannst du sowas nicht verkaufen. Das weiß auch ein DELL und HP. AMD verbaut sich hiermit selbst die Zukunft und hierbei geht es nicht um ein paar Prozent mehr Leistung.

erzähl das mal Intel, Security Bugs, Technische Fehler z.b. C2000 Bug wo die CPU bei Belastung stirbt und diese Firma hatte auch überhaupt keine Probleme dieses Produkt wissentlich dieses Fehlers jahrelang an Enterprise Kunden zu verkaufen ....

DELL ist ne Intel Hure (sorry das man das so hart sagen muss) und von den meisten anderen OEMs sieht man nicht sonderlich "gute" AMD Lösungen leider.

was liegt schwere ein paar Mhz weniger takt oder randommässige HW ausfälle?

Ich zitiere jetzt mal Napoleon "Nach der Schlacht ist jeder ein General" ... Wir wissen nicht was das "Problem" ist, wie man aber sieht läuft der Takt bei einigen Boards wie angegeben, kann also durchaus sein das AMD den Fehler gemacht hat und sich auf die (in)Kompetenz der UEFI Entwickler der Mainboardhersteller verlassen hat.

Und jetzt versuchen das durch Optimierung der Boost Settings selbst in den griff zu bekommen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Iapetus und edenjung
DasUnding schrieb:
denn wär nicht hinreichend betrügt, verliert...
Ja, so ist es leider. Intel hätte wohl schon vor fast 15 Jahren verloren, wenn sie nicht betrogen hätten.
 
RichieMc85 schrieb:
Und wo wurde da haargenau der gleiche 3900X auf verschiedenen Boards getestet, um deine Aussage zu bestätigen, dass dieser auf jedem Board mit gleicher AGESA gleich niedrig taktet?

Auf seine Aussagen gebe ich schon lange nichts mehr und sie sind auch in diesem Fall nicht nachvollziehbar.

Wer sagt dir, dass die Leute dort alles korrekt angegeben haben?
Wer sagt dir, dass die Leute korrekt gemessen haben, z.B. auch das korekte sampling Intervall gewählt haben.
Wer sagt dir, dass bei manchen nicht irgendwelche Hintergrundlasten während dem Test aufgetreten sind?


Hardware Unboxed hat zwar eine sehr viel kleinere Sample Size, aber wenigstens kann man dort sicher sein, dass jeder Test exakt gleich aufgebaut war und ablief.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Iapetus, DarkerThanBlack und 5 andere
Bert schrieb:
AMD weiß bestimmt genau, was ihr CPUs können. Der Kunde muss leiden, damit sie ihre Produkte verkaufen.

Ja, der Leid ist unerträglich.
Die Leute haben ein Top Produkt mit der besten Leistung auf dem Markt, zu einem fairen Preis gekauft, und manchmal fehlt 50Mhz Boost Takt zum Orgasmus. SKANDAL.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Cassiopea, Iapetus und 3 andere
DocWindows schrieb:
In meinen Augen kommt das ganze Releasedesaster der letzten zwei Monate schon locker an das Ryzen 1 Releasedesaster ran.
Da isser wieder, unser DocWin :D
Die Umstände zwischen Ryzen 1000 und 3000 sind ja wohl kaum zu vergleichen!
Bei der ersten Generation war es, in den ersten Wochen, ein derartiges Glücksspiel ob das System mit dem gekauften RAM stabil läuft oder überhaupt bootet.
Hier gehts um ein paar 100 MHz Boosttakt die nicht erreicht werden.
Das sind doch Welten von der Schwere der Probleme her!
Natürlich ist beides nicht gut aber das eine ist definitiv schlimmer als das andere ^^
Allerdings sagst du ja auch "in meinen Augen", womit du dich klar als AMD-Hater/Intel-Fanboy äußerst :p (Achtung: Kann Spuren von Sarkasmus enthalten)
Denn wenn man diese Probleme im Vergleich so sehen will, dann kann man das natürlich auch :rolleyes:

lex30 schrieb:
Shit. Was bin ich froh mich am Ende doch für den teureren Intel entschieden zu haben. Mir wäre das hickhack etwas zu viel.

Und wenn sie das gleich mitgeteilt hätten. ok. Kein Problem. Aber jetzt, nach Wochen wo man ihnen im Endeffekt draufgekommen ist, es zu bestätigen...mäh auch ne armselige Firmenpolitik.
Intel würde so was vermutlich gar nicht mitteilen oder wie lange wurden noch mal die Sicherheitslücken Spectre und Meltdown "geheimgehalten"?
Intels vorgehen bzgl. BIOS updates um erwähnte Lücken anzugehen lief natürlich auch total reibungslos und war in wenigen Wochen erledigt :rolleyes:
und dann die objektiv meist schwächere CPU (das vermute ich zumindest mal, da du nicht erwähntest welchen Intel du gewählt hast :D) mit höherem Verbrauch nehmen die auch eher ins Thermallimit rennt und dann drosseln muss, wodurch ebenfalls die Boostaktraten nicht erreicht oder dauerhaft gehalten werden können 🤣
Und wenn du das von AMD gerade "armselige Firmenpolitik" nennst, wie würdeest du dann Intels vorgehen die letzten 2 Jahre betiteln?🤔


DocWindows schrieb:
Die CPUs laufen aber nicht ohne eine Plattform auf die man sie raufsteckt. Und wenn du die Probleme damit nicht siehst oder sehen willst, tuts mir leid.

Nicht eingehaltene Zusagen sind das Problem. Und ein noch viel grösseres sind die Ryzen-Feierbiester in Foren die auch noch jeden Patzer von AMD negieren und/oder auf andere schieben.
Lieber für eine begrenzte Zeit ein paar % weniger Maximalleistung als dauerhaft einen Arsch voll Sicherheitslücken und Thermal Throttling 🤷‍♀️

Was denn für "Nicht eingehaltene Zusagen"?
Gut ein Drittel hier im Forum hat doch mit dem Boost kein Problem.
Es scheint also kein grundlegendes Problem zu sein sondern erst unter bestimmten Bedingungen aufzutreten.
Hätte man vielleicht früher finden können aber manchmal gibt es tatsächlich auch einfach Zufälle.
Selbst wenn man jetzt aufrüsten muss oder will kann man das doch beherzt tun?
Die Ryzen 3000 laufen ja ohne wirkliche Probleme!
Falls man von dem Problem bzgl. fehlendem Boost betroffen ist, muss man halt ein wenig Geduld haben oder Hand anlegen.
Das ist freilich nicht schön aber auch wirklich kein Gamebreaker, herrje!

Und Forendeppen hast du immer, überall, auf jeder Seite und in verschiedenen Ausprägungen.
Klar sind die AMD Schreihälse im Moment mal wieder lauter, nach der Bombe namens "Zen 2" gönne ich das aber auch allen Beteiligten ^^.
Die haben sich schließlich lange genug das Geflame aus dem blauen Lager geben müssen :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Iapetus, kennbo82 und eine weitere Person
@Taxxor Ja dann sieht es so wie du willst ich gebe es auf. Ich mag die Jungs von Hardware Unboxed auch. Aber im Vergleich zu shamino oder 8auer sind das Amateure. Vor allem wenn solche Aussagen von Asus schon kommen. Aber klar verteidige AMD weiter. Bestimmt wollen die Mobo Hersteller AMD auch nur schlecht machen. Sieht man ja deutlich an dem kleinen billigen Portfolio zum X570.
 
supermoee schrieb:
Ich verstehe auch die Aufregung wegen Abweichungen im unteren, einstelligen Prozentbereich nicht. Die meisten hier übertakten eh ihre Prozessoren, daher was interessiert hier der "serienmässige" Turbotakt? Gibt es wirklich nichts wichtigeres, worüber ihr euch aufregen könnt?
Was willst du bei Ryzen noch übertakten?!? Das Ding hängt mit Boost so schon am oberen Limit. Mit OC fang ich mir doch nur neue Probleme ein. Von Leistung bis Verbrauch skaliert da alles mal ganz fix negativ. Der serienmäßige Turbo läuft einfach und wurde auch so beworben. Für alles danach gibt es keine Garantie und den Mehrwert hab ich bei Ryzen2 bis heute nicht gesehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox
Taxxor schrieb:
Auf seine Aussagen gebe ich schon lange nichts mehr und sie sind auch in diesem Fall nicht nachvollziehbar.

Wer sagt dir, dass die Leute dort alles korrekt angegeben haben?
Wer sagt dir, dass die Leute korrekt gemessen haben, z.B. auch das korekte sampling Intervall gewählt haben.
Wer sagt dir, dass bei manchen nicht irgendwelche Hintergrundlasten während dem Test aufgetreten sind?

Ich mag Roman eigentlich echt gerne wegen seiner ganzen Art und er hat ja auch wirklich viel Kompetenz.

Aber solche Communitytests finde ich immer relativ schwierig als vernünftige Grundlage, da alle Systeme halt nochmal unterschiedlich sind und viele Programme bei sowas reinspielen können.

Alleine wie viele sagen "Ich hab alles so gemacht wie es vorgegeben war!" und dann waren da doch noch einige Sachen anders, weil die Person "zu Faul, keine Lust, etc." hatte was auch immer zu deaktivieren oder das schöne RGB Tool sollte nicht aus, weil der PC aufhört zu blinken...

Man hat ja z. B. auch hier im Cinebench R20 Communitytest gesehen wie weit viele Intel- als auch AMD-Systeme mit gleicher CPU auseinander lagen weil irgendwas wohl reingegrätscht hat. Da lagen zwischen einigen Stock 9900k auch mal gerne 500 Punkte, etc.

Gleiches bei 2700x Systemen auch die haben sich @Stock derbe unterschieden teilweise.
Wenn man keinen Einblick in das getestete System hat und nicht genau weiß was dort neben Cinebench wirklich noch alles lief oder keinen Nachweis hat, dass der Tester wirklich ALLES nach Vorgabe gemacht hat (was man ja nur sehr schwer nachweisen kann) ist das ganze als Grundlage schwierig zu bewerten.


@Topic:
Schön ist es definitiv nicht, dass die Boosttakte nicht erreicht werden. Ich möchte das auf keinen Fall schönreden. "Zum Glück" sinds häufig nur 50 MHz oder teilweise weniger. Die machen den Braten glücklicherweise nicht so fett.

Wenn wirklich einige 3900x nur max. auf 4,3-4,4 GHz boosten liegt das, so meine ganz starke Vermutung, sicher nicht an der CPU sondern eben am Mainboard und dem ganzen drum herum. Was auch definitiv nicht schön wäre. AMD hätte sich aus meiner Sicht besser nochmal nen Monat oder so mit dem Launch zeit gelassen. Das hätte den BIOS-Versionen definitiv gut getan.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GHad, LukS, Rockstar85 und 3 andere
RichieMc85 schrieb:
Ich mag die Jungs von Hardware Unboxed auch. Aber im Vergleich zu shamino oder 8auer sind das Amateure.

8auer ist experte was OC angeht, in anderen Themen ist er wohl nicht gerade Experte, wie man hier im Thread auch schon öfter an Beispielen gelesen hat.
Und die Messwerte kommen eben auch nicht von ihm selbst, also ist es völlig egal, wer sie hier präsentiert.
RichieMc85 schrieb:
Vor allem wenn solche Aussagen von Asus schon kommen. Aber klar verteidige AMD weiter. Bestimmt wollen die Mobo Hersteller AMD auch nur schlecht machen.
Du wirst keine offizielle Aussage von Asus finden, sondern lediglich einen foreneintrag eines mutmaßlichen Asus Mitarbeiters.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Iapetus und Benji18
RichieMc85 schrieb:
Da zählt Support und Verlässlichkeit mehr als ein paar Euro Ersparnis.

Sieht man ja gut an der sehr schleppenden Verbreitung abseits der Selbstbauer.

Support und Verlässlichkeit zählen für mich als immer noch Selbstbauer auch mehr als ein paar Euro Ersprarnis. Darum habe ich ja noch keinen Ryzen gekauft. CPU top, Plattform not.
Und der Grund warum das so ist, ist sehr einfach: Ich habe mehr Euros die ich ausgeben kann als Freizeit die ich in Problemanalysen und -lösungen stecken kann.

Taxxor schrieb:
Auf seine Aussagen gebe ich schon lange nichts mehr und sie sind auch in diesem Fall nicht nachvollziehbar.

Wer sagt dir, dass die Leute dort alles korrekt angegeben haben?
Wer sagt dir, dass die Leute korrekt gemessen haben, z.B. auch das korekte sampling Intervall gewählt haben.
Wer sagt dir, dass bei manchen nicht irgendwelche Hintergrundlasten während dem Test aufgetreten sind?


Hardware Unboxed hat zwar eine sehr viel kleinere Sample Size, aber wenigstens kann man dort sicher sein, dass jeder Test exakt gleich aufgebaut war und ablief.

Unterm Strich lag der Bauer aber richtig oder war zumindest auf dem richtigen weg und HWUnboxed nicht. "Seine Aussagen" treffen zu, die von HWUnboxed gehen am Problem vorbei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RichieMc85, raekaos und Pr3c4rio
RichieMc85 schrieb:
Aha wir brauchen wohl mehr Typen wie dich... Wie kann man so ignorant sein. Du leugnest das Problem und willst mit deiner Polemik ablenken. Ich habe gestern erst hier gelesen wie ein User klar beschrieben hat das sein Boost mit den neuen Updates weniger wurde. Ist doch klar ein Indikator, dass AMD hier Änderungen vorgenommen hat.

Was der Schwachsinn mir dem 300W 9900K soll weißt du bestimmt selber nicht oder? Entweder Ironie oder einfach nur Unwissenheit. Bei 300W wäre die CPU schon verglüht.

Das mit den 300Watt war ein Bezug auf ein User hat geschrieben. Ich hab das auch jetzt geschrieben, jetzt isses ein Fakt... Kapiert wohl Sarkasmus nicht.

Nur weil nach einem Bios Update auf einem Board die Boost Clocks sinken heißt das nicht, dass dies für Agesa 1.0.0.3 allgemeingültig ist. Auf meinem MSI Board mit dem 3700x hat sich genau nichts getan. Weder bei 1.0.0.3 noch bei 1.0.0.3ab. Ist jetzt mein Beispiel allgemeingültig? Ich glaube nicht?!

Wo ist denn deine Spannungsabsenkung die du propagierst? Haltlose Behauptungen ohne verlässliche Datenbasis. Hauptsache du wirfst Dreck.
 
RichieMc85 schrieb:
Zum Beispiel PCGH.

Dein Cherry picking in allen Ehren, aber für sowas gibts ja Meta Analysen und beispielsweise 3D-Center hat hier sehr gute Arbeit geleistet.

Anwendungsperformance:

817979


Gaming Performance:

817980


Da das hier diskutierte Problem (das ja nach der 8auer 95% aller Ryzen 3000 Systeme betrifft) ja auch diese Reviewer betroffen haben muss, kann man sich mal überlegen was das Problem überhaupt bedeutet. Nehmen wir an sie waren betroffen sind die Werte absolut für alle gültig. Nimmt man an sie sind nicht betroffen gewesen (aus welchen Gründen auch immer), dann dürfte der Single Core Boost bei Anwendungen die meist zumindest ein gewissen Grad an Threading beinhalten bedeutungslos sein und beim Gaming dürfte es vieleicht bei einigen sehr alten Spielen im reinen CPU limit max. 3% kosten (neg. Taktdifferenz). In der Gesamtanalyse aller Games dürfte das dann etwa ~0.5%-1% (großzügig gerechnet) ausmachen.

Darüber diskutiert man hier verbissen mit über 300 Beiträgen!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GHad, LukS, Iapetus und 9 andere
@DocWindows Was sind das bitte für Problemanalysen von denen du hier sprichst, mit denen du dich beschäftigen müsstest?

Die Sache mit den Boost Taktraten ist etwas, was man als User einfach abwarten muss, selbst ändern kann man eh nichts und großartige Leistungseinbußen hat man auch nicht dadurch.
Und abseits dieses Themas sind mir keine Probleme mit der Ryzen Plattform bekannt, mit denen man sich als User irgendwie rumschlagen müsste.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iapetus, Sennox, Kodak und eine weitere Person
Zurück
Oben