News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

[SKu]

Diese ganzen Metaanalysen bringen halt auch nur dann was, wenn es bei Referenz verbleibt. Wer bei den Intelsystemen die CPUs auch mit schnellem RAM (4000+) koppelt, gewinnt da wesentlich mehr Leistung als die suggerierten 6-7%.

 

[Tzk]

Fakt ist, dass ich sehr oft die 5GHz @ Stock bei mir sehe, wie so jeder andere i9 Besitzer.

Meinst du Mainboardhersteller "Stock" oder Intel "Stock"? Sprich ist PL1, PL2 und Tau entsprechend auf 95W, 118W und 8 Sec gesetzt?

 

[RichieMc85]

Ähm. Sorry, wenn ich mich kurz in eure Diskussion einmische.
Ich für meinen Teil, bin von Ryzen 3000 immer mehr überzeugt, je mehr ich zu sehen bekomme.
Für die Diagrammgucker und Gaminggötter vermutlich der falsche Prozessor, da u.a. das exakte Messen der Takte nicht trivial ist.
Für mich ist er aber genau richtig.
Viele gleichzeitige Workloads und ECC für lau. Herz was willst du mehr.

Deswegen beziehe ich die Aussage auch auf mein Szenario. So lange man die viele Kerne nutzen kann völlig okay.

 

[DrSeltsam95]

Ich kann so manche Kritik hier auch nicht nachvollziehen, immerhin kommuniziert AMD, dass sie das mitbekommen haben und nimmt sich der Sache an, seitens der blauen Fraktion gab es auch in jüngerer Zeit eher Nebelkerzen: erste Benchmarks des i9-9900K im Vergleich zum Ryzen 7 2700X mit gerne 40% Vorsprung, der unter fairen Bedingungen dann auf rund 10% geschrumpft ist, der 5 GHz Xeon (W-3175X) auf der Computex, völliger Phyrussieg, allein das Board kostet schon soviel/mehr wie ein Threadripper 2990WX, von der CPU ganz zu schweigen, doppelt so teuer...
Und so manche Benchmarkanbieter, denen man scheinbar ein Angebot gemacht hat, was sie nicht ablehnen konnten, um die Leistungseinbußen durch die Spectre-Patches zu kompensieren oder Singlethread noch stärker zu gewichten.

Hab mir die Vergleichstests jetzt nicht im Detail angesehen, aber der 9900K ist bekanntlich ein heißer Stromfresser ganz im Geiste des Pentium 4 Prescott, da ist Intel allenfalls im Leerlauf im Vorteil, bietet dafür aber noch kein PCIe 4.

Nehmt ihr den Boosttakt bei Notebooks eigentlich auch für bare Münze? Dann schonmal besser Finger weg von dem Fallobst, die drosseln sich schon nach wenigen Sekunden tot, unter den Basistakt, andere ebenso, trotzdem wird damit offensiv geworben, mit der in dieser Hinsicht aber recht eindeutigen Formulierung bis zu.

 

[jemandanders]

Die AMD-CPUs grenzen an Betrug... 95% der 3900X erreichen nicht den versprochenen Wert.

Diese 95% sind doch nicht wahr. Und für mich reine Effekthascherei.
Lies dir doch mal bitte den Link unten vom 3D Center durch, da wird das ganze mal ein wenig relativiert.
Zur Problematik des maximalen Boost-Takts von Ryzen 3000
Das einige Ryzen ein Problem haben, will ich überhaupt nicht abstreiten aber man sollte die Kirche schon im Dorf lassen.

 

[RitterderRunde]

Diese 95% sind doch nicht wahr. Und für mich reine Effekthascherei.
Lies dir doch mal bitte den Link unten vom 3D Center durch, da wird das ganze mal ein wenig relativiert.
Zur Problematik des maximalen Boost-Takts von Ryzen 3000
Das einige Ryzen ein Problem haben, will ich überhaupt nicht abstreiten aber man sollte die Kirche schon im Dorf lassen.

Hier beziehe mich auf die Statistik von der 8auer die er am Wochenende veröffentlicht hat auf seinem Kanal.

 

[DocWindows]

Mal was Konstruktives:

Gestern hat ThirdLife hier berichtet das er das Problem auf einem MSI durch ein Update des BIOSes auf eines mit AGESA 1.0.0.3abb lösen konnte. (kommend von AGESA 1.0.0.3ab)

Das würde ich auf jedemfall jedem vorschlagen auch zu versuchen, denn auch bei HWunboxed gab es durchaus eine Korrelation.


Das spricht übrigens auch gegen das Argument, dass AMD den Boost Takt mit dem neuen AGESA gesenkt habe.

Schonmal überlegt dass es eventuell noch mehr Firmwarekomponenten als nur AGESA gibt?
In der News steht "SMU FW 46.44.00 will improve the boost of processors of the Zen 2 generation, very soon in all BIOSes ". Was ist nun also SMU FW und was ist Version 46.44.00. AGESA? Wohl kaum.

SMU könnte z.B. System Management Unit bedeuten. Und FW wohl Firmware.

 

[Ned Flanders]

SMU könnte z.B. System Management Unit bedeuten. Und FW wohl Firmware.

Es geht aber darum den Leuten die noch auf ab zu sitzen den Weg zu abb zu zeigen weil ein wechsel des BIOSes durchaus einen Effekt haben kann wie man sieht.

Das FW update für die SMU habe ich damit nicht gemeint.

Es gibt grundsätzlich reichlich Gründe für unterschiedliches Boostverhalten sowohl bei AMD als auch bei Intel.

 

[jemandanders]

@RitterderRunde
Und genau diese Ergebnisse vom 8auer werden in dem Artikel vom 3D Center besprochen bzw. relativiert.
Es wird halt nie so heiß gegessen, wie gekocht wird.

 

[RitterderRunde]

@RitterderRunde
von Betrug zu sprechen naja .... abwarten und tee trinken war abzusehen das es wieder probleme geben wird

Betrug ist sowas wie Nvidia mit der 970 abgezogen hat und hier gehts nicht um den "langsam" angebunden Ram sondern darum das man in den Technischen Spezifikationen die anzahl der Rops und des Caches falsch ausgewiesen hat (mehr als der eigentliche Chip hat) und somit das Teil perse eine Kundentäuschung ist weil die Technischen Daten nicht stimmen.

In diesem Fall kann man das aber durch Optimierung der Boost Steuerung beheben.

Ja, das mit der GTX 970 war richtiger abfu*k.

Aber Betrug ist das mit AMD meiner Meinung nach schon, wenn praktisch kein Prozessor (5% die es schaffen sind irrelevant) die versprochenen GHz erreicht.

Zudem kann ich manuell die 5GHz all Core einstellen und spaß haben und bemerke auch was von dem Boost.

Bei AMD kannst du nicht wirklich manuell da nachbessern...

 

[Popey900]

Hier beziehe mich auf die Statistik von der 8auer die er am Wochenende veröffentlicht hat auf seinem Kanal.

Statistiken von einem Intel Fan-Boy ziehen, der nebenbei an Intel gut Geld verdient, ist natürlich sehr sinnvoll.

 

[Kacha]

Mit aktivierten Energyplan habe ich noch niedrigere Taktraten dahre habe ich geschrieben, dass ich den deaktiviert habe.

Bios habe ich gherade nochmal geflashed, option ist jetzt da, scheint wohl was nciht 100% beim Flashen i.O. gewesen zu sein (Gott sei Dank kein Brick xD).

ABer tut sich wie geagt nichts was Schade ist, ich hätte zumindest 4,5 erwartet aber nicht mal ein Kern schafft das.

Das hoert sich echt nicht gut an. Allerdings scheint da was ordentlich schief zu gehen. Ueber welchen Zeitraum misst du? Ich denke du hast die Parameter im BIOS schon auf default gesetzt und dann neu einstellt? Oder am besten nur den RAM? Wenn eine Option erst beim zweiten flashen wieder da ist, wuerde ich mal schauen ob das Board sonst stabil ist. Sowas sollte nicht passieren.

Ja sorry aber sowas ist derart peinlich. Ich baue mit AMD und Intel seit die CPUs noch 133 Mhz hatten, bin also nicht parteiisch. Aber wo ist denn die überragende P/L wenn man für halbwegs gescheite x570 Boards ruck zuck bei 400 Euro liegt? Wir sprechen hier bei einem fertigen System vielleicht allenfalls von 100-200 Euro und das in Zeiten wo NV mal eben 1200 Euros für Mainstream Grakas verlangt. Und wo verputzt der 3900X dann irgendwas? Ich zitiere mal den ersten Absatz aus dem PCGH Test:
"Um eines gleich vorwegzunehmen: Mit Intels i9-9900K kann auch ein Ryzen 9 3900X in den meisten Titeln nicht mithalten, obgleich sich die Performance zur Vorgänger-Generation spürbar erhöht hat." ^^

Dir ist schon bewusst, dass du ohne Probleme Boards kaufen kannst um 250 Euro? Dir ist auch bewusst, dass x570 mit PCIe 4.0 ein Feature bietet, dass Intel nicht hat und Mehrkosten verursacht?

Mal abgesehen davon, dass die Benchmarks sehr auf die Auswahl der Spiele ankommen haengt die Anschaffung immer noch an eigenen Einsatzzwecken und Praeferenzen.

Vergleiche einfach mal die Daumen bei den Anti Nvidia und anti Intel Bashings mit denen und der Resonanz bei Anti AMD Postings.
Wollen wir ernsthaft durchzählen? "It's not even close", nimm einfach mal die letzten Gsync vs Freesync Debatten, das Radeon 7 Fiasko oder die 9900K Hitzeprobleme und die nvidia Super Karten etc.

Wer die Jahre hier aktiv oder Lurker war, kommt aber ganz schnell zur Kenntnis, dass im Computerbase Forum das Lager der Fanboys mal easy 75% rot ist.
In Kollegenkreisen nennen wir das hier auch mit mehr ernst als ironisch "AMDbase Forum"


Edit: Der AMD Ryzen Test bekam 135 Daumen nach oben.. Zeige mir mal einen Nvidia oder Intel Test, der nur in die NÄHE kommt, und frag mich ernsthaft nochmal, wer hier selektiv ist

AMDbase Forum zu Intel/Nvidiabase, passt doch.

Mal im Ernst, mit solchen Aussagen waere ich vorsichtig, da dein eigener Bias und deine eigene Wahrnehmung mit reinspielen. Je nachdem wo du stehst kann es gut sein, dass du Pro-Intel Posts als solche nicht wahrnimmst oder Pro-AMD verstaerkt. Zumal solche Aussagen wie mit dem Kollegenkreis schon darauf hindeuten, dass durchaus ein Bias vorhanden ist. Damit hast du dann einen Feedbackloop der die eigene Meinung verstaerkt sobald du irgendwas findest was in die Meinung passt. Dagegen ist niemand immun.

Und Daumen als Bewertung, naja... das heisst noch lange nichts. Es gibt da so ein paar Kandidaten hier, die, abgesehen davon, dass sie blauer als der Himmel an einem sonnigen Tag sind, entweder so dermassen mies argumentieren, dass man dafuer schon Daumen runter geben muss oder so viel Stuss erzaehlen, dass man sich ernsthaft fragen muss in welcher Realitaet die leben. Wenn du einen Kommentar liest und waehrend des Lesens mehrmals ein "Was zum..." Moment hast, dann muss das nicht daran liegen welche Farbe man lieber hat.

 

[Ned Flanders]

Aber Betrug ist das mit AMD meiner Meinung nach schon, wenn praktisch kein Prozessor (5% die es schaffen sind irrelevant) die versprochenen GHz erreicht.

Das ist imho ungefähr soviel Betrug wie eine CPU auf der 95W TDP steht die sich aber quasi nie nichtmal annährend drann hält, oder?

Wobei... das eine ist wohl eher eine Kinderkrankheit für die der Patch angekündigt ist.

 

[DarkerThanBlack]

Mal eine ganz andere Frage. Wieso stellt AMD keine Referenzboards bereit? Und muss letztendlich noch die eigenen Mitarbeiter von den Mainboardherstellern schulen lassen, damit diese wissen wie ihr Ryzen in der normalen alltäglichen Umgebung agiert?

Und du glaubst diesen Unsinn auch noch? Dem 8auer würde ich nicht alles abkaufen was er erzählt!
Bei solchen Schulungen geht es nicht darum AMD zu erklären wie ihre CPUs funktionieren, die sie selber entwickeln! Wer so etwas glaubt sollte besser weiterhin nur YouTube-OC-Kanale betreiben und die Finger von Entwicklung lassen.

Es geht darum das Produkt optimal auf die Plattform anzupassen. ASUS ist der Marktführer wenn es um OC-Wettbewerbe geht und um dies auch zu bleiben, arbeiten sie eben sehr eng mit AMD zusammen.
Hier geht es um maximaler Leistungsausbeute im OC-Verhalten und nicht darum wie die CPU funktioniert...

 

[Dandy2k5]

@boonstyle

Klar, es geht auch mehr um AGESA 1.0.0.3abb das offensichtlich schon einen Unterschied machen kann.

Kann ich nicht mal testen....
Würde ich ja gerne drauf Flashen bei meinem x470 Gaming M7 wenn MSI mal aus dem Arsch kommen würde.
MSI ist so ein Saftladen geworden.

 

[Ned Flanders]

MSI ist so ein Saftladen geworden.

Verstehe den harten Kontrast irgendwie auch nicht. Die waren bei den 450er und 470er Boards super und seit Ryzen 3000 brechen die total ein.

@Summerbreeze

Danke für den informativen Link. Die Boosttakt Durchschnittswerte sind interessant.

 

[Floppes]

Statistiken von einem Intel Fan-Boy ziehen, der nebenbei an Intel gut Geld verdient, ist natürlich sehr sinnvoll.

Bleib mal sachlich. Es stimmt zwar, dass er damit Geld verdient, aber für einen Fanboy halte ich ihn nicht.
@RichieMc85: Du drehst dirs wies dir passt. Erst sind es alle Ryzen. Jetzt sind es hauptsächlich 3900x die im Boost abgesenkt wurden. Bleib mal bei einer Aussage oder werd spezifisch ab Post #1.

Ich freu mich ja für dich, dass du einen 9900k @ 5,2 GHz hast. Toller Chip für HD Gaming. Für alles andere leider nicht mehr State of the Art. Komm klar damit.

 

[KarlKarolinger]

Kurze Zwischenfrage: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Firmware, AGESA und ComboPI?

Wenn ich mich nicht irre, ist ComboPI einer (von mehreren) Namen der AGESA, aber was unterscheidet die von der Firmware wenn beide im BIOS sind und beide anscheinend die CPU steuern? Die Versionsnummern sehen zumindest unterschiedlich aus.

 

[lynx007]

Da sind sie wieder, die AMD Hater die, sobald etwas nicht ganz rund läuft, direkt die Mistforken rausholen. Wow.



Wo siehst du ein Desaster? Die CPUs laufen seit Tag 1. Klar gibt es da noch zu feilen, aber wegen paar Prozent "fehlender" Leistung rumzumeckern ist nun wirklich unnötig.

Echt man muss in ihrer Vorstellung AMD hassen wen man so etwas nicht in Ordnung findet? Klingt wiederum sehr nach blinden Fanboy. Mir persönlich ist es zb total banane welche Firma in meinen PC werkelt, solange sie es gut macht. Und so eine Art des Marketings ist einfach nicht in Ordnung, egal welche Firma sich so etwas erlaubt.

 

[Ned Flanders]

@KarlKarolinger

DAS AGESA ist eine Softwaresammlung von AMD die die hardwarenahen Funktionen des BIOS/UEFI kontroliert. Das UEFI ist die Firmware des Boards. Das AGESA gibts je nach CPU in unterschiedlicher Ausführung. Ryzen 2000 hieß es PinnaclePi. Ab Ryzen 3000 benötigt man das ComboPi zur Erkennung der CPU. ComboPI erkennt aber auch ältere Ryzen 1k und 2k ist aber nicht zwangsläufig ideal. Ich bin beispielsweise mit meinem 2600x noch auf PinnaclePi 1.0.0.4.

Ich tippe mal darauf, dass die hier angesprochene Firmware für die SMU Teil der AGESA Sammlung ist.