Eine CPU mit X Kernen wird nie das X-fache der Singlethread-Performance haben, schon gar nicht + ein paar Prozent! Das kommt einmal wegen der Turbotakte zustande, die CPU takten ja bei Last auf nur einem Kern höher und dann aber auch wegen der Konflikte um Resourcen, wie dem gemeinsamen Cache (der L3 ist bei allen CPU immer gemeinsam) und vor allem dem RAM. Bei praktischen Anwendungen hängt es dann auch noch von der Anwendung ab, also wie die parallelisiert ist.
Natürlich ist die Definition eines Kernes schwer zu fassen und wandelt sich im Laufe der technischen Weiterentwicklung, die ersten CPUs wie der 8086 brauchten keinen Caches, die Taktraten waren so gering, da gab es keine Verzögerungen beim Zugriff auf das RAM, die kamen erst als die Takraten stiegen, aber die Latenzen des RAMs eben nicht gefallen sind. Eine FPU konnte man übrigens schon bei dem 8086 in Form des 8087 dazu kaufen. Wenn nun aber AMD auf SMT setzt, eine Technik bei der anderen Hersteller wie IBM und Intel schon eine Momenklatur für die Zählung von Kernen und Thread definiert haben, dann erwarte ich aber zumindest, dass auch AMD diesen Vorbildern folgt und nicht die Thread als Kerne verkauft.
Wie korrekt AMD bei der CMT Architektur die Kerne zählt, wäre als am Besten über einen Vergleich mit anderen CMT Architekturen zu ermitteln und Sun zählt bei den Sparc meines Wissens anders, da ist von Kernen und Thread die Rede. in Solaris dann von Kernen die virtuelle Prozessoren haben "The physical processor has 2 cores and 4 virtual processors". Unter Linux wird alles zu cores, also Kernen, egal ob SMT Threads, "richtigen Kernen" oder gemeinsamen Kernen von CMT Modulen.
Wir werden ja sehen ob die Architektur und Anzahl der einzelnene Ausführungseinheiten eines 8 Kern Zen uns dann am Ende mehr an das erinnert was bei Intel als 8 Kerner mit 16 Thread verkauft wird oder doch eher an etwas, was von Intel als 4 Kerner mit 8 Threads vermarktet wird, ich wage da noch keine Prognose.
