Bundestagswahl was haltet ihr davon?

[cruse]

Ich [..]spektiert.

in einer Minderheitsregierung zählen keine ausschüsse, sondern allein die "Werbung" im Parlament. Sie muss mitreißen können, das kann sie nicht. (was aber auch wurst ist, sie ist ja nicht die einzige Rednerin)
das Parlament ist auch nicht unbedingt dafür da um seine Idee dem Volk zu erklären, sondern eher um es offen zu diskutieren.
die Parteien setzen sich doch nicht danach nochmal extra hin.... also alle zusammen .... (höchstens einzeln)

durch detailwissen kann sie erst glänzen, wenn sie sich vorher im speziellen darüber informiert hat oder informiert wurde. hin und wieder wird sie auch mal überrascht erwischt - z.b. als ihr der "Neuland" satz über die lippen rutschte.
natürlich ist sie nicht blöd und als erfahrene Person bringt man ein gewissen maß an Allgemeinwissen mit.


derzeit sieht es aber eher nach Neuwahlen aus, also nochmal 4 jahre Merkel :-/
ohne Bewegung, mit dafür jede menge Lobby

sie hat einfach wichtige Sachen verpasst und es läuft zu defensiv
- keine richtige "Bestrafung" in der dieselaffäre
- keinen richtigen ausbau der des Kommunikationsnetzes bzw. es verschlafen diesen zu forcen
- totale konservative Haltung bei Cannabis
- lalala Haltung zur flüchtlingspolitik
- zu defensiv bei Verfehlungen der neuen eu-Staaten (polen, ukraine, etc)
- zu defensiv bei Beleidigungen türkischer Politiker Richtung Deutschland
- überhaupt eine meiner Meinung nach eher schlechte auslandspolitik
- anti-demokratisches verhalten (totale Ablehnung von Volksabstimmungen)
- verschleppen von gesetzesentwürfen anderer Parteien bzw. die Entscheidung darüber
- Tauschgeschäfte bei gesetzen (du bekommst das, dafür bekommen wir das - siehe z.b. herdprämie)
- nichtanpacken von wirklich wichtigen Aspekten (kinderkartengeld, einheitliche Bildung, mietenexplosion, sozialer Wohnungsbau, überregulierung)
- stattdessen bullshit Themen wie autobahnmaut etc.

außerdem übt sie immer fleißig Kritik an EEG, macht schon seit der letzten Legislaturperiode Versprechungen es zu ändern, das ganze fällt auch noch in ihre Regierungszeit - aber passiert ist bis jetzt: nix ...

 

[Faultier]

Prinzipel ja da Ich gegen sämtliches jemals herschendes Politische Establischment bin also nur PDS und AFD Like was die 5% Zensur anbelangt.

Neuwahlen ?? Hoffe dann wählen erst recht mehr am linken und rechten Rand als Quittung für soviel Demokratiefeindlichkeit sich mit dem jetzigen Stand nicht zu arrangieren !

 

[Unyu]

Ich habe doch in dem direkt vorangestellten Beitrag erläutert was es bräuchte, damit wir bis Ende Dezember eine Regierung hätten. Was ist dir daran unklar, dass du daran keine Argumentation erkennst? Ich meine, ich helfe Dir gerne eventuelle Lücken auszufüllen.
Ich bin ehrlich verwirrt.

Du bringst eine wage Behauptung, keine Argumentation. Die Behauptung ist, das sich nun auf einmal etwas bewegt. Für eine Argumentation müsstest du etwas mehr liefern, warum die Dinge, die du aufgezählt haben bislang nichts gebracht haben, aber in Zukunft das Wunder herbeiführen.

Wofür du die FDP achtest, interessiert mich doch nicht im Geringsten, geschweige denn habe ich ein Problem damit, das zu tolerieren.

Gut das wir das geklärt haben. Das ist der erste Schritt, das man zumindest dem Gegenüber eine Meinung zugesteht. Nicht selbstverständlich, auch gerade in diesem Forum.

Du missverstehst mich in dem Punkt. Ich sage schlicht, dass man die Handlungen der FDP eben auch anders sehen kann, diese Perspektive wollte ich dir nur aufzeigen, da du in deinem Ursprungsbeitrag - ich sage mal - einen recht eindimensionalen Blick auf die Situation hast erkennen lassen.

Stimmt ich habe vergessen zu erwähnen, das die FDP das gemacht hat, was die CSU vor Monaten gedroht hatte, Merkel alleine zu lassen. Ich bin kein FDP Fan, doch umso mehr mehr achte ich diese heutige FDP.

Es ist sehr weit hergeholt die FDP nun als Buhman verteufeln zu wollen. Das ist immer noch eine 10% Splitterpartei. Ein klarer Regierungsauftrag für die FDP war nie gegeben.

Gerade habe ich in irgendeinem Schmierblatt gelesen, was der Steinmeier machen soll. Merkel in die Regierung zwingen. Was für ein schlimmes Schicksal, wenn man zur Kanzlerschaft gezwungen wird.

Du bringst tolle Wörter wie eindimensional ein. Nun denn, da ich hier klar meinen Standpunkt vertrete, stelle ich mich nicht in die Position die absolute Wahrheit über alles zu haben. Das wäre Töricht. Natürlich ist ein Subjekt immer eindimensional. Rate mal warum Deutschland das zweitgrösste Parlament der Welt hat, damit mehrere Dimensionen aufeinander treffen. So zumindest der Grundgedanke, Am Ende läuft es auf die 6 Meinungen der Parteien hinaus, sprich die restlichen 700 Abgeordnete sind sinnlos.

Deine Polemik im letzten Satz ist typisch. Weder glaube ich an einen aufgeführten Punkte, noch tun es die Grünen. Das wird zwar gerne von gewissen Kreisen kolportiert, entbehrt aber jeder Grundlage und hält einer kritischen Prüfung auch nicht stand. Aber warum solltest du in einem Satz sachlich zu den Grünen äußern, wenn du es schon in ganzen Absätzen nicht schaffst.

Es steht dir frei die Grünen und deren absurde Forderungen in Schutz zu nehmen. Aber bitte in Worte gefasst, was du meinst. Ein Youtube Link in dem Umfang zeigt Erklärungsblasen verschiedener Seiten, aber nicht wie du das siehst.

Ich sehe es so, das die Grünen mit ihrer Energiewende völlig gescheitert sind. Allen voran Trittin, der schon mit seinem Pfand gescheitert ist. Dazu neuerdings völlig verquere Einstellungen zur Einwanderungspolitik, Bildungspolitik usw. Ob Linke oder Grüne, Welcome to Hell Demos werden aktzeptiert und tolleriert, wenn mal wieder Jemand die Bombardierung Dresdens fordert wird geklatscht. Und neuerdings darf man Höckes Familie auf Schritt und Tritt überwachen.
Eine 10% Partei kann nicht davon ausgehen, das sie mit CSU, FPD und CDU zusammengeht und alle auf die Grünen hören. Ich finde das absurd. Merkel klar ausgeklammert, den die hat immer weniger mit der CDU zu tun, sie ist nur gerne Kanzler.

Um zum Topic zu kommen, bist du mit der Wahl zufrieden, Anfang Jahr der Wahlkampf, Anfang Herbst die Wahl, Anfang Winter steht keine Regierung?

 

[hotzenplot]

Um zum Topic zu kommen, bist du mit der Wahl zufrieden, Anfang Jahr der Wahlkampf, Anfang Herbst die Wahl, Anfang Winter steht keine Regierung?

warte doch erstmal ab

noch könnte das ziel der afd aufgehen ( grösste Oppositionspartei zu sein ), laut Medien, ist die SPD gerade dabei, wieder mal einzuknicken und wir dann ne Groko haben

 

[Unyu]

Die SPD dann als grosser Retter der Nation. Eigentlich war die SPD doch ausschliesslich in die Opposition gegangen, um die AfD als Oppositionsführer zu verhindern. Jetzt umgekehren würde doch nur offen zeigen, das das Ausgrenzen der AfD in der Form zu nichts geführt hat. - Und nebenbei führt ein weiteres Mal Steigbügelhalter für Merkel zu einem noch schlechteres Abschneiden bei der nächsten Wahl.

 

[cruse]

Merkel klar ausgeklammert, den die hat immer weniger mit der CDU zu tun, sie ist nur gerne Kanzler.

das glaub ich auch so langsam ^^

hoffentlich keine groko ...

 

[Noxiel]

Du bringst eine wage Behauptung, keine Argumentation. Die Behauptung ist, das sich nun auf einmal etwas bewegt. Für eine Argumentation müsstest du etwas mehr liefern, warum die Dinge, die du aufgezählt haben bislang nichts gebracht haben, aber in Zukunft das Wunder herbeiführen.

Wir wollen erst einmal erneut festhalten, was denn Ausgangspunkt dieses Themenstrangs war. Deine Behauptung Neuwahlen seien der einzig demokratisch legitimierte Ausweg aus dem Scheitern der Jamaika-Sondierungen.

Aus demokratischer Sicht dürfte es nur Neuwahlen geben.

Der hat mich überhaupt erst veranlasst, deiner schlichten Falschaussage zu widersprechen. Denn es gibt sehr wohl demokratische Mittel die lange vor Neuwahlen stehen. Neuwahlen stehen am Ende dieses Prozesses, nicht am Anfang. Ganz zu schweigen von deiner steilen - möglicherweise unbeabsichtigten - Behauptung, alle andere als Neuwahlen sei undemokratisch. Entweder hast du dich hier nur unpräzise ausgedrückt oder du bist davon überzeugt, dann müßte ich dir jedoch Lügen vorhalten.
Also zurück zu meinem Punkt, der im übrigen auch genau die Realität widerspiegelt, die dich gerade einholt. Die SPD wird sich Gesprächen nicht verweigern, welches Ergebnis am Ende dabei herauskommt, nach Befragung der SPD-Parteibasis ist erst einmal unerheblich. Es unterstreicht meinen Punkt, dass Neuwahlen - anders als von dir behauptet - eben nicht zwangsläufig folgen müssen.

Gut das wir das geklärt haben. Das ist der erste Schritt, das man zumindest dem Gegenüber eine Meinung zugesteht. Nicht selbstverständlich, auch gerade in diesem Forum.

Von meiner Seite gab und gibt es da keinen Klärungsbedarf. Ich gestehe jedem seine Meinung zu. Ein abstraktes Beispiel: Würde mir hier jemand erzählen wollen, Merkel sei mit absoluter Sicherheit ein Reptiloid, würde ich ihm seine Meinung sicherlich zugestehen, ich würde allerdings ziemlich direkt sagen, dass das größter Humbug ist. Jeder hat ein Recht auf seine Meinung, nur nicht auch damit hausieren zu dürfen.

Stimmt ich habe vergessen zu erwähnen, das die FDP das gemacht hat, was die CSU vor Monaten gedroht hatte, Merkel alleine zu lassen. Ich bin kein FDP Fan, doch umso mehr mehr achte ich diese heutige FDP.

Man kann der FDP jetzt entweder Prinzipientreue anrechnen oder eben ein Versagen vor der staatspolitischen Verantwortung. Sakrosankt ist keine der beiden Aussagen.

Es ist sehr weit hergeholt die FDP nun als Buhman verteufeln zu wollen. Das ist immer noch eine 10% Splitterpartei. Ein klarer Regierungsauftrag für die FDP war nie gegeben.

Die FDP war bereits mit schlechteren Wahlergebnissen als 2017 in der Regierung. Ich weiß ja nicht, was du mit deinem Wahlverhalten bezweckst, aber ich für meinen Teil wähle Parteien, weil ich erwarte bzw. hoffe, dass sie in die Regierung kommen wenn die Konstellation dafür günstig ist. Aber stimmt schon, eine Pflicht zum Regieren gibt es natürlich nicht, aber gezwungen hat man die FDP ja schließlich in den letzten acht Wochen nicht. Was man der FDP eben vorwirft, ist, dass sie - obwohl drei von vier Parteien deutlich über Ihren Schatten gesprungen sind und eine Vereinbarung offenbar zum Greifen nah stand, am Schluß keinen "Bock" mehr hatte, weiter zu sondieren. Ich und der Rest der Republik stellt sich jetzt nur die Frage, haben die Liberalen dafür wirklich acht Wochen gebraucht um zu diesem Schluss zu kommen?

Gerade habe ich in irgendeinem Schmierblatt gelesen, was der Steinmeier machen soll. Merkel in die Regierung zwingen. Was für ein schlimmes Schicksal, wenn man zur Kanzlerschaft gezwungen wird.

Steinmeier kann Merkel ebenso wenig zu irgendetwas zwingen, wie der Rest Deutschland die FDP zur Übernahme von Regierungsverantwortung.
Was für ein schlimmes Schicksal, wenn man zur Regierungsteilnahme gezwungen wird und die Chance erhält seine politischen Ziele umzusetzen.

Du bringst tolle Wörter wie eindimensional ein. Nun denn, da ich hier klar meinen Standpunkt vertrete, stelle ich mich nicht in die Position die absolute Wahrheit über alles zu haben. Das wäre Töricht. Natürlich ist ein Subjekt immer eindimensional. Rate mal warum Deutschland das zweitgrösste Parlament der Welt hat, damit mehrere Dimensionen aufeinander treffen. So zumindest der Grundgedanke, Am Ende läuft es auf die 6 Meinungen der Parteien hinaus, sprich die restlichen 700 Abgeordnete sind sinnlos.

Doch hast du, zumindest verklausuliert und/oder aus Unwissen. Siehe der erste Absatz. Neuwahlen sind weder die einzige Lösung, noch sind die Gespräche, wie sie in den nächsten Tagen stattfinden werden, undemokratisch.
Und eindimensional nicht deswegen, weil ein Mensch in aller Regel nur eine Überzeugung glaubhaft vertreten kann, sondern weil du den Abbruch der Sondierungsgespräche durch die FDP in höchsten Tönen lobst und an den anderen Parteien kein gutes Haar lässt. DAS ist eindimensional.

Es steht dir frei die Grünen und deren absurde Forderungen in Schutz zu nehmen. Aber bitte in Worte gefasst, was du meinst. Ein Youtube Link in dem Umfang zeigt Erklärungsblasen verschiedener Seiten, aber nicht wie du das siehst.

Wie du es siehst, weiß ich ja auch nicht. Dir hat ja ein Nebensatz gereicht um deine unreflektierte Ablehnung den Grünen gegenüber in den Thread zu kippen. Ich fand das Beispiel und deine Aufforderung mit der Trittin'schen Kugel Eis nur so schön, dass ich spontan den Videobeitrag ausgegraben habe, in dem das Zitat gefallen ist. Nicht nur, dass der Satz aus 2004 stammt und sich die Rahmenbedingungen, innerhalb derer dieser Satz gefallen ist, einer radikalen Veränderung unterlagen, siehst du in dem Beispiel sehr schön, wie DIFFERENZIERT das Thema schon damals besprochen wurde. Die verschiedenen Akteure haben ja offensichtlich ganz unterschiedliche Ansichten zum Thema. Und jetzt kannst du dich in einer stillen Minute mal selber fragen, ob du allen Ernstes glaubst, mit Aussagen die vor über elf Jahren gefallen sind, heute noch irgendetwas beweisen zu können. In solchen Situationen zeigt sich zumindest mir sehr schön, dass es dir nicht um Inhalte geht sondern um deine persönliche Agenda. Du suchst nicht Argumente gegen Standpunkte der Grünen oder anderer, die unangenehmer Parteien, du suchst Angriffsflächen für polemische Einzeiler, die weder dem Thema weiterhelfen noch dem Erkenntnisgewinn der User, die in ihm lesen.
Denn ex post lässt sich - pardon - leicht klugscheißen respektive hetzen.

Ich sehe es so, das die Grünen mit ihrer Energiewende völlig gescheitert sind. Allen voran Trittin, der schon mit seinem Pfand gescheitert ist. Dazu neuerdings völlig verquere Einstellungen zur Einwanderungspolitik, Bildungspolitik usw. Ob Linke oder Grüne, Welcome to Hell Demos werden aktzeptiert und tolleriert, wenn mal wieder Jemand die Bombardierung Dresdens fordert wird geklatscht. Und neuerdings darf man Höckes Familie auf Schritt und Tritt überwachen.

Und warum sind Sie gescheitert? Wird doch wohl etwa am Ende nicht an knapp 16 Jahren Schwarz-Gelb bzw. Schwarz-Rot gelegen haben?
Wie gesagt, was du siehst ist mir völlig schnuppe. Du darfst nur nicht erwarten, dass ich diesen Unfug unkommentiert stehen lasse. Denn wenn man bei würdigender Lesung und minimaler Eigeninitiative schnell dahinter kommt, dass es viele Gründe gab, die dafür verantwortlich waren, dass gewisse Dinge gescheitert sind, dann kommt man ebenfalls schnell zur Erkenntnis, dass du in der überwiegenden Masse deiner Beiträge sehr eindimensional - um es höflich auszudrücken - argumentierst.

Eine 10% Partei kann nicht davon ausgehen, das sie mit CSU, FPD und CDU zusammengeht und alle auf die Grünen hören. Ich finde das absurd. Merkel klar ausgeklammert, den die hat immer weniger mit der CDU zu tun, sie ist nur gerne Kanzler.

Die Grünen haben sich doch arg verbogen in den Sondierungsgesprächen und ob diese Zugeständnisse, die ja bereits stark am Markenkern gerüttelt haben, nicht noch bei den Delegierten abgelehnt worden wären, ist auch nicht sicher.
Und machen wir uns doch nix vor. Die FDP hätte sich doch der CDU ebenso schnell in die Arme geworden, wie ein Seemann auf Landgang einer Dirne, wenn die Wahlergebnisse nur etwas anders ausgesehen hätten.
Denn wie gesagt, die FDP saß auch schon mit 7% in der Regierung. Man kann bei 10% also durchaus davon ausgehen, dass es hätte klappen können. Tja, die Gründe für das Scheitern werden wohl in den nächsten Tagen und Wochen samt und sonders ans Licht kommen. Wie gesagt, man mag der FDP Prinzipientreue oder Angst vorwerfen, das jeweils andere auszuklammern ist jedoch zu kurz gegriffen.
Und Merkel ist die CDU. Mag das Murren auch in Zwischentönen lauter werden. CDU c'est moi. Denn wer sollte es denn sonst machen?

Um zum Topic zu kommen, bist du mit der Wahl zufrieden, Anfang Jahr der Wahlkampf, Anfang Herbst die Wahl, Anfang Winter steht keine Regierung?

Mit der Wahl bin ich in sofern unzufrieden, als dass die Grünen sicherlich noch stärker hätten abschneiden können, dann wären uns vielleicht die letzten acht Wochen erspart geblieben. Auch die SPD hätte gerne stärker gewählt werden dürfen. CDU ist in Ordnung, auch wenn mir die CSU seit jeder auf den Zeiger geht. Und dass die AfD es in den Bundestag geschafft hat. Nun, in meinen Augen keine Glanzstunde der demokratischen Zivilgesellschaft. Aber auch diese Durststrecke geht vorbei.

 

[Unyu]

Einerseits mir Eindimensionalität vorwerfen, andererseits die AfD als das Ende der Demokratie bezeichnen. Während jene Partei lediglich die Durchsetzung geltener Gesetze und Rückkehr zum Rechtsstaat fordert. Ich bin hoch erfreut über 6 statt 4 Parteien im Bundestag. Meinungsvielfalt ist etwas, was die Demokratie ausmacht. Einheitsbreit, Einheitsmeinungen sind es nicht.

Es geht nicht um die Vergangenheit der FDP. Ja die FDP diente früher gerne als Steigbügelhalter. Aber dennoch sehe ich bei 10% Keinen klaren Regierungsauftrag. So wie ich bei der SPD und 20% keinen klaren Oppositionsauftrag sehe. Alles leere Worte. Man hat nun 8 Wochen durchsondiert und kein Ergebnis erziehlen können. Das ist der Stand der Dinge. Zu behaupten eine weitere Woche hätte das Ergebnis erziehlt ist weit hergeholt und (wieder dein Wort) eindimensional. 10% ist keine Staatspolitische Verantwortung. Wo bleibt die Kritik an SPD oder Linken? Die könnten genauso gut zu was auch immer koalieren. Wenn man es denn so sehen will, das Alle Parteien mit Allen kombinierbar sind. Sprich wenn sich die Meinungen so ähnlich sind, das die Wahl eh bedeutungslos ist. Insbesondere das Aus der SPD dürfte für viele (SPD) Wähler überraschend gewesen sein. An einen Kanzler Schulz hat sicher Niemand ernsthaft geglaubt, aber an SPD/CD* mit Sicherheit. Nun hat die SPD vorgegeben aus dem fortwährenden eigenen Absturz während der Koalition gelernt zu haben. Dabei ging es nur darum gegen die AfD zu arbeiten. Nahles und co hätten gerne weiter ihre Posten behalten, auch wenn es bedeutet das die SPD 2021 unter 10% landet.

So nebenbei, selbst der Grüne Palmer hat festgestellt, das Trittin und co sich nach dem Abbruch der Gespräche zu sehr aus dem Fenster gelehnt haben. Das war nicht mehr professionell sondern schlicht nachtreten. Nach den getätigten Aussagen kann ich den Abbruch noch mehr verstehen.

Es mag sein, das es sogar stimmt, irgendwann wird man sich einig. Die Betonung liegt auf irgendwann. Aber vertritt dann die Partei noch das, was sie zur Wahl versprochen hat? Wohl kaum. - Sieht man schön an der CSU, der Steigbügelhalter aus Bayern ist 2015 etwas lauter geworden, nur um vor der Wahl wieder alle Prinzipien über Bord zu werfen und mit Merkeln zu kuscheln. Die Folge sehen wir bald in Bayern, die CSU wird Stimmen verlieren, Seehofer wird abgesetzt. Insofern ist tatsächlich Merkel in Zugwang, sie muss die Koalition durchbringen, solange die CSU noch da ist.

Wir wollen erst einmal erneut festhalten, was denn Ausgangspunkt dieses Themenstrangs war. Deine Behauptung Neuwahlen seien der einzig demokratisch legitimierte Ausweg aus dem Scheitern der Jamaika-Sondierungen.

Der einzige Ausweg, wenn man sich nach Wochen nicht einigen kann, wer mit wem regiert. Geliefert haben die 700 Abgeordnete bislang nur AfD Hetze statt sich ihrer "staatspolitischen Verantwortung" zu widmen. Ich bezeichne das als Armutszeugnis. Merkel hat einen Haufen Probleme zurück gelassen, die nicht abgelagert werden sollten.

Und Merkel ist die CDU. Mag das Murren auch in Zwischentönen lauter werden. CDU c'est moi. Denn wer sollte es denn sonst machen?

Das ist das Resultat von Merkel, die Konkurrenz gekonnt entfernt hat. Doch ist es kein Armutszeugnis, wenn eine Partei, die sich selbst als Volkspartei sieht, nur einen einzigen Kandidaten hat? "Alternativlos". Wir wissen nicht, wie lange Merkel gedenkt weiter zu machen. Noch 4 Jahre, noch 8 Jahre ... Sobald diese Person die Bühne verlässt stürzt die CDU ab wie einst die SPD.

Doch um deine Frage nach dem wer zu beantworten: Es ist im Grunde egal wer, Hauptsache es macht "Mal Jemand Anderes". Regelungen wie in den USA, die die Präsidentschaft auf 8 Jahre limitieren wären überfällig. Sollte das keine leere aus der Weimarer Republik sein? Sonst zieht man nur zu gerne Leeren, wenn es gerade passt. Es braucht ab und an frischen Wind, das ist es, was ein Land mit 80 bis 90 Mio Einwohnern verdient bzw. benötigt. Der Ausgang der 2017er Bundestagswahl war lange vorher klar. Es kann nur einen Kanzler geben. Die Frage war nur, wer koaliert diesmal mit Merkel?

 

[Mustis]

Man beachte die wortverdreherei: Aus „die wahl der AfD ist keine Glanzstunde der demokratischen Zivilgesellschaft“ wird umgehnd und völlig ungeniert die Behauptung Noxiel habe die AfD als Ende der Demokratie bezeichnet. Direkt im ersten satz wird eine aussage derart verdreht, das ihre aussage eine komplett andere bedeutung erhält. Anders kann man aber auch eben nicht die persönliche agenda fortführen, afd kritiker als undemokratisch zu diffamieren.

 

[GCA-Nemi]

Zitat entfernt.

Erststimme und Zweitstimme man..

 

[Unyu]

Man beachte die wortverdreherei: Aus „die wahl der AfD ist keine Glanzstunde der demokratischen Zivilgesellschaft“ wird umgehnd und völlig ungeniert die Behauptung Noxiel habe die AfD als Ende der Demokratie bezeichnet.

Achja, wie so soll man das sonst bezeichnen, wenn gegen eine demokratische Partei (beiläufig!) so gehetzt wird.

Direkt im ersten satz wird eine aussage derart verdreht, das ihre aussage eine komplett andere bedeutung erhält. Anders kann man aber auch eben nicht die persönliche agenda fortführen, afd kritiker als undemokratisch zu diffamieren.

Solange man AfD Wähler als dunkle Stunde der Demokratie ansieht. Gegenteil von Glanzstunde btw, solange besteht offensichtlich kein Interesse an verschiedenen Meinungen. Wär schön wenn du nächste Mal mehr Lesemühe aufwendest und nicht deine persöhnliche Agenda befriedigen willst. Vielleicht hast du gar etwas zum Thema beizutragen, in wie fern das Theater um die Regierungsbildung und die Ausgrenzung der AfD (unabhängig vom Inhalt!) vom ersten Tag an eine Glanzstunde der Demokratie ist.

 

[Noxiel]

Achja, wie so soll man das sonst bezeichnen, wenn gegen eine demokratische Partei (beiläufig!) so gehetzt wird.

So sieht in deinen Augen also Hetze aus. Dann formuliere deine Kritik an meinem Satz doch bitte mal aus, ohne - wie Mustis es so treffend beschreibt - den Inhalt komplett zu verdrehen. Orientiere dich an dem was ich geschrieben habe, nicht was du denkst, was ich geschrieben habe.

Solange man AfD Wähler als dunkle Stunde der Demokratie ansieht.

Die AfD ist während ihrem Wahlkampf durch Provokationen und Beleidigungen aufgefallen. Hat Proteste gegen die CDU orchestriert in dem sie Busse voll "spontanen" Protests zu deren Wahlkampfveranstaltungen gekarrt hat. Sympathisiert mit Antisemiten, hat regelmäßig mit Parteiaustritten zu tun, da sich die AfD nicht klar genug vom Antisemitismus und Fremdenhass distanziert, fabuliert auf geschlossenen Veranstaltungen von "Reproduktionsstrategien" der Afrikaner, verweigert Vertretern der Presse regelmäßig die Akkreditierung zu ihren Parteitagen und applaudiert Aussagen, in denen Breiviks Terrorakt als Verzweiflungsakt relativiert werden. Es vergeht kein Tag in denen nicht ein Mitglied des Bundestags oder irgendeines Landtages von einer Islamisierung Deutschlands fabuliert und in primitivster Art und Weise gegen Flüchtlinge hetzt. Ja, die Wahl der AfD ist wahrlich keine Glanzstunde der demokratischen Zivilgesellschaft.

Gegenteil von Glanzstunde btw, solange besteht offensichtlich kein Interesse an verschiedenen Meinungen. Wär schön wenn du nächste Mal mehr Lesemühe aufwendest und nicht deine persöhnliche Agenda befriedigen willst. Vielleicht hast du gar etwas zum Thema beizutragen, in wie fern das Theater um die Regierungsbildung und die Ausgrenzung der AfD (unabhängig vom Inhalt!) vom ersten Tag an eine Glanzstunde der Demokratie ist.

Erneut zeigst du wie wenig du dich mit "der Regierungsbildung" beschäftigst. Dein Protest und deine Empörung sind ebenso leer und gefühlt fremdgesteuert, wie deine beliebige Kritik an den anderen Parteien.

Wir haben eine amtierende Regierung, es sind längst noch nicht alle Optionen ausgelotet, Lebensmittel und Energie sind sanktioniert und 2013 hat die Regierungsbildung ebenfalls länger gedauert. Und ICH zum Beispiel erwarte, dass die AfD ausgegrenzt wird. Ich toleriere gerne, dass die die nächsten vier Jahre auf meine Kosten Gelegenheit bekommen ihren geistigen Unrat in den Bundestag zu kippen aber mein Abgeordneter hätte einen Tag später eine Email im Postfach, wenn der sich erdreisten würde, mit der AfD gemeinsame Sache zu machen. Die AfD ist für mich Sinnbild und Mahnung zugleich. Dafür, dass wir zwar keine Verantwortung für die Taten in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts tragen, aber sehr wohl dafür, es nicht mehr soweit kommen zu lassen.

 

[ModellbahnerTT]

Alle anderen Parteien haben Protestler zu AFD Veranstaltungen gefahren von daher ist es nicht verwunderlich das dies die AFD genauso macht wie alle anderen. Das die AFD nicht dauerhaft im Deutschen Bundestag bleiben wird halte ich trotzdem für wahrscheinlich da sobald Frau Merkel keine Bundeskanzlerin mehr ist der AFD die Zustimmung abhanden kommen wird. Alle Parteien ausser die AFD betreiben das gegeneinander ausspielen bestimmter Bevölkerungsgruppen was zu Unfrieden und Gewalt langfristig führen wird.

 

[Unyu]

Und ICH zum Beispiel erwarte, dass die AfD ausgegrenzt wird.

Ich würde von gewählten Vertretern Reale Politik erwarten. Vorschläge der AfD sind nicht schlecht, weil sie von der AfD kommen. Doch dazu müsste man sich auf die Sachebene begeben. Was du hier veranstaltest bzw. forderst ist jenseits dieser Ebene. Dich nebenbei noch moralisch auf die korrekte Position verfrachten.

Du kannst nicht mal eben eine demokratische Partei als dunkle Stunde bezeichnen, dich gleichzeitig nicht mit den Inhalten ausseinandersetzen. Oder gar die Ursachen dieser Partei betrachten. Ursache der AfD ist Merkel und die SPD/CDU Regierung.

Du zählst nun die tollsten Dinge auf. Heute wurde Iman Ausbildung gefordert, neulich durfte der Professor die Kleidung im Leersaal nicht bestimmen. Busse für dürfen zum Jahrestag der Bombardierung Dresdens vor die Frauenkirche. Grüne dürfen auf Welcome to Hell Kreuzügen mitlaufen, und die Bombardierung Dresdens fordern. Finanzielle Aspekte der Migrationspolitik sind ein Tabu, gesellschaftliche erst Recht. Islam und Juden sind eine schwierige Kombination. Vielleicht schonmal gehört, aber das sind 2 Gruppen die sich nicht sonderlich mögen. In Berlin ist es Realität, das Juden ihn der Öffentlichkeit ihr Kapi nicht tragen, jedoch nicht aus Angst vor Christen oder Atheisten. Betonabsperrungen auf Weihnachtsmärkten gab es vor 2 Jahren nicht, heute ist es Realität. Kriminelle und abgelehnte Asylbewerber dürfen nicht abgeschoben werden. Die Zahlungen fürs UNHCR wurden unter das Minimum heruntergefahren. Im Euroraum gelten die Stabilitätskriterien nicht, fremde Staaten dürfen "gerettet" werden. Deutschland hat nach China das Zweitgrösste Parlament der Welt. Ab 2018 geht mit der langsamen Abschaffung des 500ers das Bargeldverbot voran, die Vorstufe der totalen Finanzkontrolle. Altersarmut und Arbeitslosigkeit gehören zum guten Ton wie Billiglöhner. In Spanien steckt man unter unwürdigen Bedingungen Nordafrikaner in die Gemüseplantagen, weil man sich zu fein ist Spanier zu spanischen Löhnen zu beschäftigen. Gegen Russland hätte man am Liebsten Krieg und spielt mit Panzern vor der Grenze. Die Gas Pipeline von Aserbaidschan ist grandios gescheitert. Die deutsche Infrastruktur um BER, Rheintalbahn, Dauerbaustellen wohin man schaut und Neuland Internet ist eine Lachnummer.

Solange man Leute wie Höcke Monatelang stalken darf, solange ist alles ok für dich?
-> Offenbar, denn alle Punkte, die ich extra für dich beantwortet hatte, hast du vollständig ignoriert. Staatspolitische Verantwortung und so weiter. FDP, 10% und SPDs Rumgeeiere oder Seehofers Drehwendungen.

Alle anderen Parteien haben Protestler zu AFD Veranstaltungen gefahren von daher ist es nicht verwunderlich das dies die AFD genauso macht wie alle anderen.

In Stuttgart waren diese sogenannten Protestler mit Eisenstangen, Pyrotechnsichen Geräten usw. "ausgerüstet". Eine dieser Kleinigkeiten, die in Ordnung sind, wenn man für die gute Sache kämpft.

Im Grunde könnte man sich auch auf Sachebene auseinander setzen. Aber davon entfernt man sich immer weiter.

 

[Mustis]

Alle Parteien ausser die AFD betreiben das gegeneinander ausspielen bestimmter Bevölkerungsgruppen was zu Unfrieden und Gewalt langfristig führen wird.

Bitte was? Oo Die AfD macht es nicht, Parteien wie die Grünen oder Linken aber schon?

Verstehe ich deine Aussage so korrekt?

Unyu, deine Argumentation ist vollkommen beliebig anwendbar. Auch eine NSDAP zum Vergleich hat nicht nur menschenverachtende Gesetze erlassen sondern eine ganze Menge Sachen auf den Weg gebracht, von denen wir noch heute profitieren. Das macht sie noch lange nicht zu einer guten Partei. Und genau deshalb ist es die blanke Relativierung (die so von Braunen auch seit Jahrzehnten immer wieder versucht wird) wenn man der Meinung ist, es sei völlig egal, wo etwas herkomme, Hauptsache die Sache an sich ist okay. So funktioniert Politik nachgewiesener Maßen nicht.

 

[Lübke]

Vorschläge der AfD sind nicht schlecht, weil sie von der AfD kommen.

das stimmt. sie sind schlecht wegen ihrer inhalte.

Alle Parteien ausser die AFD betreiben das gegeneinander ausspielen bestimmter Bevölkerungsgruppen was zu Unfrieden und Gewalt langfristig führen wird.

ja aber zum glück haben wir ja die afd, die alle völker liebt und nur aus reiner liebe und nicht aus egoismus und fremdenfeindlichkeit ausgrenzt. und die merkel und die ganzen linken parteien helfen den flüchtlingen nur, damit sie sie besser gegeneinander aufhetzen können, weil das in syrien noch zu wenig ist und jeder der was anderes sagt gehört der verschwörung der lügenpresse an!

Im Grunde könnte man sich auch auf Sachebene auseinander setzen. Aber davon entfernt man sich immer weiter.

schön wenn so eine forderung von afd-anhängern kommt, die jede abweichende meinung der lügenpresse zuschreiben

Busse für dürfen zum Jahrestag der Bombardierung Dresdens vor die Frauenkirche. Grüne dürfen auf Welcome to Hell Kreuzügen mitlaufen, und die Bombardierung Dresdens fordern.

und die lügenpresse hat doch glatt verschwiegen, dass dresden von fliegenden bussen aus durch flüchtlinge und grüne und merkel bombardiert wurde... oder wie soll man diese aussage jetzt verstehen? Oô

Heute wurde Iman Ausbildung gefordert,

unverschämt, imame werden doch vom is ausgebildet, die können den islam viel besser lehren als jemand, der die religion kennt.

Islam und Juden sind eine schwierige Kombination.

aber die afd hat dafür eine lösung, richtig?

fremde Staaten dürfen "gerettet" werden.

genau, sollen sie doch verhungern. das sind doch nicht die probleme der guten fleißigen deutschen. hilfe ist nur dann legitim, wenn andere deutschland helfen, aber wenn deutschland anderen hilft, das geht gar nicht.

In Spanien steckt man unter unwürdigen Bedingungen Nordafrikaner in die Gemüseplantagen, weil man sich zu fein ist Spanier zu spanischen Löhnen zu beschäftigen.

auch ein problem, dass die afd natürlich lösen wird. spanien ist ja ne deutsche kolonie, oder? ich mein immerhin ist spanien ja n teil von mallorca...

Gegen Russland hätte man am Liebsten Krieg und spielt mit Panzern vor der Grenze.

genau das ist die absicht dahinter. dass auf russischer seite vorher schon deutlich mehr militär aufgefahren ist und dort großmanöver abgehalten hat, hat absolut nichts damit zu tun.

Solange man Leute wie Höcke Monatelang stalken darf, solange ist alles ok für dich?

WAS? ich dachte das dürfte man nur bei den linken? jetzt werden auch schon rechte überwacht?
ein skandal!

Betonabsperrungen auf Weihnachtsmärkten gab es vor 2 Jahren nicht, heute ist es Realität.

und das hat sicher nix mit dem krieg im nahen osten und den is zu tun. wäre die afd an der macht hätte der is sich längst ergeben und würde keine terroristen aufstacheln weil islamisten und afd ja so gut freund sind.

Die deutsche Infrastruktur um BER, Rheintalbahn, Dauerbaustellen wohin man schaut

aber wenn die afd das sagen hätten, dann würden die viel schneller bauen! die würden den architekten einfach verbieten fehler zu machen!

Die Gas Pipeline von Aserbaidschan ist grandios gescheitert.

hätte man das mal die afd machen lassen, die hätten das schon klargemacht!

 

[Unyu]

das stimmt. sie sind schlecht wegen ihrer inhalte.

Das behauptest du, generell? Oder findet vor deiner Behauptung noch eine Untersuchung der Faktenlage statt, sprich Einzelfallentscheidung? Liest sich, als ob es generell gilt. Wenn die AfD Behauptet die Erde ist rund, dann gilt das als falsch und die Erde ist automatisch eine Scheibe?

schön wenn so eine forderung von afd-anhängern kommt, die jede abweichende meinung der lügenpresse zuschreiben

Es wird albern. Du unterstellst mir etwas, was nirgends stand. Methode um den Gegenüber ins Abseits zu drängen. Wäre schön wenn du dich auf Sachebene bewegen könntest. Siehe auch oben, Pauschalunterstellungen.

hätte man das mal die afd machen lassen, die hätten das schon klargemacht!

Ich habe eine Reihe von Problemen aufzezählt. Gibt natürlich noch mehr Probleme. Diese Probleme konnte Merkel in der Vergangenheit nicht lösen bzw. hat sie verursacht. Es ist an dir zu beweisen, das 4 oder 8 weitere Merkel Jahre helfen. Im ersten Schritt müsstest du die Probleme anerkennen. Bei dir sehe ich nur pauschales Hinwegfegen der Aufzählung. 1 Satz deinerseits um jeden Punkt im Vorbeigehen zu entkräften. Bravo, Hintergründe, tiefere Argumentation usw. alles nicht nötig. Ich gehe davon aus, das du kein Interesse an einer Entgegnung hast, die ein Leichtes wäre.

So nebenbei, ich erwarte von der AfD nicht viel. Wenn sie einen Punkt angeht auf der Liste, dann ist das mehr als man unter Merkel bekommt. Du hast leider noch nicht begriffen, das EU, Euro und Deutschland nicht ein und dasselbe sind. Es gibt geltende Regeln und die zu befolgen ist notwendig, sonst kann man sichs auch gleich sparen.

Auch eine NSDAP zum Vergleich hat nicht nur menschenverachtende Gesetze erlassen sondern eine ganze Menge Sachen auf den Weg gebracht, von denen wir noch heute profitieren.

Sind die Autobahnen, wenn man sie als NSDAP Verdienst ansieht, automatisch schlecht? - Nachdem was Lübke so raushaut ein klares Ja. Denn hier gilt die Pauschalverurteilung.

"schlecht wegen ihrer Inhalte". - Heisst alles Inhalte sind schlecht.

Das macht sie noch lange nicht zu einer guten Partei.

Das Ergebnis der NSDAP spricht für sich. Tod, Chaos und ein verlorener Krieg. Aber soll der Vergleich ernsthaft hier sein? Die AfD hat null Regierungsverantwortung, sie ist eine reine Opposition mit Forderungen u.a. zur Rückkehr der Anwendung geltender Gesetze. Der Vergleich ist haarsträubend.

Und genau deshalb ist es die blanke Relativierung (die so von Braunen auch seit Jahrzehnten immer wieder versucht wird) wenn man der Meinung ist, es sei völlig egal, wo etwas herkomme, Hauptsache die Sache an sich ist okay. So funktioniert Politik nachgewiesener Maßen nicht.

Also doch Pauschalverurteilung. Spannend wirds, wenn die AfD etwas fordert, wo auch andere Parteien dafür sind. Oder wenn die AfD etwas fordert, was andere Parteien früher ebenfalls im Programm hatten. Aber gut ich hab verstanden, die AfD ist automatisch schlecht. Weil es die AfD ist. Das ist sicherlich u.a. ein Grund, warum die AfD Zulauf hat.

Nach meiner Information gibt es zugelassene Parteien. Darüber entscheidet der Wahlleiter und solange eine Partei in dem erlauchten Kreis aufgenommen ist, solange ist sie Teil des demokratischen Systems. Ist sie undemokratisch folgt Verbot und Auflösung. Zwischendinger darf es nicht geben, das würde bedeuten der Wahlleiter macht seinen Job nicht.

Wer, wenn nicht der Wahlleiter soll über Rechtmässigkeit einer Partei entscheiden?
Würde ich entscheiden, die Grünen wären draussen. Würdest du entscheiden, die AfD wäre draussen. Solange der Wahlleiter entscheidet sind beide drin.

 

[Mustis]

Verdreh du mal weiter die aussagen. Mir ist dieses spielchen zu doof. Natürlich ist etwas, was faktisch richtig ist auch dann korrekt, wenn es die afd sagt. Hat auch niemand etwas anderes behauptet. Aber nur weil sie eben auch was faktisch richtig sagt oder will, wiegt das ihre generelle gesinnung und die menge an blödsinn nicht auf oder macht diese dadurch besser. Nur weil man hin und wieder was sinniges von sich gibt, ist das kein persilschein. Nichts auf der welt ist nur schlecht. Deshalb das beispiel nsdap. Deiner logik folgend war die nsdap bis zu den progromen und dem ausruf des totalen krieges also nur ne weitere, aktzeptable meinung eben weil ja auch einiges vernünftiges durch sie entstand. Das sie mal völlig abdreht war ja gar nicht absehbar und deshalb hat man sie nicht ablehnen dürfen. Oder willst du jetzt sagen, dass man die nsdap als schlecht bezeichnen darf, weil man sie historisch sieht und das ende bereits kennt, die afd hingegen ist okay, weil man das ende vom lied eben noch nicht kennt? Egal wie man es dreht und wendet, dein herumgeiere um deine agenda durchzuprügeln ist in sich einfach komplett unlogisch und außer aussagen bis zu unkenntlichkeit mit aller gewalt und schwachsinn zu verdrehen kommt bei dir ja nicht viel. Aber das wundert nicht. Wo nichts ist, wird es eben schwierig mit sachargumenten und zwangsweise muss man dann auf sowas wie dem von dir geschriebenen zurückfallen. Logik egal, fröhlich fähnchen im winde drehen und andere egal wie versuchen zu diffamieren.

 

[Unyu]

Du kennst "das Ende" aller vertretenden Parteien? Bravo. Ich kann nicht sehen, das die AfD künftig abdreht und nicht irgendeine andere Partei. Im Gegenteil ich bin der MEINUNG(!), das andere Parteien abdrehen. Gibt immer verschiedene Sichtweisen. Hinterher sind (fast) Alle schlauer.

Du willst NSDAP Vergleiche anbringen. Oder auch nicht, wie auch immer, du bringst diese Vergleiche. Ich möchte mich mit den Forderungen und Problemen auseinandersetzen. Leute wie Lübcke wollen pauschal urteilen. "schlecht wegen ihrer Inhalte". - Heisst alles Inhalte sind schlecht.

Es ist sowas von scheiss egal ob die AfD es ist, die die Euro Politik anprangert. Im Übrigen auch etwas, was FDP Terrain wäre. Das ist ein Thema und dieses Thema gehört auf den Tisch.

Btw. wäre schön wenn du zumindest lesbareren Text abliefern könntest. Wenn du schon absurde Vergleiche bringst und mich wieder mal unnötigerweise angreifen willst. Vllt. sollte ich nicht so oft die ignorierten Beiträge lesen.

 

[s.0.s]

AfD ist doch die CDU vor Merkel. Wieso die Panik? Die AfD ist nicht undemokratisch sondern Spiegel der Gesellschaft.