Ich bin da eher zuversichtlich. Denn egal, wer die nächste Regierung bildet, muss liefern. Und das wissen die Politiker der demokratischen Parteien.ZeT schrieb:
Die Probleme in Frankreich haben weniger was mit "Schulden machen" zu tun, sondern sind viel mehr ein Konstruktionsfehler der EU.Kuristina schrieb:
Dir ist bewusst, dass die CSU in Bayern im Vergleich zu allen anderen Unionsländern prozentual und absolut den größten Anteil an der letzten Bundestagswahl hatte? Oder anders ausgedrückt, die CSU hebt die CDU an. Ich persönlich finde auch, dass das Narrativ der CSU komplett für die Tonne ist. Nicht desto trotz geht's Bayern gut und dass da ein paar Bundesgelder über die Ministerien nach Bayern landen ist mehr als fair, wenn man sich überlegt, dass man über den Länderfinanzausgleich so viele Bundesländer wie Berlin und den ganzen Osten durchfüttern muss.ZeT schrieb:
Die meisten Wähler wollen Sicherheit und Kontinuität. Sie verstehen nicht, dass der Reichtum Deutschlands über den innovativen Mittelstand gekommen ist und nicht durch die Großkonzerne.Skaiy schrieb:
Welches von den Unternehmen kommen muss und nicht vom Staat auf Kosten der Steuerzahler.ZeT schrieb:
Wie ist es mit Sicherheit, Infrastruktur, Recht und co?LotusXXL schrieb:
Nicht schwarz / weiß denken. Jedes Instrument hat auch seine Wirkung. China mag ja Subventionen. Sie machen die Konkurrenz im Ausland kaputt und sichern sich damit ein Monopol. PV ist hier ein super Beispiel. Hier in Deutschland gibt es ja nur noch Meyer Burger, die kurz vor dem Konkurs stehen. Und auch Staatsschulden sind super, wenn die Kosten in der Zukunft höher sind als die Zinskosten in der Gegenwart.LotusXXL schrieb:
So ein Unfug schon wieder! Seit wann kommen Investitionen in staatliche Infrastruktur von Unternehmen? Oder für Schulen, Kitas und Co? Sozialen Wohnungsbau? Steuern sind unter anderem genau dafür da, in staatliche Infrastruktur gesteckt zu werden. Darüber hinaus als Subventionen um beispielsweise bei einer kriselnden Wirtschaft dieser unter die Arme zu greifen. Generell ist es aus volkswirtschaftlicher Sicht sinnvoll, dass der Staat grade in wirtschaftschwachen Jahren besonders investiert in Infrastruktur um als zusätzlicher Wirtschaftsmotor die wegfallende investitionskrat der unternehmen entgegen zu wirken. In wirtschaftsstatken jahren hält der staat sich hingegen zurück und konsolidiert sofern keine dringenden Investitionen nötig sind. Antizyklisches investieren durch den staat.LotusXXL schrieb:
Wo ist der Nachweis, dass unsere Bürokratisierung zu hoch ist? Die Bürokratisierungskosten sind jedenfalls seit stetig am sinken seit Jahren: https://www.destatis.de/DE/Themen/S...rfuellungsaufwand/buerokratiekostenindex.htmlLotusXXL schrieb:
Doch. Weil unsere Infrastruktur völlig überaltert ist und das zu Problemen führt.LotusXXL schrieb:
https://www.electrive.net/2024/11/01/in-koeln-muessen-18-aemter-eine-ladesaeule-abnicken/Erkekjetter schrieb:
Das und die Zukunft ihrer Kinder als auch Enkel ist dem größerem Teil der älteren (nicht nur Unions-)Wählerschaft offensichtlich völlig egal. Dieser Standpunkt kann legitim sein, dann sollte aber auch klarer kommuniziert werden was Sache ist.Skaiy schrieb:
Erneuerbare Energien sind tatsächlich ein gutes Beispiel dafür wie die Union durch u.a. Altmaier gezielt Innovation ausgebremst und behindert hat. Beim kontroversen Thema „Wärmepumpe“ oder eMobilität ist es ähnlich. Heute hü und morgen hott.DaDare schrieb:
Ich würde behaupten, dass das eine Folge der Sparmaßnahmen oder von politischen Fehlentscheidungen ist. Wird sich nicht ändern solange der Horizont von politischen Verantwortlichen sich auf Wahlperioden begrenzt und Expert:innen mit mehr Expertise ignoriert werden.DaDare schrieb:
