• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Call of Duty: Modern Warfare 2: Systemanforderungen steigen, bleiben aber niedrig

AbstaubBaer

Redakteur
Teammitglied
Registriert
März 2009
Beiträge
11.314
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4, NerdmitHerz, BrollyLSSJ und 2 andere
Interessant sind ja echt niedrige Anforderungen, jetzt wo die BF versaut haben vielleicht mal antesten, sollte mit der alten XT auch klappen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
Warum eigentlich das ganze Namens-Recycling?


... bei den Systemanforderungen würde man fast meinen, dass das Spiel für die PS3 auch noch rauskommen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Hurricane.de, Aquilid und 2 andere
Wow, dachte gerade wir hätten Ende 2009.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scout1337, flo.murr, Hurricane.de und 16 andere
Rickmer schrieb:
Warum eigentlich das ganze Namens-Recycling?
Weil das Titel waren die so gut ankamen, dass diese in den Köpfen blieben. Ergo: Erinnerungen wecken und hoffen dass es sich gut verkauft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scout1337, flo.murr, Simzone4 und 11 andere
25GB.. hach ja...
wenn sie es schaffen, Warzone 2.0 mit einer grösse von ~max 50GB separat anzubieten, wär ich überrascht.
Aber weil es Activision sowieso wieder nicht schafft, das Ganze zu trennen, wird man wieder die vollen 130GB installieren dürfen, selbst wenn man nur einen Bruchteil des Spiels überhaut zur Verfügung hat.

Rickmer schrieb:
Warum eigentlich das ganze Namens-Recycling?
Weil sich Modern Warfare halt verkauft, die Leute haben ja jahrelang geschrien dass die Teile so toll waren. Warum auch immer.

Bei CoD 4/dem Ur-MW kann ich das noch nachvollziehen. Teile 2 und 3 waren grausamer Trash.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JhnWyn, Yesman9277, ultrAslan und 5 andere
Da bin ich ja mal gespannt. Für Warzone werden sicher wieder andere Kaliber nötig, zumindest wenn man danach geht wie viele Performance-Threads zu dem Spiel sich hier seit Release angesammelt haben ;)
 
Rickmer schrieb:
Warum eigentlich das ganze Namens-Recycling?

Damit spricht man Leute an, die die alten Teile kennen und man kann ganz gut Karten etc. wiederverwenden und es als Fanservice verkaufen. Modern Warfare ist am Ende die einzig halbwegs Konstante Serie innerhalb der Reihe. Da weiß jeder, was Ihn halbwegs erwartet. Zudem ist es einfach das beliebteste Setting mit den meisten Möglichkeiten, ohne zu überdreht zu sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jarhead91
Shoryuken94 schrieb:
Zudem ist es einfach das beliebteste Setting mit den meisten Möglichkeiten, ohne zu überdreht zu sein.
Wie lang es wohl dauert, bis die sich an den Ukraine-Krieg trauen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dittsche
"8 Gigabyte RAM und eine AMD Radeon RX 470 oder Nvidia GTX 960 waren Leistungs-Mittelklasse im Jahr 2015. Deren Bildraten sind sieben Jahre später selbst mit Einstiegs-GPUs leicht einzuholen"
Heute kosten Einstiegs-GPUs aber auch schon so viel wie damals Mitteklasse, die Preisgrenzen haben sich einfach verschoben. Für die 200€ RX 470 von 2016 kriegt man heute die 200€ RX 6500 mit sehr ähnlicher Leistung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EntelodonX und Coeckchen
Mh... Ich stecke da nicht so drin, aber sind das quasi Remakes von den alten Modern Warfare Spielen?
 
Captain Mumpitz schrieb:
25GB.. hach ja...
wenn sie es schaffen, Warzone 2.0 mit einer grösse von ~max 50GB separat anzubieten, wär ich überrascht.
Aber weil es Activision sowieso wieder nicht schafft, das Ganze zu trennen, wird man wieder die vollen 130GB installieren dürfen, selbst wenn man nur einen Bruchteil des Spiels überhaut zur Verfügung hat.
Warzone konnte man auch jetzt zuletzt einzeln installieren.
Das Modern Warfare 2 wird auch mehr als 25GB benötigen. Das ist ja nur die Beta.
Das fertige Spiel wird inklusiver aller Modi bei sicherlich 70-90GB liegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ReignInBlo0d
Jein.
MW1 hatte das selbe Setting genutzt, aber eine neue Geschichte erzählt. MP war ein Mix aus alten und neuen Karten.
Wird bei MW2 wohl ähnlich sein.
Ergänzung ()

Nightmar17 schrieb:
Warzone konnte man auch jetzt zuletzt einzeln installieren.
Ich hatte lange Zeit nur WZ drauf und es waren dennoch um die 120GB belegt.
 
Captain Mumpitz schrieb:
wird man wieder die vollen 130GB installieren dürfen, selbst wenn man nur einen Bruchteil des Spiels überhaut zur Verfügung hat.
Und zusätzlich noch jeden einzelnen Patch mit mind. 60GB.

Das Ur-MW war doch auch das letzte von Infinity Ward mit dedizierten Servern, oder?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JhnWyn
Rickmer schrieb:
Wie lang es wohl dauert, bis die sich an den Ukraine-Krieg trauen?
Müsste man nicht erstmal das ende abwarten?
Aber wahrscheinlich wird da nichts kommen, wenn Russland gewinnt.
Man kann ja nicht Russland als Sieger hinstellen, wo haben die US-Soldaten ihren Platz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vet und Aquilid
hab bis zu world war 2 alle single player kampagnen durchgespielt. richtig geil fand ich die teile nicht mehr. die neuste kampagnen werde ich irgendwann man durchspielen,- zumindestens wenn der preis stimmt und ich nix besseres zum zocken habe.
die luft ist aber raus. hab damals 2003 begeistert den ersten teil gespielt und war sofort in die serie verliebt.
die letzten 10 jahre wurden die kampagnen imho immer schlechter. beim modern warfare 2006 war die serie imho auf dem zenit, da war die kampnage richtig stark.
heutzutage liegt der focus auf dem multiplayer und man kann eigentlich froh sein, wenn die noch ne sp kampagne hinzufügen.

grüße
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kenshin_01
Captain Mumpitz schrieb:
Ich hatte lange Zeit nur WZ drauf und es waren dennoch um die 120GB belegt.
Ist auch korrekt, weil Warzone alleine so viel Platz belegt.
Das neue Warzone steht ja auch alleine für sich, wird aber sicherlich auch über 100GB benötigen.
 
Rickmer schrieb:
Wie lang es wohl dauert, bis die sich an den Ukraine-Krieg trauen?
Den Georgienkonflikt gab's ja schon (abgewandelt) in ARMA2, das Ukrainesetting passt zu Operation:Flashpoint
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dideldei und WilloX1980
Zurück
Oben