News Canon EOS 5D Mark IV: Diätkur mit 30,4 Megapixel und Dual-RAW-Format

[Cool Master]

Das ergibt keinen Sinn

Öhhh doch.... Wo andere Kameras für die gleiche Menge an Licht ISO 1600 benötigen, benötigt meine 6D nur 400 oder 800. Ergo bei gleicher Belichtungszeit und Blende weniger ISO-Rauschen und damit ein besseres Bild

 

[Excel]

Deine Kamera setzt die gleiche ISO 2 Blenden niedriger an. Das wäre ja interessant
Welche Objektive wurden denn genutzt?

Zur Kamera: finde ich jetzt wenig spannend, ein Update nun mal. Immerhin gibt's 4k Video. Aber Innovationen fehlen von neuen RAW abgesehen leider. Das wird seinen Nutzen noch beweisen müssen.

Dumm nur, dass das Beispiel mit dem nicht präzise auf das Auge gesetzten Fokus geradezu eine Werbung für den Augen-AF der Sonys darstellt, um genau das zu vermeiden. Aber Gratiswerbung wird sicher gerne angenommen

 

[Schnitzlhuber]

Liest sich ziemlich gut. Keine ausufernden MP, der Rest ist stimmige Modellpflege. Ich hoffe, dass der Sprung von der 5D3 auf die 5D4 grösser ist, als damals von der 5D2 auf die 5D3 ... der war damals eher mau.
Ich warte mal die ersten Tests ab - vielleicht bekommt meine 1Ds Mark2 dann doch irgendwann ihren Nachfolger.

PS: Mir ist eine gescheite Modellpflege allemal lieber als irgendwelche "Innovationen", die sich überwiegend als Spielereien herausstellen, die nur den Akku leersaugen.

 

[Recharging]

Ich hab noch die 5D II und hab damals bei der 3er kaum einen Grund zum upgraden gesehen (ok der Autofokus der 2er ist echt mies, aber die Bildqualität immer noch voll ausreichend). Jetzt ist der Schritt zur 4er vergleichsweise noch kleiner, da ich eh kein Video aufnehme.

Die 5DSR wäre interessant, aber da hab ich einfach überhaupt keine Low Light Performance mehr, was ich eigentlich sehr schätze.

Alle professionellen Fotografen in meinem Umfeld sind mitlerweile auf die Sonys umgestiegen. Ich werde wohl bei der 5D II bleiben.

Hallo "Kollege"!
Genau so ist es auch - meine hauptsächlichen Einsatzfelder sind (privater Natur) Architektur & Landschaft, vornehmlich mit dem TS-E-Fuhrpark, also immer MF, (ohne das 17 mm, das kommt vielleicht noch mal in Frage) und hier hat sich bei den 5ern bis dato kein Wechsel aufgedrängt. Ja, AF und Komfort könnte bei der 5D2 natürlich mittlerweile angenehmer sein, aber letztendlich war bei mir vor 2 Jahren höchstens der Schritt zur 5DS(R) angedacht, aber nicht vollzogen (bzw. mal auch die Sony a7R II sehr in Betracht gezogen)

Die 5D4 ist sicherlich eine sehr solide, tolle Arbeitskamera, aber alle aufpreispflichtigen Punkte sprechen mich in meinem Umfeld nicht an.
Detail am Rande, welches auch bei der 5D4 nicht mehr angegriffen wurde: das zu 5D2-Zeiten mögliche Einsetzen eines Canon EP-EX15 II hat man mir der 5D3 sein lassen - für mich als Brillenträger, der trotz Live View, das Durchblicken durch den Sucher schätzt, ein sehr herber Komfortverlust.

Und über eines kann man sich wohl einig sein: privat werden die Allerallerallerallerallerwenigsten von der Kamera limitiert, sprich die Qualität und Ästhetik eines Bildes wird durch eine neue nicht besser, höchstens motiviert man sich selbst mehr. Aber ich kann schon verstehen, die neue Technik ist faszinierend. Mittlerweile hat die 5D2 mit meinen vielen Reisen (inkl. Diebstahl etc.) aber schon so einen Bleibebonus aufgebaut, dass ich hoffe, dass sie noch lange hält.

 

[Turrican101]

Vielleicht hat da einer gedacht, dass 4k sich automatisch auch auf den Preis beziehen muss.

 

[Bodensee_bmwler]

@Sp4wNickle: Die Klientel für eine 5D (genauso wie für eine 1D*) treibt sich eher nicht auf Computerbase herum...

Öhm warum
Meine 1DXII kommt nächste Woche...



@Redaktion

Der vergleich ist nicht richtig, den die 5er verfügt auch nicht über einen internen Blitz

 

[Morku]

Hm, ich weiß nicht.

Ich habe auf 4K mit 60fps gehofft (und ohne Crop).
Ich nutze immernoch die 5D Mark II. Eine Top Kamera. Damals noch zum fotografieren gekauft, nutze ich sie auch sehr häufig zum filmen.
Schönes Bokeh, schöne Farben, aber 4K mit 60fps und damit etwas besserer Schärfe könnte es schon sein.

Die 5D Mark IV scheint eine gute Fotokamera zu sein. Gerade bei der Findung des Schärfepunktes wünschte ich für meine 5D Mark II eine deutliche Verbesserung... aber wenn man eben auch Filmen möchte, bin ich eher enttäuscht. Wozu der Crop? Tierfilmer werden sich freuen, aber wenn ich Familienaufnahmen machen möchte, brauch ich Weitwinkel (also keinen Crop) und dann nur maximal 30fps. Muss das 2016 echt noch sein?

Da mein ganzes Equipment auf Canon ausgelegt ist, was bleibt mir da übrig? Die viel zu teure 1DX Mark II, mit einer Serienbildgeschwindigkeit, die ich niemals brauchen werde und die Kamera absurd teuer macht? Alles von Canon verkaufen? Weitere 4-5 Jahre warten?

hm

 

[TB30]

Alles in allem ist die 5D IV eine gelungene Modellpflege. Verbesserter Sensor, Autofokus mit allen Punkten bis f/8, 4K, usw. Ob Dual-RAW sich in der Praxis bewährt, wird sich zeigen, aber interessant ist die Technologie allemal.

Der Preis in Europa ist natürlich schon etwas dreist. Wenn ich das richtig sehe, kostet die 5D IV in Nordamerika 3499 USD. Beim aktuellen Wechselkurs entspricht das etwa 3100 €, plus 19% Umsatzsteuer macht 3689€. Da fehlen immer noch 350€ zum offiziellen Europa-Preis. Aber gut, schauen wir einfach mal, wie sich der Preis in den nächsten Monaten entwickeln wird.

Spoiler: Halb OT:

Öhhh doch.... Wo andere Kameras für die gleiche Menge an Licht ISO 1600 benötigen, benötigt meine 6D nur 400 oder 800. Ergo bei gleicher Belichtungszeit und Blende weniger ISO-Rauschen und damit ein besseres Bild

ISO ist eine normierte Größe. Das heißt bei gegebenen Lichtverhältnissen, gegebener Blende und gegebener Verschlusszeit braucht jede Kamera den selben ISO-Wert* um ein Bild mit einer bestimmten Helligkeit zu erfassen.

Was aber korrekt ist: Bei gleichem Technologiestand und gleicher Ausgabegröße hat eine Kamera mit größerem Sensor bei gleicher ISO-Einstellung einen Vorteil in Bezug auf den Signal-Rausch-Abstand und Dynamikumfang. Es wäre zu erwarten, dass die 6D bei ISO 1600 in etwa die Bildqualität einer 70D bei ISO 640 liefert.

*Eine gewisse Abweichung ist möglich, da die Hersteller bei der ISO-Festlegung oft ein wenig "schummeln". So liegt der reale Wert oft etwa 1/3 EV unter dem nominalen Wert. Das heißt, ISO 1600 entspricht in der Realität bei den meisten Kameras eher ISO 1250. Da das aber alle Hersteller machen, ist diese Tatsache in der Regel vernachlässigbar.

 

[Schnitzlhuber]

Am Erscheinungstag (und zeitnahen Tagen) kauft man solch eine Kamera ohnehin nur, wenn man sie wirklich braucht.

 

[Chuzam]

Öhhh doch.... Wo andere Kameras für die gleiche Menge an Licht ISO 1600 benötigen, benötigt meine 6D nur 400 oder 800. Ergo bei gleicher Belichtungszeit und Blende weniger ISO-Rauschen und damit ein besseres Bild

Die Lichmenge, die den Sensor trifft, hängt immer von der Blendenöffnung und der Belichtugnszeit ab. Danach wird das Signal, das dieses Licht auf dem Sensor erzeugt, elektronisch verstärkt.
ISO 200 bedeutet, das Signal wird verdoppelt, bei ISO 400 wird vervierfacht, bei ISO 1600 dann versechzehnfacht. Und zwar völlig unabhängig von der Kamera, das ist bei allen (bis auf minimale Schwankungen) gleich. Der einzige Unterschied ist, dass ein besserer Sensor weniger Rauschen erzeugt und dadurch Bilder bei höhren ISO Werten besser - bzw weniger verrauscht - sind.

Für ein gleich helles Bild werden aber immer die gleichen Einstellungen (Blende, Belichtungszeit, ISO) benötigt.

 

[Hornhauer]

Bevor ich 4000 dafür ausgebe, kaufe ich mir lieber für 1000€ weniger die Sony a7rii

 

[Xidus]

@Sp4wNickle: Die Klientel für eine 5D (genauso wie für eine 1D*) treibt sich eher nicht auf Computerbase herum...

Öhm warum
Meine 1DXII kommt nächste Woche...

...

Ich hab eben falls seit ein paar Wochen einen 1Dx II und Treibe mich hier auch rum.
Man sollte nicht von sich auf andere schließen.

@POST
Ich finde auch das Mark IV eine schöner Nachfolger für die 5D ist.

 

[Schnitzlhuber]

Bevor ich 4000 dafür ausgebe, kaufe ich mir lieber für 1000€ weniger die Sony a7rii

Die gesparten 1000€ gehen flott wieder für Objektive drauf; da langt Sony ja gehörig zu. Und natürlich auch für Kamera-Akkus ... die Laufzeiten sind ja eher beschämend.

 

[Turrican101]

Vor allem hat man bei Sony wesentlich weniger Auswahl. Wenns da eine Art Objektiv nur für 1000€ gibt, dann ist das halt so. Bei Nikon und Canon gibts auch immer irgendwelche Varianten, die bezahlbarer sind. Und wenns von Sigma oder Tamron stammt.

 

[Schnitzlhuber]

Würde ich mein täglich Brot mit der Fotografie verdienen, würde ich auch über Sony nachdenken, keine Frage. Ich bin jedoch mit Canon groß geworden und verstehe mich mit den Kameras prächtig. Dass die Neuerscheinungen eher langweilig daherkommen stört mich wenig: hier wird Gutes und Etabliertes halt ein wenig verbessert (mit Ausnahme der 50MP Canons, die halte ich irgendwie für Käse). Das System hat sich viele Jahre lang bewährt, also weiss ich auch, was ich bekomme. Dies ist letztlich auch der Grund, weswegen ich mich nicht zu einem Systemwechsel veranlasst sehe.

Bei Sony gibt es ein paar Kleinigkeiten, die ich nicht so sexy empfinde; u.a. den elektronischen Viewfinder, mit dem werde ich nicht warm. Was mich jedoch freut, das ist der Fortschritt, den die Technik macht. Konkurrenz belebt das Geschäft und Sony sowie auch Pentax setzen neue Maßstäbe.

Eins ist sicher: eine schlechte Kamera kann man heutzutage nicht mehr kaufen. Viel eher hat man die Qual der Wahl und kann sich dabei aber sicher sein, mit ein bisschen Recherche die passende Kamera zu finden; egal von welchem Hersteller.

 

[Acrylium]

@Sp4wNickle: Die Klientel für eine 5D (genauso wie für eine 1D*) treibt sich eher nicht auf Computerbase herum...

Also ich bin hier und besitze eine 5D Mark III sowie eine Hasselblad H6D

 

[Cool Master]

Eins ist sicher: eine schlechte Kamera kann man heutzutage nicht mehr Kauf. Viel eher hat man die Qual der Wahl und kann sich dabei aber sicher sein, mit ein bisschen Recherche die passende Kamera zu finden; egal von welchem Hersteller.

So sieht es aus. Es ist wie bei vielen Dingen. Sei es nun das Auto oder das Smartphone. Man muss sich für das Entscheiden was einem zusagt, im Budget ist und mit dem man zurecht kommt.

@Chuzam

Ich denke jeder hat verstanden was ich meine aber es gibt halt immer ein paar Korinthenkacker Wie gesagt bei gleichen Lichtverhältnissen benötigt die 6D einfach ein bis zwei Stufen weniger ISO für die gleiche Bildqualität. Der Sensor ist eben sehr gut was Low light angeht und hat sehr wenig Rauschen. Genau deswegen habe ich mich gegen die 5D entschieden.

 

[Bodensee_bmwler]

Würde ich mein täglich Brot mit der Fotografie verdienen, würde ich auch über Sony nachdenken, keine Frage. Ich bin jedoch mit Canon groß geworden und verstehe mich mit den Kameras prächtig. .

Öhm.. gerade wenn ich Geld mit der Fotografie verdiene steht doch Sony nicht zur Debatte.
Hier habe ich weder einen CPS / NPS noch das notwendige Werkzeug um dies durchzuführen.

Eine 1er oder auch die 5er ab der Mark 3 sind einfach Werkzeuge die man benutzen kann und die nicht kaputt gehen, wenn diese mal etwas gröber angepackt werden.

 

[Schnitzlhuber]

Sony hat doch schon 2015 den Sony Imaging PRO Support eingeführt. Mal davon abgesehen ist es eine Frage des Einsatzgebietes, wie unverwüstlich eine Kamera tatsächlich sein muss.

 

[Excel]

Öhm.. gerade wenn ich Geld mit der Fotografie verdiene steht doch Sony nicht zur Debatte.
Hier habe ich weder einen CPS / NPS noch das notwendige Werkzeug um dies durchzuführen.

Falsch. Es gibt sehr wohl einen Profi-Service. Gegründet im Zuge der Einführung der Alpha 7-Kameras.
Siehe hier: Sony Imaging PRO Support

Ergänzung (26. August 2016)

Eine 1er oder auch die 5er ab der Mark 3 sind einfach Werkzeuge die man benutzen kann und die nicht kaputt gehen, wenn diese mal etwas gröber angepackt werden.

Welche DSLR- oder spiegellose Kamera mache ich denn durch grobes anpackes kaputt? Ist mir weder mit Canon, Nikon oder Sony passiert. Selbst meine kompakte Panasonic hat unzählige Urlabe und 2 Jahre Weltreise im Rucksack problemlos überstanden.