News Canon EOS 5D Mark IV: Diätkur mit 30,4 Megapixel und Dual-RAW-Format

[Bodensee_bmwler]

Ok, den Service kannte ich nicht.

Naja, geht ja nicht ums anpacken sondern z.B. im strömenden Regen fotografieren etc. solche Sachen eben.

 

[Krautmaster]

Öhm.. gerade wenn ich Geld mit der Fotografie verdiene steht doch Sony nicht zur Debatte.
Hier habe ich weder einen CPS / NPS noch das notwendige Werkzeug um dies durchzuführen.

Eine 1er oder auch die 5er ab der Mark 3 sind einfach Werkzeuge die man benutzen kann und die nicht kaputt gehen, wenn diese mal etwas gröber angepackt werden.

naja, aber die Hasselblad die quasi auf den baugleichen Sony A Modellen basieren sind dann auf einmal was für den professionellen Bereich...
Gerade bei Studio /Hochzeits Fotografie sind die Anforderungen an Robustheit und IP doch eher geringer als zb bei der Expedition im Urwald. ^^

Soweit ich bisher sehen kann laufen die Canon Linsen teilweise ausgezeichnet bis besser an der A7RII. Diese wäre bei dem Preisrahmen auch mein Fav.
Müsste man vermutlich testen wie die eigenen Linsen mit einem guten Adapter an der A7R II gehen. Dass es mit den Sony Emount Linsen vermutlich nochmal ne Spur besser geht ist klar (da sind die 2.8er aber echt satt teuer). Gerade im Urlaub wäre aber so ne A7R II mit Sony Linse aufgrund des guten Quali zu Gewicht /Größe Verhältnis schon nice.

Mit meiner A99 war ich schon öfters in strömendem Regen knipsen. Das is kein Problem. Bei der A7R II sollte das auch gehen, bei der A7 II vielleicht weniger, kein Plan.

Wer natürlich das Canon System gewohnt ist wird sich mit Umsteigen wohl generell eher schwer tun. Ich bin von Nikon DSLR auf Sony umgestiegen und wöllte Dinge wie EVF nicht mehr missen.

 

[neueinsteiger84]

Bzgl Dual RAW:

Hab gerade bei Chip den Test gelesen, jetzt verstehe ich auch, wie es funktionieren soll. Seit einiger Zeit haben die Canon-Sensoren die Dual-Pixel Technik, die bisher zum Fokussieren im Live View verwendet wurde.

Wenn ich es nun richtig verstanden habe, werden bei dem neuen RAW Format alle Pixel, also alle Dual-Pixel einzeln ausgelesen.
Dadurch erhält man bei einer Aufnahme effektiv zwei Bilder, die minimal gegeneinander verschoben sind. Durch diese zusätzliche Information kann man nun die Schärfeebene (etwas) verschieben.
Ich gehe aber davon aus, dass der Effekt nur eingeschränkt funktioniert, da der Winkelunterschied zwischen den beiden Bildern nur minimal ist.

Lens flares könnte man dann vielleicht wirklich etwas herausrechnen, da diese in einer komplett anderen Ebene als das eigentliche Bild "entstehen". Die beiden Pixel erfassen die Lens flares dann leicht anders und mit Software könnte man die störenden Flares erfassen und vielleicht herausrechnen. Aber ist nur Spekulation.

Nachtrag:

Hmm google hilft wirklich häufig.

Hier mal der Link zu Canon-USA mit einer ausführlichen Erklärung zu Dual-Pixel-RAW.

 

[Agent500]

@ Morku

Sehe ich ähnlich. Hoffen wir mal das Magic Lantern die Sache bei der IVer richtet.

@ TB30

Thx für die Erklärung, ging mir auch durch den Kopf als ich #41 gelesen hab. Wobei CM vermutlich das Richtige meinte.

Die 5DII war aber auch absichtlich mit dem furchtbaren Autofocus der original aus der 30D stammte, böse kastriert.

Absichtlich? Und darum 900€ bei Markteinführung günstiger als erwartet? Interessante Theorie.

 

[Rick7221]

Wie gesagt bei gleichen Lichtverhältnissen benötigt die 6D einfach ein bis zwei Stufen weniger ISO für die gleiche Bildqualität.

Deine Formulierung ergibt schon wieder keinen Sinn... Wenn du Blende und Verschlusszeit gleich lässt und die ISO veränderst, verändert sich auch die Helligkeit des Bildes. Zu sagen du brauchst zwei Stufen weniger ISO für die gleiche Bildqualität ist völliger Unsinn. Wenn du mit der ISO runtergehst wird natürlich das Bildrauschen weniger, aber dein Bild auch dunkler.

Falls du meinen solltest, dass z.B. ISO 1600 bei der 6D besser aussieht als ISO 400 bei anderen Kameras könnte ich deinen Gedankengang nachvollziehen, allerdings ist die 6D auch hier nicht mehr das Maß aller Dinge (trotzdem sehr gut).

 

[Topflappen]

@Chuzam

Ich denke jeder hat verstanden was ich meine aber es gibt halt immer ein paar Korinthenkacker Wie gesagt bei gleichen Lichtverhältnissen benötigt die 6D einfach ein bis zwei Stufen weniger ISO für die gleiche Bildqualität. Der Sensor ist eben sehr gut was Low light angeht und hat sehr wenig Rauschen. Genau deswegen habe ich mich gegen die 5D entschieden.

Deine Kamera kann also die fundamentalen Gegebenheiten der Physik überwinden? Krass, bist du zufällig Forscher, der den Zusammenhang zwischen Blende, Verstärkung und Verschlusszeit ausgetrixt hast? Schon mal deine entscheidenden Fortschritte publiziert, der Nobelpreis in Physik ist dir sicher.

Die D6 ist was Rauschen und ISO angeht schlechter als die D5III, kann aber sein deine ist defekt und zeigt daher was anderes an, oder deine Blende ist bei 1.2, oder du hast entsprechend ruhige Hände, da die Verschlusszeit analog zur ISO wie Blende wandert.

Dual Raw? Lytro kann das, nur bei niedriger Auflösung und gigantischen Dateien. Kann mir nicht vorstellen, dass die Kamera ein Erfolg wird, der Mehrwert zum Vorgänger ist (für die Zielgruppe) einfach zu gering.

 

[Schnitzlhuber]

Wie willst du denn den Mehrwert bestimmen können, wenn du bisher nichts anderes als das Datenblatt kennst? Und woher glaubst du die Zielgruppe zu kennen?

 

[Emphiz]

Deine Kamera kann also die fundamentalen Gegebenheiten der Physik überwinden? Krass, bist du zufällig Forscher, der den Zusammenhang zwischen Blende, Verstärkung und Verschlusszeit ausgetrixt hast? Schon mal deine entscheidenden Fortschritte publiziert, der Nobelpreis in Physik ist dir sicher.

Deine Formulierung ergibt schon wieder keinen Sinn...

Plustert euch mal nicht so auf. Is ja widerlich...
Cool Master sagt in einem Post Nummer 41 nur das sein Rauschverhalten besser is. Nicht mehr und nicht weniger... Und das ist nicht gegen die Physik sondern ist eine rein technische Angelegenheit.

 

[Schnitzlhuber]

Mal abgesehen davon, dass die Diskussion vorbei geht am eigentlichen Thema.

 

[bjajo]

Die gesparten 1000€ gehen flott wieder für Objektive drauf; da langt Sony ja gehörig zu. Und natürlich auch für Kamera-Akkus ... die Laufzeiten sind ja eher beschämend.

Das ist doch kein Problem. Man kann doch ohne eine einzige Einschränkung seine bisherigen Objektive verwenden. Bzw. gleich die Canon Linsen kaufen. Und ein Akku kostet 10€... Oder kaufst du 100 Akkus?

 

[Topflappen]

Wie willst du denn den Mehrwert bestimmen können, wenn du bisher nichts anderes als das Datenblatt kennst? Und woher glaubst du die Zielgruppe zu kennen?

Lass mich mal Raten, anhand der Gruppe die den direkten Vorgänger besitzt:
1. Fotografen, Hochzeit, Event, etc.
2. Fotojournalisten

Gibt natürlich immer noch Private die diese Kamera erwerben werden, aber die die wirklich dieses Material brauchen sind aufgezählt.

Der Mehrwert sind mehr Pixel, und das Dual Raw. Mehr Auflösung brauchen Berufsfotografen nicht zwingend, nice to have, aber bisher hat sich da auch keiner ernsthaft beschwert. Wenn ich meine Kamera kenne, die Zeit habe mein Motiv entsprechend in Szene zu setzen, bekomme ich zu 95% das im Fokus was ich eigentlich da sehen wollte. Nachträglich die Schärfeebene verschieben ist toll, aber eigentlich nur für Leute die Spontan abdrücken. Weil nur in diesen Situationen gibt es wirklich Ausschuss was das angeht. Ist aber auch vermutlich bei Berufsbildermachern nicht der Fall. Dieses Feature ist in meinen Augen ein Versuch von Canon mehr Leute für eine derart teure Kamera zu begeistern, Geschäft ist eh leicht absteigend.
Ansonsten, Canon typische Modellpflege ohne wirklich zu überraschen.

 

[Acrylium]

Ist die vom Rauschverhalten mittlerweile vergleichbar mit den ISO-Monstern von Sony?

 

[Demogorgon]

Klar, da hast du natürlich Recht mit dem Wechselkurs, aber im ersten Moment fällt die Preiserhöhungen schon auf. Vermutlich weil ganz vorne jetzt ne 4 steht. Wobei die 5DMKIII mit 3299€ schon bereits deutlich teurer war als die 5D MKII mit 2399€.

09.2005 - 5D - 3299,00€
09.2008 - 5D MKII - 2399,00€
03.2012 - 5D MKIII - 3299,00€
08.2016 - 5D MKIV - 4069,00€

Naja abwarten, in den ersten sechs Monaten ist die MKIII auch um ca. 20% gefallen.

So gut wie alle Kamerahersteller haben die Preise angehoben! Auch Sony usw. eine Sony Cyber-shot DSC-RX10 Mark III kostet somit jetzt 1749€ beim günstigsten Anbieter!

 

[Excel]

Ist die vom Rauschverhalten mittlerweile vergleichbar mit den ISO-Monstern von Sony?

Welche meinst du genau?

 

[Demogorgon]

Lass mich mal Raten, anhand der Gruppe die den direkten Vorgänger besitzt:
1. Fotografen, Hochzeit, Event, etc.
2. Fotojournalisten

Gibt natürlich immer noch Private die diese Kamera erwerben werden, aber die die wirklich dieses Material brauchen sind aufgezählt.

. Nachträglich die Schärfeebene verschieben ist toll, aber eigentlich nur für Leute die Spontan abdrücken. Weil nur in diesen Situationen gibt es wirklich Ausschuss was das angeht. Ist aber auch vermutlich bei Berufsbildermachern nicht der Fall. Dieses Feature ist in meinen Augen ein Versuch von Canon mehr Leute für eine derart teure Kamera zu begeistern,

Sehe ich anders, gerade mit Objektiven mit Blende 1,2 oder 1,4 haste am Vollformatsensor ein unglaublich kleines Fenster zwischen scharf aufm Punkt oder "daneben" und wenn ich als Fotograf die Möglichkeit habe im Nachhinein noch zu verschieben is das in meinen Augen nicht nur Spielerei!

http://www.dforum.net/entry.php?6-Dual-Pixel-RAW-in-der-neuen-EOS-5D-Mark-IV das is schon ne verdammt geile Sache, und im DSLR Bereich nach Jahren mal wieder eine kleine Innovation.

 

[MEKak_Luca]

Welche meinst du genau?

Hier wird wohl die A7S (II) gemeint sein.

Das ist aber mal wieder Äpfel mit Birnen vergleichen......

Die EOS 5D ist auch nicht grade die Zielgruppe der die eine kleine Kamera wollen mit möglichst vielen Funktionen.

Eher ist die 5D ( egal welche Version ) ein Arbeitstier und das auch noch extrem Gut !

Eine Sony A7s hat einen sehr guten ISO da hier eben an der Auflösung "gespart" wird !

Dadurch ist jeder Pixel auf dem Sensor größer und dann mehr Licht aufnehmen.

Je mehr Pixel man auf einem gleich großen Sensor hat um so weniger Licht kann dieser aufnehmen, daher macht es auch keinen Sinn eine Kamera mit 50MP wegen der Auflösung zu wollen aber dann am Meckern ist das diese keinen guten High ISO hat.

 

[Krautmaster]

Mal die richtigen Beispiele abwarten. Man sieht ja schon dass das das eher Marketing Beispiele sind.

 

[Schnitzlhuber]

Das ist doch kein Problem. Man kann doch ohne eine einzige Einschränkung seine bisherigen Objektive verwenden. Bzw. gleich die Canon Linsen kaufen. Und ein Akku kostet 10€... Oder kaufst du 100 Akkus?

Das ist so nicht richtig, dafür brauchts den Adapter, der zusätzliche Kosten verursacht (ab 100€, nach oben offen). Und was die Akkus angeht: Wer auf Akkus von Dritterherstellern setzt, ist selbst schuld. Hier gilt ganz klar: you get, what you pay. Also lieber zum teureren Originalakku greifen; der lässt einen dafür nicht im Stich, wenn es drauf ankommt.

Lass mich mal Raten, anhand der Gruppe die den direkten Vorgänger besitzt:
1. Fotografen, Hochzeit, Event, etc.
2. Fotojournalisten

Raten ist immer gut. Aber Kenntnisse um die Zielgruppe solltest du vielleicht den Marketingfuzzies von Canon überlassen

 

[mannefix]

zu teuer. bleibe bei 5D Mark III. Nikon 810 ist besser als 5D Mark III.

 

[Krautmaster]

Je mehr Pixel man auf einem gleich großen Sensor hat um so weniger Licht kann dieser aufnehmen, daher macht es auch keinen Sinn eine Kamera mit 50MP wegen der Auflösung zu wollen aber dann am Meckern ist das diese keinen guten High ISO hat.

naja der 36MP Sonysensor der D800 als auch der der A7R II zeigt, dass es bis in diese MP Zahlen mit ISO noch super handhabbar ist. Mehr Pixel erlauben auch ein besseres Rausrechnen bei Rauschen - aber hohen Detailgrad bei viel Licht.

Viel eher vergessen viele das Low ISO Rauschverhalten und DR Umfang. Das ist oftmals viel wichtiger. Wie oft dreh ich an Raws an Tiefen und Höhen rum, ziehe Schatten hoch, dunkle den Himmel ab usw..

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html

Hier ist oft Canons richtige Schwäche:

Harte Schatten davor:


Schatten massiv angeglichen Canon 5D MIII:


Dasselbe an der D800

For all tests, I used the same exposure for both cameras under the same light conditions with the same Zeiss lens. I wanted to make sure that I captured RAW images in exactly the same settings. Afterwards, I used Lightroom 4.1 (with the latest Adobe profile) and kept color noise reduction and sharpness at 25 percent which are essentially the default values.

Let's examine these 2 areas for shadow detail recovery and compare how much each camera is able to retrieve detail under high contrast lighting.

There is no question that the D800 does not disappoint in signal to noise ratio (SNR) at low ISO and has higher dynamic range. I'm still shocked by the differences.

Sicher ein negativ und Extrembeispiel aber erschreckend großer Unterschied wie hoch der DR Unterschied bei kleiner ISO ist.
Es kommt echt häufig vor dass ich im LR meine A99 Raw fast an den Anschlag bring bei ISO 100-400.

Schade eigentlich dass die meisten Reviews immer nur schaun wie die Low Light ISO Performance ist. Umso spannender was die IV hier leistet.

Ergänzung (26. August 2016)

Einfaches Beispiel:
https://1drv.ms/f/s!Ar_eIBtD4lGqg9djN-6zpZxcBajBBA

.raw & .dgn is auch drin.

->

(kein perfektes Beispiel da wenig Details in quasi schwarzen Bereichen.)

Tiefen im LR auf Max usw. Klar, mehr geht immer. Nur wirds dann albern

DeNoise natürlich aus.

Finde gerade die Tiefen kann man schon weit pushen ohne dass es rauscht. Und das mach ich bei harten Schatten schon recht oft.

Edit: Vllt n besseres Beispiel, 100% crop damit nich so groß. Belichtungskorrketur um +3 Blendenstufen


Hab leider keine Canon mehr zu Hand um kontrollierte Vergleichsbilder zu machen