News Canon EOS 5D Mark IV: Diätkur mit 30,4 Megapixel und Dual-RAW-Format

[Mr.Zeddi]

Einfach traurig das von den beiden großen Herstellern keine Innovationen voran getrieben werden.
Stattdessen wird der Berufsfotograf weiter gemolken, da dieser verständlicherweise beim verlässlicheren System bleibt.
Schöne Kamera, aber die wesentlichen Belange von Amateuren gehen in meinen Augen völlig unter. Aber mit denen lässt sich ja auch kein großer Umsatz generieren.

 

[PTS]

4k @ 30fps?

das ist schon lächerlich wenig^^ gibt selbst handys die schon mehr als 60fps @ 4k aufnehmen können

Und beim raw-format steht auch nicht ob es nur für fotos oder auch für videos ist...

Da muss dann wohl Magic Lantern wieder die scheiße von Canon ausmerzen, unglaublich.

 

[Acrylium]

Hier wird wohl die A7S (II) gemeint sein.

Ja. Ich bin beeindruckt was manche Fotografen mit der Sony A7S bei Nacht rausholen ohne zusätzliche Lichtquelle. Das geht mir meiner Canon 5D Mark III absolut nicht. Daher hoffe ich dass die 5D Mark IV hier aufholt und ich mit der nun auch solche Nachtaufnahmen machen kann.

 

[B.XP]

Einfach traurig das von den beiden großen Herstellern keine Innovationen voran getrieben werden.
Stattdessen wird der Berufsfotograf weiter gemolken, da dieser verständlicherweise beim verlässlicheren System bleibt.
Schöne Kamera, aber die wesentlichen Belange von Amateuren gehen in meinen Augen völlig unter. Aber mit denen lässt sich ja auch kein großer Umsatz generieren.

Für die gibt es schlicht andere Kameras. Das meinte ich auch im viel widerlegten Satz, dass die Zielgruppe für die 5D hier nicht vertreten sei.

Die Frage ist: Was an "Innovation" erhoffst du dir?

Das ist doch kein Problem. Man kann doch ohne eine einzige Einschränkung seine bisherigen Objektive verwenden. Bzw. gleich die Canon Linsen kaufen. Und ein Akku kostet 10€... Oder kaufst du 100 Akkus?

Das ist schlicht und einfach unwahr. Die EF-E-Mount-Adapter kosten einen Haufen Kohle; Das was noch am besten funktioniert ist der Adapter von Metabones und der kostet etwas zwischen 400€ und 500€. Und dabei gilt auch, dass die A7-Serie schlicht nicht alle Features bereit stellt.

Traumflieger.de schreibt dazu:

Empfehlenswert ist es allerdings, eher die manuellen Fokussiermöglichkeiten der Sony A7-Modelle zu nutzen, die mit Livebild-Lupe und Peakingfunktion einer Autofokussierung überlegen sein können. Dabei kann man via Sucherlupe an Objektiven mit Bildstabilisator auch frei aus der Hand ein angenehm beruhigtes Lupenbild realisieren, um manuell exakt scharfzustellen.

DAFUQ? Wer gibt 3400€ für eine A7R2 aus, dazu noch mal einige Hunderter für Objektivadapter um dann seine USM-Objektive doch manuell scharf zu stellen?

Ja. Ich bin beeindruckt was manche Fotografen mit der Sony A7S bei Nacht rausholen ohne zusätzliche Lichtquelle. Das geht mir meiner Canon 5D Mark III absolut nicht. Daher hoffe ich dass die 5D Mark IV hier aufholt und ich mit der nun auch solche Nachtaufnahmen machen kann.

Was die A7S-Modelle schaffen ist beeindruckend. Ich denke nur nicht, dass die Nische eine 5D4 darin nicht konkurrieren wird. Dafür ist die A7S mit ihrem LowRes-Sensor schlicht zu speziell.

€dit:

das ist schon lächerlich wenig^^ gibt selbst handys die schon mehr als 60fps @ 4k aufnehmen können

Wenn man keine Ahnung hat...sorry, das musste sein. Canon geht hier mit 4K@30FPS ans Limit dessen, was die gängigen Speicherkarten so her geben. CFast 2.0-Karten würden hier eine Abhilfe schaffen, kosten aber pro Stück einen mittleren dreistelligen Betrag.
Die Frage ist, ob die Bildqualität bei Smartphone-4K tatsächlich was taugt oder nur Marketing ist...ich schätze letzteres...

 

[Acrylium]

Canon geht hier mit 4K@30FPS ans Limit dessen, was die gängigen Speicherkarten so her geben. CFast 2.0-Karten würden hier eine Abhilfe schaffen, kosten aber pro Stück einen mittleren dreistelligen Betrag.

Das ist übrigens auch der Grund wieso es an der Hasselblad H6D-100 (welche ja 4K bei 60FPS locker macht) auch nur noch CFast-2.0-Karten gibt. Gut, das ist eine völlig andere Preisklasse, aber bestätigt Deine Vermutung hier durchaus.

 

[Excel]

Den Fokus manuell zu setzen macht oft Sinn, zumal der Phasen-AF nicht so genau auf den Bildinhalt eingehen kann - etwa mit dem Augen-AF. Das erledigt man dann bei großen Blenden und Brennweiten besser manuell. Selbst schon genug Fotos gehabt, wo das der AF was um das Auge herum geschnappt hat. Das fällt unter das, was mit Innovationen gemeint ist. Dinge, die das Fotografen-Leben leichter oder zügiger machen.

Und die 5d IV wird sich definitiv nicht auf die Pfade der A7S I/II begeben, dazu ist sie zu sehr Allrounder und kein Spezialist. Die Nacht- und Astrofotografen nutzen sicher weiter die Alpha, wer von allem was fotografiert, vielleicht eher zur 5D. Ist doch gut, dass es solche speziellen Kameras gibt. So kann sich jeder das Beste für sich raussuchen.

 

[Acrylium]

Ich bin halt am Überlegen ob ich mir die A7SII hole um bei Nacht tolle Aufnahmen von Menschen zu machen, oder eben die 5D Mk IV. Tendiere dann aber wohl zur A7SII. Für "richtige" Portraits bei Tages- oder Kunstlicht nutze ich ohnehin fast nur noch die H6D, und die 5D Mk III ist für Firmenevents oder Hochzeiten im Einsatz.

Schade, wäre die 5D Mk IV in die Richtung der A7S gegangen wäre das für mich die perfekte Kamera gewesen.

 

[Mr.Zeddi]

Für die gibt es schlicht andere Kameras. Das meinte ich auch im viel widerlegten Satz, dass die Zielgruppe für die 5D hier nicht vertreten sei.
...

Da stimme ich dir zu. Wobei ich denke das es genügend Leser auf CB gibt, die eine vernünftige Amateur-Kamera (Bildqualität, Zuverlässigkeit) haben möchten und noch wichtiger vernünftiges Glas. Und da bietet Canon in meinen Augen überhaupt nichts. Die 6D geht minimal in diese Richtung und APS-C vernachlässigt Canon einfach total (Objektive).

...
Die Frage ist: Was an "Innovation" erhoffst du dir?
...

Den Spiegel endlich mal weg zu lassen und eine vernünftige, verlässlichle Kamera in dieser Richtung zu entwickeln. Ich gehe stark davon aus, dass dies hinter geschlossenen Türen schon erfolgt. Aber die Spiegel verkaufen sich einfach noch zu gut.

 

[DriveByFM]

Entäuschender Nachfolger, zu enormen Preis. Bin mal gespannt ob Nikon das besser macht.

 

[Schnitzlhuber]

Den Spiegel endlich mal weg zu lassen und eine vernünftige, verlässlichle Kamera in dieser Richtung zu entwickeln. Ich gehe stark davon aus, dass dies hinter geschlossenen Türen schon erfolgt. Aber die Spiegel verkaufen sich einfach noch zu gut.

Spiegel weglassen ist aber keine Innovation. Das haben andere Hersteller ja schon vorgemacht. Bitte weitere "Innovationen" nennen, würde mich wirklich interessieren, was man sonst noch so vermisst.

 

[ix.tank]

Also ich finde die Cam bis auf 3 Dinge recht gut. Erstens, dass bei 4K nur ein Ausschnitt des Sensors benutzt wird. Bei der Alpha 7R II ist das optional und Downsampling dürfte sich schon positiv auf die Bildschärfe/Details auswirken (aber Tests abwarten vor allem den von dpreview ). Außerdem ist für das Filmen vor allem aus der Hand oder mit Flycam ein IS eigentlich immer ganz nice und hier kann man bei Sony dank im Body intigriertem auch ausgefallenere Objektive nutzen ohne auf IS verzichten zu müssen (die meisten Objektive mit sehr hoher Lichtstärker verzichten ja darauf). Der 3te Punkt ist nur ein ganz kleiner 42 MP bieten natürlich etwas mehr Spielraum als 30 MP, sollte das Rauschverhalten der Canon aber überlegen sein ist der 3te Punkt egal.

Die Canon hat ein Touchscreen das finde ich mal richtig gut, irgendwie habe ich mich bei meiner kleinen Canon sehr schnell daran gewöhnt und benutze ihn viel und gerne. Und Touchfokus ist fürs Filmen echt nett.

Super das jetzt endlich mehr Auswahl bei 4K-Vollformat-DSLRs existiert. Mit ein wenig Glück kommt ja vielleicht noch eine neue 6D mit 4K 2017 . Ansonsten hat Canon die Entscheidung welche Cam man nun zum Filmen kaufen sollte gerade deutlich schwieriger gemacht .

Edit: Gerade noch mal über den Crop-Faktor bei 4K nachgedacht ... dürfte sich bei Low Light auch irgendwie nicht positiv auf das Rauschverhalten auswirken. Hab auch noch einen ziemlich kritischen Artikel dazu gefunden: http://www.eoshd.com/2016/08/1-74x-crop-odyssey-canon-5d-mark-iv-officially-announced/

Trotzdem erstmal die Tests abwarten. Evtl. richte es ja auch Magic-Lantern

 

[Demogorgon]

Einfach traurig das von den beiden großen Herstellern keine Innovationen voran getrieben werden.
Stattdessen wird der Berufsfotograf weiter gemolken, da dieser verständlicherweise beim verlässlicheren System bleibt.
Schöne Kamera, aber die wesentlichen Belange von Amateuren gehen in meinen Augen völlig unter. Aber mit denen lässt sich ja auch kein großer Umsatz generieren.

Wer zwingt dich denn die zu kaufen?

und für Amateure hat Canon ja nun wahrlich genug Kameras! von gebraucht mal ganz zu schweigen..

Ab der 400D (350D halte ich dann doch etwas für zu Retro :-P) gibts allein bis heute 9 Modelle!/750(760D) aktuellste, dann gibts die 1000D-1300D....

Semiprofessionell dann die 60/70/80D/7D Mark...

und Profi 5D/1D

ich denke da dürfte für jeden was dabei sein

 

[chied]

Ein bisschen teuer, aber geht schon in Ordnung, für etwas arbeitet man schliesslich und andere Hobbies könnten noch viel teurer sein. Freue mich schon darauf, Dual Pixel RAW mit meinem 85/1.2 auszuprobieren.

 

[Mr.Zeddi]

Spiegel weglassen ist aber keine Innovation. Das haben andere Hersteller ja schon vorgemacht. Bitte weitere "Innovationen" nennen, würde mich wirklich interessieren, was man sonst noch so vermisst.

Ok, Innovation ist hier vielleicht die falsche Begrifflichkeit. Für Canon wäre es aber zumindest Neuland was vernünftiges ohne Spiegel rauszubringen.
Vermissen tue ich heutzutage nichtsmehr bei den Kameras, nur beim wirtschaftlichen Gesamtpaket (Objektive eingeschlossen) haperts für mich noch bei vielen Herstellern.

Ergänzung (27. August 2016)

Wer zwingt dich denn die zu kaufen?

und für Amateure hat Canon ja nun wahrlich genug Kameras! von gebraucht mal ganz zu schweigen..

Ab der 400D (350D halte ich dann doch etwas für zu Retro :-P) gibts allein bis heute 9 Modelle!/750(760D) aktuellste, dann gibts die 1000D-1300D....

Semiprofessionell dann die 60/70/80D/7D Mark...

und Profi 5D/1D

ich denke da dürfte für jeden was dabei sein

Mich zwingt keiner, bin inzwischen auch sehr glücklich mit Fuji
Ich sprach auch nicht von Kameras. Da haben Canon und Nikon genug anzubieten. Bei passendem Glas im Amateurbereich siehts aber sehr mau aus. Zumindest erwarte ich als Amateur nicht nur gute BQ, sondern auch vernünftige Verarbeitung und Abdichtung. Dies bietet mir zwar die L-Serie, für die APS-C Modelle habe ich dann aber ein viel zu großes Glas für den Sensor zu schleppen.

 

[Schnitzlhuber]

Dazu muss man aber sagen, dass die APS-C Objektive von Canon doch nochmal einen Sprung nach vorne gemacht haben. Selbst das Kit-Objektiv ist mittlerweile brauchbar. Grundsätzlich gebe ich dir aber recht: als Urlaubsknipse, die klein und kompakt sein soll, nehme ich auch keine Canon-DSLR mit. Da schiele ich dann doch auf die X100t von Fuji; und bis ich das Geld dafür zusammen habe (habe aber finanziell andere Prioritäten), nehme ich eine analoge AE1 mit 28mm Festbrennweite mit in den Urlaub. Die langt mir völlig.

Und wie gesagt: wir jammern hier wirklich auf sehr hohem Niveau, weil weder die neuen Sony-Kameras, noch die neuen Nikons, die neuen Canons oder die neuen Pentax'ens schlecht sind.

 

[Exar_Kun]

Ich glaube, dass Klappspiegel-Fotografen gar nichts anderes wollen als Beständigkeit und alle paar Jahre mal ein Technologieupgrade. Nur der hohe Preis schreckt ab, das geht so nicht. Wahrscheinlich wird sich die Mark 4 trotzdem verkaufen.

 

[Recharging]

Ich glaube, dass Klappspiegel-Fotografen gar nichts anderes wollen als Beständigkeit und alle paar Jahre mal ein Technologieupgrade. Nur der hohe Preis schreckt ab, das geht so nicht. Wahrscheinlich wird sich die Mark 4 trotzdem verkaufen.

Die große Masse sicherlich - man darf auch nicht zu forumsgläubig werden und mutmaßen, dass diese den Hauptanteil der Nutzer darstellen. Die wenigsten werden heutzutage von der Qualität, die die Kameras liefern, limitiert. Selbst der Großteil der Privatnutzer wäre doch heute mit knapp 12 MP immer noch sehr gut bedient, wer arbeitet denn für den eigenen Nutzen Bilder öfters > A3 aus udgl.

Das Habenwollen ist dann ein ganz anderes Blatt, ich spiele auch gern mit neuen Dingen.

 

[krong]

Den Spiegel endlich mal weg zu lassen und eine vernünftige, verlässlichle Kamera in dieser Richtung zu entwickeln. Ich gehe stark davon aus, dass dies hinter geschlossenen Türen schon erfolgt. Aber die Spiegel verkaufen sich einfach noch zu gut.

Das glaube ich auch und ich hoffe inständig, dass Canon endlich mal tierisch auf die Schnauze fällt und die Spiegellosen aus der Schublade holt.
Es gibt keinen Grund mehr für den Spiegel. Man sieht doch an der Sony A7R II was technisch möglich ist.
Ich bin ja auch schon seit ein paar Jährchen DSLR Knipser aber imo ist die Zukunft spiegellos...

 

[SimsP]

Also ich bereue meine Entscheidung für APS-C kein Stück. Wenn ich sehe dass canon jetzt für Preise aufruft bei ner Kamera, deren Funktionsumfang auch nicht größer ist als der meiner Samsung, dafür aber mehr als das dreifache kosten soll, und ich auch noch schwere Objektive mit mir rumschleppen muss, dann machen sich für mich die 1,5 blenden mehr im low light echt nicht bezahlt.

 

[Schnitzlhuber]

Das glaube ich auch und ich hoffe inständig, dass Canon endlich mal tierisch auf die Schnauze fällt und die Spiegellosen aus der Schublade holt.
Es gibt keinen Grund mehr für den Spiegel. Man sieht doch an der Sony A7R II was technisch möglich ist.
Ich bin ja auch schon seit ein paar Jährchen DSLR Knipser aber imo ist die Zukunft spiegellos...

Canon hat mit der M-Serie längst die Spiegellosen im Angebot. Ansonsten halte ich für reichlich kindisch, einem Unternehmen einen Tiefschlag zu wünschen, bloß weil irgendwelche persönlichen Präferenzen nicht berücksichtigt werden.