Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ein paar Tage nach Nikon hat mit Canon nun auch der Platzhirsch auf diesem Gebiet sein Flaggschiff unter den schnellen Kameras einem Update unterzogen. Als vierte Auflage der EOS 1D schickt sich die EOS 1D Mark IV an, die an Nikon verlorene Marktanteile zurückzugewinnen.
Feines stück, gute auflösung samt sinnvollen verbesserungen beim AF.
Leider für eine Sportkamera (Da ordne ich APS-H(und C) ) Kameras einfach mal ein ist der Pufferspeicher leider viel zu klein.
Ansonsten gutes Stück, über sinn / unsinn von ISO 100XXX wie bei Nikon läßt sich streiten.
Wenigtens bietet die Canon echtes ISO 100, und bringt full HD, wie Nikon das hier verbocken konnte ist mir schleierhaft.
Wieso ist der Pufferspeicher zu klein?
Ich verstehe den Teil so, daß 12 bzw knapp 3 Sekunden lang Bilder geschossen werden können:
Zwei Digic-IV-Prozessoren sorgen dafür, dass auch mit voller Auflösung eine Serienbildgeschwindigkeit von zehn Bildern pro Sekunde erreicht wird, wobei 121 JPEG- oder 28 RAW-Aufnahmen in Folge auf CF- und SD-Karten aufgezeichnet werden können.
Mich wundert allerdings auch, daß das Flaggschiff unter 1000€ kostet. Als ich meine 350D kaufte, lag sie preislich auch in dieser Region und die Flagschiffe kosteten ein paar tausend Euro.
Schöne Kamera, allerdings für den Preis im Vergleich zur 5D Mark II etwas schlechter. Die Mark II bleibt daher für mich weiterhin die 1. Wahl - Mittelformat/Digitalrückteil etc. mal Außen vor. Naja mal Test abwarten. Ich bin gespannt ob sich das neue AF-System endlich auch für Filme eignet. Bei der Mark II geht leider ohne manuellem Schärfeziehen bei Videos gar nichts - obwohl die Aufnahmen freilich immer grandios sind.
Mich wundert allerdings auch, daß das Flaggschiff unter 1000€ kostet. Als ich meine 350D kaufte, lag sie preislich auch in dieser Region und die Flagschiffe kosteten ein paar tausend Euro.
hat sich mal einer die samples auf der japanischen canon-seite angeschaut? ich find die bilder mehr als mässig, schon nen unterschied zu meiner 300€ taschenknipse, aber mehr als 1000€ würd ich für solche aufnahmen nicht hinlegen
@ FidelZastro
Ja habe ich, sogar Beruflich.
APS-H / APS-C Kameras sind für Sport für gewöhnlich die bessere wahl da man sein objektivpark besser gestallten kann.
Bei KB fehlt gerne mal der crop faktor, gerade ein 2,8 400mm ist da ganz nett für.
Das Argument mit bei KB kann man ja ein TK nehmen + ISO hoch usw. zählt nicht da man den AF Vorteil von Blende 2,8 verschenkt. (oder was glaubst du wieso ein großteil der Sportfotografen eine 1D MK II / III nutzt und nicht die 1Ds ?, war übrigens bei der dpa nicht anderst)
Die KB Versionen vorallem bei Canon bieten teils zu wenig FPS und geringen Pufferspeicher der aufgrund der großen Datein schneller voll läuft.
Zumal sich der vorteil von Freistellung und co. sich vorallem in der Personen und Produkt sowie Studiofotografie Positiv bemerkbar macht.
Das ist mir alles klar, aber wie kommst du auf die Aussage, dass bei diesem Modell der Pufferspeicher zu klein sei? Wie oft hat du denn in deiner beruflichen Laufbahn in RAW gearbeitet und dann noch mehr als 40 Bilder in Folge aufgenommen?
Schon oft genug.
Gut mein Betrieb arbeitet nicht für Zeitungen wo einfach fix am nächsten morgen die Bilder drin sein müssen, wir haben da dank Magazinen als Kunden mehr Zeit für und hier wird auch deutlich mehr Qualität erwartet.
Bleibt halt noch abzuwarten wie es mit der jpg bearbeitung der Kamera intern aussieht, aber die war bisher bei Canon leider nicht so toll.
Hmm, okay - dann bist du wohl zu recht anspruchsvoller als ich. Ist nicht oft der Fall hier im Forum, dass hinter solcher Kritik mehr als Hörensagen steht ;-)
In der Praxis liegt die maximale Bildfolge natürlich höher, da ja auf die UltraIV geschrieben wird, während man knipst - aber das muss ich dir ja nicht sagen
Die bilder gibt es übrigens hier, ich finde soie überzeugend
Das Bild mit ISO 3200 sieht für APS-H garnicht mal so schlecht aus, schade das aber sampels in höheren einstellungen fehlen.
Aber gut Sampels von Hersteller sind sowieso mit vorsicht zu genießen.
Ist doch ne schöne runde Kamera geworden. Canon hat genau dort angepackt wo es wichtig ist für ihren Einsatzzweck (AF, Rauschen).
Aber eigentlich hätte ich mit Speedlite-Transmitter und Suchereinblendung per LCD gerechnet, genau wie sie es bei der 7d haben, sowie 12fps . Aber ok, Canon ist da etwas konservativer.
Sie wird dennoch ihre Käufer finden und die Performencekrone zurück ins C-Lager bringen, zumindest bis zur D4.
Aber eigentlich hätte ich mit Speedlite-Transmitter und Suchereinblendung per LCD gerechnet, genau wie sie es bei der 7d haben, sowie 12fps . Aber ok, Canon ist da etwas konservativer.
Naja ohne integriertes Blitz wird das mit dem Transmitter einfach schwer. Und eine Funklösung dürfte aufgrund der weltweit unterschiedlichen Restriktionen von Frequenzen schwierig sein.
Die LCD-Pseudo-Mattscheibe will ich persönlich nicht in der 1er Serie sehen. Lieber den extrem hellen Sucher wie gehabt.
Interessant finde ich den neuen Preis. Da will man wohl die betuchteren Sportfotografen ausnehmen. Die 7D soll wohl für die schlechtbezahlten Lokalreporter das Standard-Werkzeug bleiben/werden.
Naja, ehrlich gesagt überzeugt mich das Video nicht wirklich. Story, Coloring und Cut lasse ich dabei ungeachtet. Es fällt eine sehr guter Kontrast auch bei wenig Licht auf, hier bemerkt man wieder die guten Objektive. Allerdings scheint sie wie ihr großer Bruder MKII wieder starke Probleme mit dem AF bei Videosequenzen aufzuweisen. Die kleine Schärfeebene sieht unglaublich gut aus, stößt aber bei allen Bewegtsequenzen sofort an ihre Grenzen - schön bei allen Laufaufnahmen und bei den Autofahrten zu beobachten. Auch scheint sie von der Bildqualität nicht ganz an die MKII heran zukommen, welche ein imo noch besseres Rauschverhalten bei höheren ISOs aufweist, und auch bei den Farben noch einen Tick knackiger daherkommt, wenngleich dies durch die Post auch stark verfälscht sein kann. Insgesamt hätte ich noch etwas mehr erwartet.
Klar ist der Preis hoch, doch es bleibt nach wie vor> Die beste Fototechnik nützt nichts, wenn man sie nicht versteht, zu nutzen.
Viele "Fotografen" sind und bleiben reine Technikfreaks, ohne jemals bedeutende, aussagekräftige Bilder gemacht zu haben, da nützt auch eine EOS 1D Mark xx nicht viel.
Nur Leider hat Canon in letzter Zeit aufgrund der Objektive an Marktanteilen verloren (bei den Profis). Daran wird der Body nichts ändern. Denn auch die "alten" Canons waren nie schlecht.
