Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtChipsätze für Ryzen 7000: AMD X670E, X670, B650E, B650 und A620 im Vergleich
Wie kommst du auf 110€? Das billigste und einzige B650 Board was gerade bei Geizhals gelistet ist kostet 309€. Ich habe damals das Asrock Fatal1ty x370 gaming k4 für 150 € gekauft tatsächlich 1 Wochen nach Release war das.
Zum Artikel:
Sehe ich dass richtig, dass AMD jetzt so confident ist, dass die den Kunden mehr für andere chipsätze abknöpfen, nur um die fähigkeiten der CPU frei zu schalten?
Hätten die nicht Mal im Marketing Intel angegriffen weil ich nur mit k CPUs und x Mainboards möglich war🤔
PCIe 5.0 Lanes auf dem Board herauszuführen ist aufwändiger und damit teuerer als als bei PCIe 3.1 oder bei PCIe 4.0 Lanes. Je länger die Lanes sein müssen desto Aufwändiger.
Die Sache mit dem "E" ist nichts anderes als eine Kennzeichnung von Boards die die CPU-Lanes als PCIe 5.0 weiterführen.
Stand jetzt ist PCIe 5.0 auf dem PC nicht notwendig. Und ich bezweifle dass sich daran etwas ändert.
Da die Mainboardhersteller die Boards verkaufen und der Chip überall derselbe ist, verstehe ich nicht so ganz was das mit AMD zu tun haben soll.
Noch eine Anmerkung zu
Langlebigkeit und Updatefähigkeit auf Ryzen 8000 ...
Bei AM4 war es einfacher angekündigt als umgesetzt. Aber letztendlich hat AMD Wort gehalten und die Mainboardhersteller haben auch die Bios-Updates herausgebracht.
Bei AM5 wird es keine Wechsel auf PCIe 6.0 geben. Der Chipsatz kann durchweg PCIe 4.0 was für den PC schneller als notwendig ist. Der B650 bietet mehr als die meisten benötigen.
Natürlich kann man in einer neuen Version die Anbindung des Chipsatzes an die CPU mit PCIe 5.0 ermöglichen. Das hilft aber eigentlich nur dem X670(E).
Zum Thema Zukunftssicherheit und PCIe 5.0
Es sind einige Leute offensichtlich sehr zu frieden dass sie in ihre X370-Boards einen 5800X3D stecken konnten. Diese Boards führen die CPU-PCIe-Lanes als 3.0 heraus. Die Lanes des Chipsatzes haben nur PCIe 2.0.
Wenn das geht, sehe ich bei einem B650 non E überhaupt kein Problem. Der ist heute erheblöich aktueller, als es der X370 war.
Ergänzung ()
PS828 schrieb:
ich hoffe dass die Boardhersteller hier jetzt bisschen auf die Nase fallen weil die Boards für AMD und Intel im allgemeinen doch sehr teuer geworden sind zusammen mit Verbesserungen die abseits vom Workstation Markt oder darüber absolut unbrauchbar für den normalen Nutzer sind was die Investition zum jetzigen Zeitpunkt noch unnötiger macht.
Es gibt für Enthusiasten eine Riesenauswahl, aber es fehlen noch Boards die sich auf das notwendige beschränken und somit für ein kleines System nicht zu viel mitschleppen.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Boardhersteller den Verstand verloren haben. Den mit dem Workstation kann ich Dir nicht folgen, für Workstations hat der Ryzen 7000 schlicht zu wenig PCIe-Lanes
Bei ASUS ROG Crosshair X670E Extreme und dem MSI MEG X670E Godlike fehlen mir einfach die Worte. Die sind teurer als das teuerste sWRX80 Board im Preisvergleich. Das Godlike ist mehr als doppelt so teuer wie das billigste sWRX80 Board.
Wie kommst du auf 110€? Das billigste und einzige B650 Board was gerade bei Geizhals gelistet ist kostet 309€. Ich habe damals das Asrock Fatal1ty x370 gaming k4 für 150 € gekauft tatsächlich 1 Wochen nach Release war das.
Schalte Mal die die Österreicher ein. Dann sieht es was Preis und Anzahl angeht besser aus. Offensichtlich haben die Deutschen Shops noch keine B650 gelistet. Zum Preis: besser heißt nicht gut.
Ich habe so um die 200 Euro für mein X570-Board ausgegeben.
ja hier hast du mich falsch verstanden oder ich mich doof ausgedrückt, passiert
Ich meinte damit dass im Workstation und serverbereich schon nutzen für schnelle SSDs und PCIe 5.0 besteht. ALs privater hat man davon aber nichts bezahlt nur mehr dafür. Direct storage kannst vergessen vor ende dieses jahrzehnts (nutzen dann eh nur paar spiele und dann reicht eine 4.0 SSD oder evtl gar eine 3.0 auch aus) und die GPUs sind mit 4.0 so angebunden dass es stand jetzt und so wie spiele GPUs ansprechen mit dem interface auskommen.
so wie aktuell die Privaten anwendungen laufen besteht keinen grund hier was zu ändern. Deshalb meinte ich, wer die 5.0 lanes wirklich braucht kann sie sich kaufen und die großen plattformen bei AMD und intel werden auch vollumfänglich 5.0 bieten (bei AMD ungefähr 128 5.0 lanes) aber ich sehe nicht ein dass jetzt alle anderen käufer sich ausschlachten lassen müssen von den Boardherstellern mit features die sie weder benötigen noch nutzen daraus ziehen können
PCIe 5.0 und PCIe 6.0 werden für die Server entwickelt wo riesiger Bedarf für die Bandbreite besteht.
Ich kann ehrlich gesagt beim PC das Getue um PCIe 5.0 nicht nachvollziehen. Ich habe kein Benchmark gesehen, dass PCIe 4.0 einen wahrnehmbaren Vorteil beim PC bringt. Wenn man sich die Sache ansieht hat die Mehrzahl der Angebotenen M.2-SSD eine PCIe 3.x Schnittstelle. Von den PCIe 4.0 SSD lastet lediglich die Hälfte die PCIe-4.0-Schnittstelle weitgehend aus. Meine Vorahnung ist, dass sich Privatanwender die PCIe 5.0 SSDs, die die Schnittstelle auslasten, nicht leisten können. Und selbst dann wird bei den Games und Anwendungen auf dem PC keine relevante Verbesserung rauskommen.
Nvidia bleibt beim High End auf PCIe 4.0. Ich bin Mal auf Benchmarks gespannt wie sich PCIe 3.1 x 16, PCIe 4.0 x 16 und PCIe 4.0 x 8 auswirken. Ich erwarte jetzt nichts dramatisches.
Deshalb bin ich der Meinung dass PCIe 5.0 beim PC vor allem die Kosten treibt. Und wenig bringt.
Ich halte es nicht für notwendig so etwas in den Testparcour aufzunehmen, aber es wäre schön wenn sich jemand die Arbeit machen würde.
Denn dann könnte alle unbesorgt B650 Boards kaufen. Dann kommen auch sinnvolle Varianten wie nur 2 DIMMs beim B6550 schneller auf den Markt. Wie schon gesagt Das Verhältnis der Anzahl der Boards passt nicht. Aktuell sind im Preisvergleich ebenso viele X670(E)- wie B650(E)-Boards. Es sollten erheblich mehr B650(E)-Boards sein.
Die PC-Plattform hat sich durchgesetzt weil hier das gemacht wurde was technisch notwendig und sinnvoll war. Dinge die cool waren, aber letztendlich nichts gebracht haben und nur die Kosten verursachten wurden rasch aussortiert.
Dein Kriterium war aber doch nicht "ein gerade bei Geizhals gelistetes B650 Board"? Ich ging selbstverständlich vom Preis eines B650 Boards aus und da sagt der Hersteller des <hüstel> "billigsten" Modells 220 Euro an.
Also PCI5.0 kann man sich an und für sich schenken? 350 Tacken für ein modernes MoBo auch mit 5.0 und neuem Chipsatz fände ich in Ordnung, allerdings kann ich mir dann locker 100 usw. für die "besseren" auch schenken
Dein Kriterium war aber doch nicht "ein gerade bei Geizhals gelistetes B650 Board"? Ich ging selbstverständlich vom Preis eines B650 Boards aus und da sagt der Hersteller des <hüstel> "billigsten" Modells 220 Euro an.
Wenn du vom Billigsten ausgehst, hast du damals auch für 110€ ein x370 Board bekommen. Siehe einfach mal hier https://geizhals.de/asrock-x370-pro4-90-mxb7t0-a0uayz-a1773114.html schau in die Timeline. Also hatte ich die Möglichkeit damals für die genannten 110€ ein x370 Board zu kaufen.
Bei den SSDs werden wir zudem sehen, was der Spass kostet.
Petr88 schrieb:
350 Tacken für ein modernes MoBo auch mit 5.0 und neuem Chipsatz fände ich in Ordnung, allerdings kann ich mir dann locker 100 usw. für die "besseren" auch schenken
Ich finde die Preise heftig. Meiner Meinung nach ist es zu teuer um sich Features zu leisten, die man definitiv nicht braucht.
killa123123 schrieb:
Wenn du vom Billigsten ausgehst, hast du damals auch für 110€ ein x370 Board bekommen. Siehe einfach mal hier https://geizhals.de/asrock-x370-pro4-90-mxb7t0-a0uayz-a1773114.html schau in die Timeline. Also hatte ich die Möglichkeit damals für die genannten 110€ ein x370 Board zu kaufen.
Witziger Weise entspricht sich die Ausstattung des B650 Boards von der Anzahl der Slots, M.2 und Anschlüsse beinahe dem X370. Es fehlt glaube ich lediglich 1 x USB 3.x und 2 x SATA.
Dafür ist alles mindestens eine Generation weiter. Und wir kommen eben in Bereiche in denen bei PCIe und DDR jede Generation stärkere Anforderungen an die Signalqualität stellt. Und das bedeutet mehr Aufwand und damit höhere Kosten des Boards.
Drastisch besser beim B650 ist die Spannungsversorgung, und auch das kostet.
Will sagen, die Boards haben auch hochwertigere Sachen verbaut. Nur nützt einem das nichts, wenn man es nicht ausnützen kann oder will. Aber bezahlen muss man es trotzdem.
Bei Alternate kann man dank 10% auf Outlet-Artikel (Rücksendungen oder gebrauchte Artikel) übrigens zu halbwegs vernünftigen Preisen auf die AM5-X670-Plattform wechseln - falls hier jemand gerade noch überlegt 😉
Ist auch nichts überraschendes bei herausgekommen, das Verhalten ist schon ewig so. Diese PCIe Scaling Tests waren nämlich für eGPU User immer interessant bzw. zum erklären wieviel Performance ungefähr verloren geht ggü. der Nutzung der GPU in einem Desktop.
Aber man kann es hier im Forum nicht oft genug wiederholen.
Als im letzten Herbst die Gerüchte die Runde machten, dass AM5 kein PCIe 5 haben solle, war es eine riesen Geschreie von Wegen Big Fail, AMD abgehängt etc.
Bei der ganzen Diskussion um die hohen Boardpreise wurde von vielen so getan als wären die B650 Boards eine schlechte Wahl da kein PCIe 5.0. Dabei werden die B650 Boards für mindestens 80% der Anwender alles bieten was sie haben wollen. Eigentlich sogar mehr.
Direct Storage wird IMO für eine massive Ernüchterung sorgen, was PCIe 5.0 > PCIe 4.0 > PCIe3.0 betrifft.
Wenn die Bottle Necks in Treiber, Betriebssystem und Software entfallen, ist alles so schnell, dass die kürzeren Übertragungszeiten von PCIe 5.0 kaum noch interessieren.
Mit einem Board das PCIe 5.0 unterstützt ist man nicht zukunftssicherer als mit einem System das ausschließlich PCIe 4.0 unterstützt.
DaysShadow schrieb:
Diese PCIe Scaling Tests waren nämlich für eGPU User immer interessant bzw. zum erklären wieviel Performance ungefähr verloren geht ggü. der Nutzung der GPU in einem Desktop.
Ich war dann doch ein bisschen erstaunt wie wenig bei PCIe 1.1 verloren geht.
Meiner Meinung nach können alle bis auf die Enthusiasten, die jedes 1/10 % jagen, bei der Frage PCIe 5.0 oder PCIe 4.0 entspannt Boards mit PCIe 4.0 kaufen.
Artikel-Update: Die Übersichtstabelle von AMD suggeriert, dass der B650 nicht über GPP-Lanes verfügt. Dem ist aber nicht so, wie die Redaktion nach Rücksprache mit dem Hersteller klären konnte. Auch der B650 besitzt also vier GPP-Lanes (optional als PCIe 5.0). Somit geht auch die Rechnung mit insgesamt 36 PCIe-Lanes auf. Die Meldung und die Tabelle wurden entsprechend angepasst.
Mir würde ein theoretischer X600 ohne zusätzlichen Chipsatz auseichen. 4x USB 3 reichen mir vollkommen und mehr als einen GPU Steckplatz und einen M.2 für SSD benötige ich bei PCIe auch nicht. OK 1x USB und eine PCIe Lane gehen für Wifi drauf aber da kommt wirklich genug von der CPU.
