News Cities: Skylines II: Paradox schickt die Spieler-Wertungen per DLC auf Talfahrt

[bad_sign]

Auf die Art und Weise wie der Artikel geschrieben wurde, sehr unterhaltsam!
@Vitche 👌
Man muss leider sagen, typisch Paradox

 

[Schneeball]

Außerdem erhöht es den Druck auf Publisher mal anzufangen umzudenken.

Publisher sprechen nur eine Sprache: Zahlen, Daten, Fakten

Wenn der Trend aussagt, dass mehr DLCs zu mehr Geld führen, wird man bei der Strategie verbleiben.

Der Dealer passt sich an die Triebe seiner Abhängigen an.


Außerdem muss man bedenken, dass nur ein kleiner Bruchteil seine Emotionen zum Ausdruck bringt.
Ich spiele Stellaris und habe alle DLCs (bis auf die letzten zwei, noch...) und habe gar keine Rezession oder Wertung auf Steam abgegeben.
Die Masse alle Spieler sind wie ich. Sie urteilen mit dem Geld und nicht mit Reviews.

Kurz:
Kauf = Man stimmt zu
Kein Kauf = Man stimmt nicht zu
Das ist die Sprache des Managements.

 

[Bengart]

Indem du auf die News klickst + Kommentar abgibst unterstützt du solche News aber.

So ist es aber anders kann man gegen die unnötige Berichterstattung nicht argumentieren.

Da der Rückgang der Spieler bei Palworld eher etwas normales ist sehe ich persöhnlich da weniger "Newspotential".

Ist stärker als bei Starfield. Da wurden etliche sinnlose badhing News erstellt.

Das ist zumindes meine Meinung zu deiner Meinung/Aussage.

Kann ja beides nebeneinander bestehen. Ändert nichts dran, das es nervt. Und zudem willkürlich ist. Anzeichen stehen tatsächlich auf Clicks generieren, wie du ja auch schon erkannt hast. Kann man dann halt kritisieren.

 

[B1ackia]

@Bengart: PCGH und Gamestar sind noch schlimmer, aber ja, CB begibt sich auf ein ähnliches Feld. Aber Aufreger sind halt gute Klicks.

 

[Bengart]

Naja, andere Seiten bringen halt mehrere Artikel zu so einem Produkt, hier wird "es gibt einen neuen DLC", "neuer DLC ist beschissen" und "Hauptspiel ist immer noch nicht fertig" in einem Artikel gebracht. Verstehe nicht, was daran schlecht sein soll, bei der Meldung, dass Spiel X neue Inhalte hat auch gleich quasi eine Kaufwarnung mit hinzuzufügen.

Problem ist, das es random ist. Es ist ja kein Test, sondern aktuell finden es Leute kacke. Bei EU4 ist die DLC Politik ja 3in Grund dafür, dass es nach 10 Jahren noch so viele Spielen. Daher ist der ganze Artikel km Aufbau undifferenziert und ohne Aussage. Es bleibt ein sinnloses Bashing, bei dem man sich fragt, wozu?

 

[Neodar]

So ist es aber anders kann man gegen die unnötige Berichterstattung nicht argumentieren.

Doch. Man kann die entsprechenden Artikel einfach meiden. So generiert man keine Klicks dafür und muss sich auch nicht über die Berichterstattung aufregen, weil man sie ja einfach links liegen lässt.
Es kann so einfach sein.

 

[He4db4nger]

echt ne schande, was die aus der marke gemacht haben. jetzt mal abgesehen von den ganzen frechen dlc bei teil 1, konnte auch gut zocken ohne hunderte euro auszugeben. hab mir glaub ich 2 oder 3 interessante mal im sale geholt.
finde teil 2 auch nicht so mies, klar.. bei manchen Änderungen fragt man sich schon, ob diese simplizifierung wirklich sein musste (ström,wasser etc), aber mit den richtigen Optionen geht es auch heute schon performant. aber wie man in den reviews damals bei release schon lesen konnte, war es wohl einfach die falsche engine (Unity) für ein derartiges spiel.
mal sehen, wie der konsolenrelease wird und ob es jemals wieder eine Mac Version geben wird.

 

[Vigilant]

aber ggf. reden wir auch von unterschiedlichen Unternehmen...

Sagen wir mal, wir reden von unterschiedlichen Produktionen. Ich beziehe mich hier direkt auf Cities Skyline 2 und die damit verbundenen Prozesse und Entscheidungen, die ich im Detail natürlich auch nicht kenne und nur vom Ergebnis her bewerten kann.

 

[papa_legba]

Puh, diese Art der ständigen Steambewertungsnews nagt doch arg am Image von CB. Erst das ständige trallala bei Starfield, jetzt das Paradox DLC geseiere und dann noch Millenia. Bin mir auch nicht sicher wozu bestimmte Games raus gepickt werden. Berichtet doch mal über den steilen Fall von Palworld. Kurz gesagt, diese neue Mode bei CB nervt. Zumal Null Mehrwert.

Steiler Fall? Early Access Spiel mit begrenztem Inhalt. Da gibts nicht viel zu berichten. Das war klar das es sich nicht auf 2 Millionen halten kann.

99% aller Entwickler würden ihre Großmutter verkaufen um die Spielerzahlen zu erreichen die Palworld nach dem "steilen Fall" hat. Konstant in den Top 50 auf Steam.

 

[jotecklen]

Da lobe ich mir doch Nintendo. Auch wenn hier manche mosern wegen der Emulator-Verklagerei..
Bei Nintendo gibt es einfach immer noch Spiele, die man 1x kauft - und dann einfach von Anfang an 100% gut funktionieren.
Imho eines der letzten Bollwerke was Spielequalität angeht. Leider werden da halt nicht alle Genres bedient..

 

[Bengart]

Es kann so einfach sein.

Ach hör doch auf. Das Spiel interessiert mich und daher lese ich die Beiträge. Dieser hier entspricht nicht dem Anspruch den ich an CB habe. Da es leider häufiger passiert, kommentiere ich das mit meiner Meinung.

 

[Chismon]

Tja, es scheint spielepublishertechnisch in Schweden so gar nicht rund zu laufen, egal ob bei den zu verantwortenden Managements von Paradox Interactive oder bei der Embracer Group, denn in beiden Fällen ist beim Managment ein Wurm drinnen (wenn auch aus anderen Gründen).

Also ich werde erst einmal Besserung abwarten, ehe ich mir ein Spiel des einen oder anderen Publishers in Zukunft gönnen werde. Eventuell profitiert von den hausgemachten Problemen bei Cities Skylines 2 und in anderen Fällen ja die Kundschaft, dass die Spiele in nicht ferner Zukunft (inklusive all der DLCs) trotz teurer Entwicklung zu Grabbeltischpreisen verscherbelt werden.

Wenn ich schon sehe, dass Paradox Interactive die BattleTech Mercenary Collection (bspw. im Angebot bei GOG) bestehend aus dem BattleTech Hauptspiel und allen DLCs günstiger anbietet als den Season Pass (alle DLCs) und damit die vorherigen Backer (die das Hauptspiel abbekommen haben, aber mehr für den Season Pass alleine zahlen würden als die Mercenary Collection) durch den Kakao zieht, ist das einfach nur daneben.

 

[nciht]

Ich beziehe mich hier direkt auf Cities Skyline 2 und die damit verbundenen Prozesse und Entscheidungen, die ich im Detail natürlich auch nicht kenne und nur vom Ergebnis her bewerten kann.

Das hab ich dann in dem Austausch über Paradox "Unternehmensstrategie"/DLC-Politik wohl allgemeiner herausgelesen.

Auch wenn hier manche mosern wegen der Emulator-Verklagerei.

Eher wegen der fehlenden Alternative seitens Nintendo, also dass man (wenn man haben will, was Nintendo nicht bietet) eben überhaupt erst zu illegalen Mitteln "gezwungen" ist. Während Paradox dabei versagt CSky2 (als Service Game) am leben zu erhalten (indem man die Spieler verprellt), versagt Nintendo also auch einfach dabei ihre alten Spiele am Leben zu erhalten.

Man kann die entsprechenden Artikel einfach meiden.

Um erörtern zu können, ob ihm die Berichterstattung missfällt, muss er den Artikel aber lesen

 

[Fernando Vidal]

Ich hab da einen richtigen Lifehack gefunden, um sowas zu vermeiden. Einfach nicht kaufen und was anderes, gutes spielen, was bereits erschienen und gut bewertet ist. Das Leben ist zu kurz für schlechte Games. Und es gibt tonnenweise gute Spiele da draußen. Warum also sone Rotze spielen und dafür auch noch teuer bezahlen?

Den Kommentar müsste man oben anpinnen. Denn mehr Diskussionen braucht man zu dem Thema nicht.

 

[blackiwid]

Bei den meisten anderen Spielen/DLCs von Paradox, ist das viel weniger eindeutig, was genau die Community jetzt will, außer man denkt die Meinung einzelner sei sie Meinung der Communtiy.

Vielleicht sollte man auch selbst einfach mal gute Spiele entscheiden, das die Community oft glaubt etwas zu wollen, das sie dann wenn es da ist doch kacke finden ist doch normal, das sind keine Profis.

Wieso muss man Bankrot erklären die Community das Spiel bauen zu lassen, klar sag nicht das man das komplett ignorieren soll, aber letztlich muss der Hersteller ne Vision haben, bei Anno z.B. wäre mir nicht bekannt das das die nonstop die Anwender gefragt haben was die wollen die hatten ne idee primär den Vorgänger mit ein paar neuen Features und besserer Grafik fertig. Und irgendwelche Charakter und sonstige Designer die eben die ganzen DLCs gemacht haben.

 

[Mickey Cohen]

mich würde mal interessieren, wie viele von denen, die hier den technischen zustand (zu recht!) beklagen, das spiel auch tatsächlich zurückgegeben haben. vom bloßen warten auf den nächsten patch regt sich bei den entwicklern nämlich nichts.

 

[Vigilant]

Der Titel macht den Eindruck, als wollte man ihn auf eine neue technische Basis stellen und hat dabei aber aus dem Prototyping oder dem Proof-of-concept nicht die richtigen Schlüsse gezogen oder sich verschätzt.

Vielleicht gab es wirtschaftlichen Druck, vielleicht waren Verträge schon bindend... wer weiß. Am Ende mussten zu viele Kompromisse eingegangen werden, die zu viele Ressourcen schluckten, um aus einer klaren Vision ein stimmiges Gesamtkonzept zu erstellen und in die Produktion zu bringen.

 

[Muntermacher]

Publisher sprechen nur eine Sprache: Zahlen, Daten, Fakten

Wenn der Trend aussagt, dass mehr DLCs zu mehr Geld führen, wird man bei der Strategie verbleiben.

Das erste ist korrekt. Und wenn mehr wissen wie schlecht das Spiel bewertet wird, umso weniger kaufen es. Damit wären wir bei Zahlen, Daten, Fakten. Ist eigentlich offensichtlich, wie ich finde.

 

[blackiwid]

anscheinen keiner Versteht, dass die Content Designer die diesen DLC zu 95% produziert haben, nicht bei der Behebung der Core Probleme helfen hätten können.

Nein das versteht man schon, das ist aber keine Ausrede, niemand kritisiert die Arbeiter in der Firma die nur die Befehle der Bosse abarbeiten, aber es gab mal ne Entscheidung von den Bossen ein unfertiges Spiel zu releasen und die Contentcreator nicht für andere Spiele zu benutzen die fertig sind, oder die Preise der Contentpackete fair machen oder gar kostenlos an zu bieten als kleine Entschuldigung das das Spiel unfertig ist.

Man hätte den Content auch zurück halten können auf Halde legen und auf nen guten Patch warten können fürs Hauptspiel und es dann bringen oder die Firma hätte Entwickler von anderen Games abstellen können um das hier zu verbessern oder neue Einstellen.

Nehmen wir mal das Iphone, man stelle sich vor sie bringen ein neues das ständig abstürzt und bei normaler Bedienung das Display platzt oder ähnliche Katastrophale Probleme dann kommt nen neues USB Konverterkabel oder Tasche raus die 500 Euro kostet... es wird aber nichts gesagt wann wo diese massiven Probleme die schon 6 Monate bekannt waren gelöst werden, natürlich gäbs dort auch einen Shitstorm, die Ausrede das die Taschen/Kabel Designer nichts mit dem Hauptgerät zu tun haben würde dort auch niemand interessieren.

Das erinnert schon an Glücksspiel, also Leute haben Glücksspiel gespielt wenn sie vorbestellt haben, sie haben darauf gewettet das das Spiel zumindest ordentlich ist, wette verloren, nun blieb das Spiel fast unspielbar und man erwartet jetzt das die Leute nachlegen, mehr Geld in ein Spiel investieren in der Hoffnung das irgendwann ein Patch das Spiel Spielbar macht.

Nun manche mögen den Zustand mit ihrer RTX 4090 und 500W Dauerverbrauch bei schrottiger Grafik akzeptabel halten, die Mehrzahl der Kunden aber offenbar nicht. Wie soll das weiter gehen es kommen 5 weitere DLCs aber nie ein Patch daer das Spiel brauchbar macht, dann hat man irgendwann 200 Euro investiert in der Hoffnung das irgendwann das Geld sich aus zahlt, da das Spiel für die meisten unspielbar ist, zahlt sich jeder Cent den man investiert hat noch nicht aus.

Aber ja da kann man rum streiten halten wir uns an das Iphone Beispiel, ich denke das zeigt am besten auf das dies bei jedem anderen IT Produkt genauso ablaufen würde und niemand einen Unterschied zwischen Abteilung A und B bei Iphone-spezifischen Produkten untesrscheiden würde.

Btw anderes Beispiel war Fallout 76, da wurde sich auch um irgend ein Backpack oder auch Flaschen die zu dem Spiel verkauft wurden also ne Art Merchendise massiv aufgeregt, sicher diese hatten auch eigene Mängel in sich, aber ich behaupte einfach wäre das Spiel Bugfrei gewesen und super Toll angekommen, wäre das von Fanboys überlagert worden und es wäre nicht auf Fruchtbaren Boden gefallen, das mit dem Spiel nichts stimmte. Ja wenn man schon unter kritik steht steht man unter erhöhter beobachtung und kann sich einige Sachen enifach nimmer Leisten, da die Leute Gründe suchen dich weiter zu attackieren, ist das verwunderlich? Das wissen die Firmen und wollen sie es vermeiden müssen sie dann halt nichts machen was Kritik hervor bringt oder mehr gutes als negatives.

Gegenbeispiel war No Man Sky wurde auch beim Release ziemlich zerrissen und hat sich aber gemausert und wird überall gelobt.

 

[Vitche]

Erst das ständige trallala bei Starfield, jetzt das Paradox DLC geseiere und dann noch Millenia.

Starfield war eben gemessen am Interesse der größte Release 2023, konsequenterweise begegenen wir diesem Interesse mit fortlaufender Berichterstattung. Bei neuen Paradox-DLC berichten wir regelmäßig, das ist nichts besonderes. Und Millennia hat exakt eine News erhalten, zum Release. Ich fände es tbh unverantwortlich, nur zu berichten, dass es ein neues Spiel gibt und was dieses Spiel sein will, aber die Bewertungen von Spielern (und in diesem Fall ja auch Testern) zu unterschlagen. Wenn man das haben will, kann man auch den Publishern auf Social Media folgen oder Pressemitteilungen lesen. Insofern: Dass in diesen Fällen die Meinungen der Spieler aufgegriffen werden, ist in meinen Augen ein definitiver Mehrwert. Ich sehe es durchaus als meine Verantwortung als Gaming-Journalist, den Stimmen der Spieler auch zum Ausdruck verhelfen zu können und entsprechenden Themen Sichtbarkeit zu verleihen.

Es geht mir dabei auch keinesfalls darum, Paradox per se schlecht machen zu wollen, das noch nebenbei. Ich spiele z.B. selbst regelmäßig und gerne Stellaris. Welchen Publisher oder Entwickler es mit negativen Schlagzeilen erwischt, ist mir gleichgültig.

Bin mir auch nicht sicher wozu bestimmte Games raus gepickt werden.

In diesem Fall hier lag das daran, dass der Vorschlag zur Meldung aus dem Forum kam. In der Regel ist es aber schlicht und ergreifend so, dass berichtet wird, wenn ein Redaktuer Zeit hat, sich mit der Materie auskennt, Lust darauf hat und außerdem ein Interesse seitens der CB-Community sieht. Bei C:SII war das jetzt alles der Fall.

Berichtet doch mal über den steilen Fall von Palworld.

Für Palworld konnte und kann sich bei uns aber ehrlich gesagt kein Redakteur begeistern, das zum einen, und andererseits wüsste ich da auch nicht, wo du einen steilen Fall siehst. Das Spiel ist noch immer super bewertet, aber irgendwann ist halt die Luft raus. Ich sehe da ehrlich gesagt nichts, über das es zu berichten gibt.

Ist stärker als bei Starfield. Da wurden etliche sinnlose badhing News erstellt.

Bei Starfield war das Interesse imho größer und der Knackpunkt ist, dass hier nicht der Rückgang Aufhänger war, sondern die Gründe dafür bzw. eben die Qualität des Spiels, zumal das einfach eine deutlich prestigeträchtigere AAA-Produktion ist. Palworld ist eben, gelinde gesagt, eine zusammengeklatschte AA-Produktion mit riesigem Pokemon-Hype, der halt irgendwann vorbei ist.

Anzeichen stehen tatsächlich auf Clicks generieren, wie du ja auch schon erkannt hast.

Würde ich mit meinen News "einfach nur Klicks generieren" wollen, dann würde ich nicht fortlaufend auch über Indie-Titel berichten, von denen noch niemals irgendwer etwas gehört hat, Notizen für CB-Funk oder den Fotowettbewerb aufsetzen oder in anderer Art und Weise analytisch berichten, sondern tagtäglich auf die neuesten Gerüchte aufspringen, über Social-Media-Beef von Influencer xyz berichten, reißerische Clickbait-Überschriften lancieren oder aus jeder Mücke einen Elefanten machen ... also ungefähr so, wie man es links und rechts in unserer Branche überall sieht. ComputerBase sehe ich in diesem Aspekt nach bestem Wissen und Gewissen als Fels in der Brandung, hier geht es eigentlich nie "einfach um Klicks".

Ganz abgesehen davon, dass Klicks nicht einmal mehr der Faktor sind, um Geld zu generieren. Wenn man deine These also noch weiter widerlegen mag, kann man beispielsweise anführen, dass im Gaming- und Technik-"Journalismus" heutzutage wesentlich über (versteckte) Anzeigen, Sponsoring, schlecht gekennzeichente Advertorials, Schleichwerbung, absurde Gewinnspiele, bezahlte Deal-"News", Produkt-Partnerschaften, strategische und fremdfinanzierte Marketing-Partnerschaften mit Herstellern, Paywalls, Abofallen etc. Geld verdient wird. Bei all diesen Praktiken macht CB nicht mit.