Test CoD: Modern Warfare III im Test: Wie gewohnt viele FPS, vor allem mit Radeon

[BloodReaver87]

Weiss jemand was der Fokus-Modus macht? Steht nur irgendwas, dass es bei Widescreenmonitoren helfen soll.

 

[cocolino89]

Call of wie viel???

Nach den Call of Duty‘s und MW1 war damals Schluss mit dem Irrsinn!

 

[BloodReaver87]

Ich finde es noch immer extrem bedauerlich, dass es bei Nvidia keinen Ultra Quality Mode für DLSS gibt.

Da wird aber der gap zu reinem DLAA nicht mehr weit sein weshalb man evtl. auch darauf verzichtet. So oder so, nebst den Standard Einstellungen für DLSS wäre auch eine Stufenlose einstellung nice to have. Ob das technisch einfach umsetzbar ist, weiss ich nicht.

 

[marakuhja]

Schau dir die Teraflops an, natürlich läuft das Spiel momentan auf AMD Karten zu gut für die vorhandenen TeraFlops. Ein leichter Radeon Vorteil ist in Modern Warfare Tradition, aber niemals >30%.

Floating Point zu vergleichen macht pberhaupt keinen Sinn. Beispielsweise hat Nvidia spezielle INT32-ALUs, die seit Rtx2000 auch FP32 berechnen können.
Speicher, Architektur, Shader, CPU spielen alle eine Rolle. Optimierung der Unreal Engine 4, die meiner Meinung nach bis auf WRC bei Nvidia immer haushoch überlegen war, ist ein Puzzelteil von vielen.
Laut FP32 schafft die 3090 ti 260% der 2080 ti. In der Praxis sind es 50% mehr fps.

 

[habla2k]

Ob bei der Armee wirklich Leute mit Totenkopfmasken rumlaufen?

 

[Wolfgang]

AMD hat gesagt, das man keine Käufer für sooo ein großes Silizium bei der eigenen Klientel sieht, was nicht heisst
das AMD nicht auch so groooooooooooooooße sauteure Chips herstellen könnte.
(die 4090 hat ca. 90% mehr Siliziumfläche für Shader)

Diese AMD Aussage, dass man mit der 4090 nicht konkurrieren wollte, weil sie sonst zu teuer wäre, halte ich übrigens für komplettes Marketing. Natürlich wollte AMD mit dem besten von Nvidia konkurrieren. Das sollten sie schon immer und in allen anderen Bereichen wollen sie auch die Besten sein, ganz gleich wie teuer das ist. Und bei Grafikkarten plötzlich nicht mehr? Niemals!

Sie haben es halt versucht, RDNA 3 ist nicht so gut geworden wie AMD dachte und damit war es das dann eben. Und das geben sie sicherlich nicht zu. Zu sagen, "Wir haben es versucht, hat aber nicht geklappt" wäre für ein Unternehmen eine Vollkatastrophe. Also sagen sie eben, sie haben es nie versucht, weil sie es nicht wollen. Auch wenn das niemals so stimmt.

 

[MaLow17]

Ob bei der Armee wirklich Leute mit Totenkopfmasken rumlaufen?

Kurz und knapp ja.

Spoiler: Maske

Und:
Makabere Maskierung

Die französische Armee will den Träger dennoch ausfindig machen: Sein Verhalten sei "inakzeptabel", zitiert die britische Zeitung "Daily Mail" den Pressesprecher Thierry Burkhard. Die Aufnahme sei "nicht repräsentativ für Frankreichs Einsatz in Mali". Das Militär werde alles daransetzen, den Mann zur Verantwortung zu ziehen.

 

[Casillas]

Hast Du denn dann auch bei Alan Wake 2 kommentiert, dass Du Dich für BesitzerInnen von NV-Karten freust, weil diese in dem Spiel ein doppelt so gutes P/L-Verhältnis haben wie BesitzerInnen von AMD-Karten? Klar kann man sich an dem Wort "aussuchen" aufhängen. Aber wenn Du bei einem Spiel, das besser auf AMD-Karten läuft so einen Kommentar schreibst, bei einem wo NVIDIA-Karten besser laufen dagegen nicht, hast Du halt eine Auswahl getroffen (=ausgesucht).

Das sind doch auch zwei verschiedene Vergleiche (Rasterleistung bei MFIII vs RT und PT Leistung bei Alan Wake 2), die man miteinander auch nicht vergleichen kann.

hier gehts um den Vergleich reiner Rasterleistung, wo sicherlich Nvidia mit der 4090 auch den Anspruch hat am schnellsten zu sein.

Und Alan Wake 2 mit RT und dann sogar PT heran zu ziehen. sorry, dass ist einfach nur lächerlich. Keiner kauft AMD Karten, um mit RT und schon gar nicht PT Leistung gegen Nvidia Karten aufzutrumpfen. Und im Vergleich ist dies AMD mit RDNA3 sicherlich auch bewusst, dass sie das nich können.

Wenn jetzt PT das neue Maß ist, müsste ja jeder 3090 (TI) besitzer sofort auf eine 4070 umsteigen wollen, weil letztere ja schneller, bzw. gleich schnell und dabei deutlich effizienter ist. Das wird aus gewissen anderen Gründen ja sicherlich auch nicht passieren.

Vielleicht solltest du einfach mal anerkennen, dass die 7900XTX hier!! im Vergleich zur 4090 sehr gut abschneidet.

Ansonsten freuen wir uns für 4090 Nutzer, dass diese gegenüber der Konkurrenz bei anderen Gelegenheiten sehr gut abschneidet.

 

[habla2k]

Kurz und knapp ja.

Und:

Das sieht halt eher aus wie extra für das Bild so angezogen, aber nicht wirklich im Einsatz verwendet und dein zweites Zitat klingt ja auch eher danach, dass man das eben nicht möchte.

 

[.Sentinel.]

Da lobe ich mir ein MW3 mit "schlechterer" Grafik wo man aber auch problemlos ältere Karten nutzen kann.

Naja- MW3 sieht streckenweise erschreckend "platt" aus...

Ich weiss nicht, ob man derlei Rückschritte in Grafik wirklich feiern sollte, zumal ich diesbezüglich in einem der wenigen Fälle versucht bin zu sagen, dass die Performance von WF3 in keinem Verhältnis zum technischen Output steht...

Lieber sollte man meines Erachtens grundsätzlich ein hohes grafisches Level anpeilen und entsprechende Optionen schaffen, dass der Spieler das dann per Optionen nach unten beliebig downgraden kann.
Das erhöht die Langlebigkeit eines Titels und erhöht den Wiederspielwert, wenn man das Ding dann später noch einmal in der Hand hält und man die Option hat, es noch einmal in hübscher zu erleben.

 

[Casillas]

Diese AMD Aussage, dass man mit der 4090 nicht konkurrieren wollte, weil sie sonst zu teuer wäre, halte ich übrigens für komplettes Marketing. Natürlich wollte AMD mit dem besten von Nvidia konkurrieren. Das sollten sie schon immer und in allen anderen Bereichen wollen sie auch die Besten sein, ganz gleich wie teuer das ist. Und bei Grafikkarten plötzlich nicht mehr? Niemals!

Sie haben es halt versucht, RDNA 3 ist nicht so gut geworden wie AMD dachte und damit war es das dann eben. Und das geben sie sicherlich nicht zu. Zu sagen, "Wir haben es versucht, hat aber nicht geklappt" wäre für ein Unternehmen eine Vollkatastrophe. Also sagen sie eben, sie haben es nie versucht, weil sie es nicht wollen. Auch wenn das niemals so stimmt.

Für jeden Hersteller wäre es eine Vollkatastrophe ein Versagen, bzw. ein nicht erreichen eines Ziels zuzugeben.

Und klar kann die Aussage reines Marketing sein, dass man nicht mit der 4090 konkurrieren wollte.
Ich sehe das allerdings ein wenig anders. Gerade wenn man sich Fakten vor Augen führt.

Bei den Marktverhältnissen kann man ja schon von einem Quasimonopol von Nvidia sprechen.
Auch das AMD deutlich weniger Produkte pro Generation released, dass sind für mich schon Indizien, dass an der Aussage schon etwas Wahres dran ist und es sich dabei nicht nur reines Taktieren im Marketing handelt.

 

[SubNatural]

Darüber hinaus beeinträchtigt das Einwechseln offener Levels die Story. Es gingen Spannung und Atmosphäre verloren, so die Tests, es fehle an einem Gefühl von Dringlichkeit, das Momentum verschwinde völlig

Das war schon immer das Problem an Open World. Deswegen verstehe ich den Hype darum nicht. Will ich eine interessante Story bauen, die den Spieler dauerhaft einbindet damit ein immersives Spielerlebnis bietet, geht das eigentlich nur mit "Schlauchleveln", die mit Events für Cutscenes bestückt sind.

 

[MoinWoll]

Vielleicht solltest du einfach mal anerkennen, dass die 7900XTX hier!! im Vergleich zur 4090 sehr gut abschneidet.

Siehe hier:

Ja, wenn man nur CoD:MW3 spielt, ist das P/L-Verhältnis bei AMD wesentlich besser

Du hast auf jeden Fall recht, dass das P/L-Verhältnis der 4090 im Vergleich mit der 7900 XTX in CoD:MW3 furchtbar ist.

In CoD:MW3 ist die 4090 1,01 mal so schnell wie die 7900 XTX. Das P/L-Verhältnis der 7900 XTX ist hier also 1,88 mal so gut wie bei der 4090.

Reicht Dir das noch nicht?

Zum Rest Deines Beitrags:
Es ging mir um die Kommentare, die unter jedem Spieletest zu finden sind, in welchem AMD besser als NVIDIA abschneidet, welche versuchen daraus eine allgemeine Entwicklung zu konstruieren, die so nicht existiert (Cherry-Picking). Der Vergleich mit Alan Wake 2 ist dazu gedacht zu zeigen, wie absurd das ist. Aus NVIDIAs Pathtracing-Performance in Alan Wake 2 zu schlussfolgern, das P/L-Verhältnis der 4090 wäre doppelt so gut wie das der 7900 XTX, wäre genauso Unsinn, wie aus CoD:MW3 zu schlussfolgern, das P/L-Verhältnis der 7900 XTX wäre doppelt so gut wie das der 4090. Der Post, auf den ich ursprünglich geantwortet hatte, leitet eine solche generelle Schlussfolgerung nicht ab, daher war meine Reaktion auf diesen nicht gerechtfertigt, was ich hier bereits gesagt habe:

Ich habe in letzter Zeit viele Kommentare zu einzelnen Spielen (teilweise schwer verbuggt bzgl. der Leistung) gelesen, in denen AMD relativ zum Durchschnitt vorne liegt. Hieraus wird dann häufig eine allgemeine Entwicklung herbeifantasiert, obwohl eigentlich nur Cherry-Picking betrieben wird, welches man in die andere Richtung genauso betreiben könnte.

Unter diesem Vorzeichen hatte ich auch Deinen Kommentar interpretiert und kommentiert, was wahrscheinlich ungerechtfertigt war. Da ich in Deiner Kernaussage mit Dir übereinstimme, können wir unsere Diskussion eigentlich auch abschließen.

 

[Casillas]

Ja ok. Das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass es meiner Meinung nach Stand heute totaler stuss ist PT Leistung im Verhältnis zum Preis der GPU zu setzen. Und sei es auch nur, um gegen die Rasterleistung bei anderen Spielen zu argumentieren.

Cherrypicking Rasterleistung ist defintiv nicht das gleiche wie Cherrypicking PT Leistung.

die Reichweite ist doch eine total andere.

 

[ToaStarr]

Das war schon immer das Problem an Open World. Deswegen verstehe ich den Hype darum nicht. Will ich eine interessante Story bauen, die den Spieler dauerhaft einbindet damit ein immersives Spielerlebnis bietet, geht das eigentlich nur mit "Schlauchleveln", die mit Events für Cutscenes bestückt sind.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Man kann in einer "Open World" durchaus ein immersives Spielerlebnis erzeugen und den Spieler auch steuern ohne ihn durch "Schlauchlevel" zu führen. Das haben andere Spiele, angefangen bei Far Cry, schon ganz gut hinbekommen. Interessant ist hier eigentlich die Mischung aus beiden Elementen. Man muss hier nur etwas kreativ sein und den Übergang von "Schlauchleveln" zur "Open World" hinbekommen.

Das Problem ist bei MWIII die Art, wie das alles umgesetzt wurde, denn viel liebloser konnte man die entsprechenden Level/Missionen wohl kaum gestalten. Zumal MWIII ja bereits das Problem hat, dass die einzelnen Missionen auch nicht wirklich zusammenhängend sind, sondern man vielmehr hier und da mal in einen Einsatz (noch dazu aus der Perspektive unterschiedlicher Beteiligter und Personen ) geworfen wird, deren Zusammenhang einzig auf den Cutscenes beruht...

 

[Brrr]

Das war schon immer das Problem an Open World. Deswegen verstehe ich den Hype darum nicht. Will ich eine interessante Story bauen, die den Spieler dauerhaft einbindet damit ein immersives Spielerlebnis bietet, geht das eigentlich nur mit "Schlauchleveln", die mit Events für Cutscenes bestückt sind.

Bin auch kein riesen Fan von Open World mit Ausnahme Zelda. Aber auch da, die Welt steht vor dem Abgrund, aber man hat Zeit für 7000 Sidequests. Vielleicht müsste man sich bei OpenWorld wieder anfangen zu trauen mit Timern zu arbeiten -> dein NPC-Freund stirbt tatsächlich wenn du zu langsam bist.

 

[ToaStarr]

Kurz und knapp ja.

Spoiler: Maske

Anhang anzeigen 1418352

Und:
Makabere Maskierung

Jau, du glaubst auch alles was im Internet steht, oder? Spätestens beim Text hätte doch das Gehirn anspringen müssen, oder? Zumindest bei "den Träger" und "nicht repräsentativ für Frankreichs Einsatz" dürfte wohl deutlich werden, dass es vermutlich ein Fake ist, da das Bild mind. drei Personen mit Masken zeigt diese noch dazu den Union Jack tragen, was nicht so richtig zu einem französichen Einsatz passt...

 

[Blood011]

The Finals gesehen "Best Heavy Build" oder so ähnlich... ich mein WTF? Das spiel ist grad mal in der Open Beta und fangen da schon an voll reinzuschwitzen

Es geht schon garnicht mehr um spielspaß,sondern nur noch um das was am besten "performt" ist bei MMOs leider auch gang und gebe,nur was viele vergessen,das Meta ein auch nicht zum Pro macht.

Diese Guides sind einfach zu ner Pest geworden,gerade in MMos hat man da es nachsehen "ne der spielt nicht meta nehmen war nicht mit"....
Da gehts auch nicht ob de deine klasse beherrscht,allein kein Meta ist schon raus,ob der Meta Spieler spielen kann ist da erstmal egal...

 

[Mike_MTL]

Da ich in Deiner Kernaussage mit Dir übereinstimme, können wir unsere Diskussion eigentlich auch abschließen.

Sehr freundlich von dir.

 

[Casillas]

Stimmt, ich vergesse immer wieder, dass auch ReBar in die Leistung mit reinspielen kann. Ich würde mir wünschen, dass NVIDIA da mehr Arbeit reinsteckt. Ich habe den Eindruck, die schauen nur ab und zu auf Reddit, ob da jemand gepostet hat, dass ReBar in einem bestimmten Spiel was bringt und testen das nicht standardmäßig selbst. Die Liste an Spielen, in denen ReBar standardmäßig aktiviert ist, ist immernoch sehr sehr kurz. Ich frage mich auch was AMD mit ihrer Implementierung anders machen, dass es dort offenbar keine Probleme, weder mit AMD noch Intel CPUs, verursacht.

Uhhh. Na da sprichst du was an. Da gibt es ein gewisses Spiel, bei dem auch sehr viel betreffend der "relativ" gesehenen schlechten Leistung der Nvidia Karten diskutiert wurde und wird. Rebar war hier technisch definitiv ein Thema. In den Diskussionen hier so gut wie gar nicht. Selbst die Redakteure hat es nicht interessiert.

Bei Reddit waren Perfomance Sprünge von bis zu 20% drin.

Ergänzung (9. November 2023)

Via NV Inspektor forciertes Rebar bringt nochmals n schönen FPS boost auf Nvidia karten.

Find das schade daß es bei den meistens Games per Default deaktiviert ist weil es mit Intel CPUs rumzickt

Ach ist es so, dass es bei Intel CPUs zickt? Wie läufts mit der Technik und AMD GPUs?