Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Dai6oro]

@Taxxor Verstehe ich auch nicht. Es ist alles dokumentiert, dass der 10900k@stock deutlich runtertaktet bei allcore Dauerlast nach 56s oder sogar bei kürzeren allcore Lasten wenn die kurz hintereinander stattfinden. Und das betrifft nicht nur Cinebench oder Blender oder wie hier Autodesk Maya

https://www.computerbase.de/forum/t...-ausfuehrlich-erklaert.1947048/#post-24150863

 

[alteseisen]

Also so langsam....

Warum liest du nicht den Test? Warum sagst du dass du keine Werte für Cinebench hast, wenn CB es ausführlich getestet hat und dir das jetzt auch schon mehrmals zitiert wurde?
Anhang anzeigen 921926

Und warum liest du nur diesen Test und manifestierst das als Wahrheit ? Lies erstmal selbst deinen Test und dann andere. Jayz hat den Cinebench dreimal hintereinander OHNE Pause gestartet, da gab es keine 2 Sekunden zum Abkühlen und da ist der 10900 KOMPLETT ABGECKACKT und lief nur noch mit 4 GHz !
Macht dein Komprimierungsprogramm Pausen um die CPU abkühlen zu lassen, oder dein Spiel das du gerade spielst ? Schwachsinn so künstliche Benchmarks !

 

[Taxxor]

@alteseisen Was willst du denn jetzt von mir? Ich sage doch, dass der 10900K mit Limits komplett abkackt, Blender hab ich auch schon erwähnt, genau wie den Umstand, dass CB20 noch schlechter ausfallen würde, wenn es länger dauern würde.

 

[KlaraElfer]

Warum liest du nicht den Test? Warum sagst du dass du keine Werte für Cinebench hast, wenn CB es ausführlich getestet hat und dir das jetzt auch schon mehrmals zitiert wurde?

Ja, das hab ich übersehen, du hast natürlich recht.
Das Missverständnis ist, dass ich davon ausgegangen bin ein Limit zu setzen, also nicht 250 Watt, sondern beispielsweise ~150 Watt, welches dann auch dauerhaft als Maximum gezogen wird.

 

[PPPP]

Mich erinnert das an die AMD Bulldozer Zeit als man nichts hatte und mit Biegen und Brechen mehr MHZ rausholen musste weil man sonst nichts zu bieten hatte.

Lächerlich, wie schon in meinem anderen Post zum Thema RAM OC für Intel Core i9-9900K zu Ryzen 9 3900x bleibt nur noch zu sagen. Wer dauerhaft eine Mikrowelle bei 300Watt laufen lassen will und dann dafür die 12-15FPS mehr haben will in "manchen Spielen" der kann gernen einen 10900k holen, ansonsten bleibt einfach zu zu sagen. AMD hat mir Ryzen3000 Intel richtig von hinten in den A.... ge....

und wenn im Sommer dann der 4000er Release ansteht könnte es sein das man im "Gaming" auf 3% unterschied" ran kommt und damit Intel komplett HOPPS nimmt ich bin gespannt!

Wieder einer, der nicht versteht, dass der Verbrauch mit Prime 95 nicht ansatzweise etwas mit dem Verbrauch in Spielen zu tun hat
In Spielen entstehen dir über einen Monat keine 40 Cent mehr an Stromkosten gegenüber einem Ryzen 3800X. Wer sich darüber Gedanken macht, kann sich wohl weder einen Ryzen 3000 noch einen 10000er Intel leisten.
Für die Abwärme gilt selbstverständlich dasselbe.
Ein grenzwertiger Stock Kühler landet, ob nun Intel oder AMD, im Müll. Wer vierstellige Beträge für einen Rechner ausgibt, hat auch noch 50€ für einen Kühler übrig, der meistens über Jahre hinweg mit Intel und AMD kompatibel ist, somit eine nahezu einmalige Anschaffung ist, egal wie oft man aufrüstet. Für die wenigen die das anderst sehen: schön.
Ryzen 3000 war erfolgreich keine Frage, an den Marktanteilen hat das jedoch nicht die Welt geändert (x86 Prozessoren Stand nach Q1/2020: 15,5% AMD - 80%+ Intel).
Es gilt wohl nach wie vor, Intel Leistungs-Sieger, AMD Preis-Leistungs-Sieger, wobei man nicht vergessen darf, dass X570 deutlich teurer wurde und X470/X370 mit nur PCIe 2.0 wäre für mich persönlich keine Option.
Mal schauen ob sich das mit Ryzen 4000 ändert.

 

[alteseisen]

Ja, das hab ich übersehen, du hast natürlich recht.
Das Missverständnis ist, dass ich davon ausgegangen bin ein Limit zu setzen, also nicht 250 Watt, sondern beispielsweise ~150 Watt, welches dann auch dauerhaft als Maximum gezogen wird.

Womit du ohne EXTREME Kühlung sofort das Temperaturlimit von 70°C reisst und die CPU in einer Zwangsregelung runterdrosselt. Damit ist dann auch nichts gewonnen.

 

[Apocalypse]

Wäre schön, wenn @Volker eine Leistungsaufnahme des unlimitierten 10900K im Blender Benchmark nachreichen könnte um klar zustellen, dass dort der Verbrauch signifikant höher ist, als die Variante die nach 56 Sekunden drosselt, sonst könnte man die 19% Leistungsverlust kaum erklären.
min. 20% mehr wird sie Verbrauchen, jedoch tendenziell eher mehr weil die Leistung die mit dem Takt erkauft wird nicht in einem linearen Anstieg des Verbrauches resultiert.

Kannst du hier sehen.

https://www.techspot.com/review/2028-intel-core-i9-10900k/
https://static.techspot.com/articles-info/2028/bench/Power.png
https://static.techspot.com/articles-info/2028/bench/Blender.png

 

[KlaraElfer]

Womit du ohne EXTREME Kühlung sofort das Temperaturlimit von 70°C reisst und die CPU in einer Zwangsregelung runterdrosselt. Damit ist dann auch nichts gewonnen.

Die 250 Watt gelten ja nur für 56 Sekunden.
Intel hat sich da echt keinen Gefallen getan. Anstatt der CPU wie AMD beim 3900x wenigstens ~142 Watt dauerhaft zur Verfügung zu stellen, erzeugt man beim Leser das Gefühl man habe eine Benchmark CPU gekauft.
Das ist schon alles nicht so wirklich prickelnd.

 

[alteseisen]

Die 250 Watt gelten ja nur für 56 Sekunden.
Intel hat sich da echt keinen Gefallen getan. Anstatt der CPU wie AMD beim 3900x wenigstens ~142 Watt dauerhaft zur Verfügung zu stellen, erzeugt man beim Leser das Gefühl man habe eine Benchmark CPU gekauft.
Das ist schon alles nicht so wirklich prickelnd.

👍 Du bringst es auf den Punkt. Von den 5.3 GHz bleibt am Ende nicht viel übrig. Nur das Marketing von Intel hat mal wieder etwas mit dem man werben kann und die vielen Unbedarften in den großen Elektroketten werden dem auf den Leim gehen.

 

[PS828]

Problem ist vor allem, dass DavidG das gleiche schon in Beitrag #12 behauptet hat und es schon da nicht gestimmt hat: Der 3900X ist in Anwendungen schneller, zieht weniger Strom und ist deutlich billiger als der 10900K. Und da sind die 20% Leistungseinbruch des 10900K bei Dauerlast noch nicht mal berücksichtigt.

Und in Spielen ist der 3600X zwar in FHD 20% langsamer als der 10900K, kostet dafür aber auch nur ein Drittel.

Es gibt für AMD keinen Grund, die Preise zu senken.

Völlig richtig. Das fasst eigentlich sehr gut alle Probleme von Comedy lake zusammen

 

[Baal Netbeck]

Kommt auf die Zahlen an, über die wir reden, ich hab lieber 70fps im GPU Limit als 80fps im CPU Limit^^

Stimmt...es kommt auf die Zahlen an.
...und auf die frametimes, denn auch wenn es meistens stimmt, dass ein GPU Limit gleichmäßigere hat, muss das nicht zwangsläufig für jedes Spiel und jede Hardware stimmen.

Ob 70 oder 80 FPS ist aus meiner Sicht meckern auf hohem Niveau. Da wäre sicherlich oft 70fps im GPU Limit besser, weil meistens die frametimes im CPU Limit weiter runter schwanken....je nachdem was der Grund dafür ist, schwanken die aber weiterhin genauso weit runter und alles was du erreicht hat ist ein niedriger Durchschnitt.

Aber es gibt ja genug Spiele, wo man im CPU Limit unter 40 fällt...mit frametimes runter auf 20.

Um das gleichmäßiger zu bekommen müsste ich die FPS eher auf 20 begrenzen....nein Danke....da schwanken die lieber etwas und das Spiel bleibt zumindest halbwegs reaktionsschnell.
Soweit meine Erfahrung....

Aber du bringst mich da durchaus auf Ideen.
Das könnte ich mal ordentlich messen.... Und eventuell zeigen sich da ja interessante Ergebnisse.

 

[Krautmaster]

entsprechend wichtig ist es neben kurzen auch langlaufende Benches zu nehmen um wirklich die Performance bei Dauerlast aufzuzeigen.

Klar ist aber auch - fahre ich oft und lange Dauerlast über 20 Threads dann kann ich genauso gut 32 Threads von AMD nehmen, und habe nochmal einen deutlichen Effizienz und Performance Boost.

Und wenn dann noch Geld dran hängst ist schnell TR mit optional 3 stellig Threads wohl die besser Wahl.
Kaum ein Tool lastet genau 20 Threads aus, 50 Threads aber nicht.

Interessant finde ich auch das

 

[catch 22]

Intel wird nicht "nachziehen" und die Senkung der UVP ist für den Handel sowieso irrelevant, da der 3900X sowieso schon (teils deutlich) darunter liegt. Microcenter in den USA verlangt für den 3900X z.B. bereits schon nur $390.

Nach der bisher gesehen Leistung des i5 10600K und i9 10900K, sowie der halbwegs zu erwartenden Leistung des i7 10700K ("the Artist formerly known as i9 9900K(S)") würde ich sogar die Marketing Hoshies prüfen lassen, ob man nicht unter dem Corona Vorwand die CPU Preise um 10 bis 30 Dollar (je nach Modell) anheben kann, aller höchstens 2/3 davon in die eigene Tasche wirtschaften und dem Einzelhandel tatsächlich aller mindestens 1/3 zu schieben, eben wegen der Corona Situation.
AMD setzt einfach zu viel über die klassischen Computerläden an Deppen wie unsereins ab. Und viele dieser Läden wanderten / wandern, Corona bedingt, ebenfalls durch ein tiefes finsteres Tal. Da kann AMD auch mal "etwas zurückgeben" und sei es nur eine eher symbolische Geste, denn mehr kann sowas kaum sein.

Zen2 hat es nicht nötig, sich vor Comet Lake zu verstecken und deswegen unter Wert zu verkaufen. So unerfreulich dass für uns Anwender auch sein mag.

 

[Apocalypse]

@Taxxor Verstehe ich auch nicht. Es ist alles dokumentiert, dass der 10900k@stock deutlich runtertaktet bei allcore Dauerlast nach 56s oder sogar bei kürzeren allcore Lasten wenn die kurz hintereinander stattfinden. Und das betrifft nicht nur Cinebench oder Blender oder wie hier Autodesk Maya

https://www.computerbase.de/forum/t...-ausfuehrlich-erklaert.1947048/#post-24150863

Kann ich wiederum nicht nachvollziehen, weil das anscheinend eben nicht jedes Board macht, ein Schuckspecht ist er halt bei 5.1 all-core.
Die Intel Specs werden doch von den meistens Boards schon ewig ignoriert. Und man kann man sich ja dann selbst das System so zusammenbauen wie man möchte.

 

[Krautmaster]

Dazu ist Raketen Lake ein Backport der für 10nm designed wurde und jetzt auf 14nm portiert wird. Wenn sie Glück haben können sie die Taktraten halten, eher rechne ich bei bei Raketen Lake mit 5 GHZ, danach wird der Stromhunger wahrscheinlich viel zu groß sein.

möglich.

Intels Schwerpunkt bei den Consumer Chips liegt wie man deutlich sieht ja auch zwischenzeitlich eher darin für Gaming und kürzere Lastszenarien den längsten Balken zu sichern. Da kann RocketLake vermutlich wegen der höheren IPC nochmal was draufpacken.
Das hat auch in der Vergangenheit funktioniert. Intel hatte immer vergleichsweise wenig und schnelle Kerne für die typische Consumer Alltagslast eben die sich nicht wirklich durch Dauerlast auszeichnet.

AMDs 12-16C Modelle gehen schon eher in den Dauerlast Bereich, weniger die Spielzeug CPU wie das was Intel im Consumer Umfeld treibt.

Hat beides Vor- und Nachteile, denke wenn es Intel auch nach Zen 3 schafft die Krone bei der Low Thread Performance zu halten (zb durch neue Kerne und hohen 14nm Takt) dann werden zumindest im Gaming die Intel Consumer CPU das Mittel der Wahl bleiben.

Für mich zb, der durchaus seine 18C auch mal 2 Tage am Stück auslastet (selten aber kommt vor) und da gern auch Effizienz mit nimmt wäre hingehen ein effizienter AMD natürlich die bessere Wahl. Oder ein effizienterer Intel 10nm, je nach dem was es dann geben wird - wobei ich nicht erwarte dass Intel auf absehbare Zeit volle 16C im Consumer Markt bringt.

 

[KlaraElfer]

👍 Du bringst es auf den Punkt. Von den 5.3 GHz bleibt am Ende nicht viel übrig. Nur das Marketing von Intel hat mal wieder etwas mit dem man werben kann und die vielen Unbedarften in den großen Elektroketten werden dem auf den Leim gehen.

So ein bisschen schon. Ich denke ich werde das dauerhafte Limit dann bei etwa ~160 Watt einstellen - 125 Watt sind ein bisschen zu wenig, das bremst in Cinebench und Konsorten einfach too much.

 

[DaBas]

Also alles im Prinzip genauso wie es vorher die Spatzen von den Dächern gepfiffen haben.
Comet Lake ist nichts wirklich anderes als vorher Coffee Lake-R mit runderneuerter und aufpolierter Brechstange. In Gaming wie zu erwarten gemittelt minimalst schneller als die Vorgängergeneration und unter wirklicher (und auch dauernd) anliegender Volllast saufen die Teile Energie als gäbe es kein Morgen. Dazu dann noch wie immer der übliche Intel-Prämium Aufschlag beim Preis.

Rational betrachtet ist ein Ryzen 3000 System dieser Comedy Veranstaltung von Intel in jeder Hinsicht vorzuziehen. Auch wenn man dann in Games nicht den allerlängsten haben wird. Richtig lächerlich wird es aber bei den Kosten, wenn man vor der Wahl zwischen Core i10 und Ryzen 3000 steht. Die Brot und Butter CPU Ryzen 3600 ist mittlerweile für um die 170€ zu bekommen und paßt problemlos auf jedes B450 Board, welche nicht die Welt kosten. Für den Core i5 10600K als direkten Gegenpart werden allen Ernstes über 300€ aufgerufen und ein entsprechend brauchbares Board mit Z490 liegt bei um die 200€. Also grob überschlagen 200€ Aufpreis für Team Blau für vielleicht niedrige 2-stellige Mehrleistung, aber dafür auch die deutlich ineffizientere CPU unter Last.
Nee Intel, laß mal stecken ...

 

[Buggi85]

Bei Blender das gleiche.
Je länger so ein Rendering dauert, desto unwichtiger werden diese 56s in denen 4,9GHz anliegen, renderst du ne halbe Stunde, dann hast du nach Specs 97% der Zeit 4Ghz anliegen und am Ende ca 30% weniger Leistung als mit dem 3900X

30% weniger Leistung bei 125W und damit 12% weniger Leistungsaufnahme als der 3900x.

 

[Caramelito]

Und da nach den vielen Aussagen hier ja niemand Intel CPUs mit RAM nach Specs betreibt, ist dieser Test sogar noch wohlwollend für Comet Lake ausgelegt^^
Nachtests mit gleichem RAM für beide sind soweit ich mitbekommen habe geplant, oder?

Habe eh schon mal vorgeschlagen einfach alle CPUs mit dem Mainstream Ram zu testen.
Heißt 3200mhz 16 18 18...

Dazu kann man natürlich in der OC Section 3600 c14 usw reinschmeißen, aber fand schon den 9900k Test mit 2666er zu wenig

 

[PPPP]

wobei ich nicht erwarte dass Intel auf absehbare Zeit volle 16C im Consumer Markt bringt.

HEDT geht bis 18 Kerne und gehört zum Consumer Markt, sollte dir ja eigentlich bewusst sein, hast ja auch den 7980XE verbaut. Zusätzlich gibt es Quad-Channel RAM und eine vernünftige Portion PCIe Lanes.