Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[cob]

Das halte ich für einen Irrtum und das Zeigt auch schon Comet Lake.. Wenn Intel natürlich HEDT TPD Bereiche für ihre Modelle ansetzt, dann schaffst du auch 5,5Ghz... Ich frage mich aber eher, ob du dir überhaupt zuhörst, wenn du was schreibst? 5.7Ghz mit 14nm und das mit Vertretbaren Temps? Im Leben nicht.

Mir kommen schon die ganzen neuen Kühllösungen unmenschlich vor...
Ich habe ein Haus und es ist relativ ruhig bei mir im PC Zimmer. Sobald die Vögel in ihren Nestern sind, hört man jeden Lüfter, der über ~600U/min dreht.

 

[Rockstar85]

@cob
ich hoffe du hast vor deinen Intel in die Heizung des Hauses einzuschleifen... Dann brauchste auch keinen Chiller
Aber der 4770K ist ja immer noch gleichauf mit den I3 Modellen.. Man wird mit dem Alter Genügsamer.. Mein 3600 dümpelt auch bei Stock rum.

@Jake Grafton
9W mehr, wie man bei Gamersnexus sehen konnte... Ach ja im Gaming sind die AMD effizienter, was den Verbrauch angeht. Glaubst du mir nicht? Frag @FormatC (der hat 19W gemessen und das glaube ich ihm auch)
https://www.igorslab.de/intel-core-...echen-des-letzten-14-nm-boliden-seiner-art/8/
Just Saying... Aber klar 19W (bei Igor) sind erheblich!
19W sind selbst, wenn du ihn 365Tage rennen lässt, hast du 12€ Mehrkosten.. Wow, in 10 Jahren hat sich der i9 10900K dann rentiert in Idle

 

[Tonks]

Wie jetzt? Also ich finde eine AMD CPU bläst mehr Wärme in mein Zimmer als selbst ein 10900k tun würde, denn meine CPU arbeitet eher selten voll am Limit, während sie die meiste Zeit im Idle ist, oder sehr nahe dran.
Und da sind AMD CPUs leider mies. Die verbrauchen deutlich mehr im Idle als irgend ein Intel und laufen auch deutlich wärmer. Nicht selten sind die Idle Temperaturen mehr als doppelt so hoch wie von nem Intel.

20-25W und 35-45°C im Idle mit Firefox und Spotify. (<13W wenn alles geschlossen ist, aber ich denke mal wenige benutzen den PC nur um auf ein leeren Desktop zu gucken.)

Ja, hast recht. Ich reiß gleich mal meine Heizung aus der Wand, brauche ich ja jetzt nicht mehr.

 

[Ned Flanders]

für mich macht eine Workstation auch die passende Hardware aus, aber vielleicht bin ich dafür zu erfahren und daher anspruchsvoll.

Selbstgerecht wie eh und je. Aber aus Interesse: Was ist denn in dem Kontext passend, bzw zu was außer dem Einsatzzweck muss die Hardware einer Workstation denn passen? Du kannst das ja vielleicht mal am Beispiel einer Dell Precision Workstation für den Pöbel erläutern.

 

[Taxxor]

Wenn AMD auf Zen 3 ganze 20% IPC drauflegt, dann braucht Intel aber die 5,57Ghz zum gleichziehen.. Könnte Lustig werden. Chiller als Zugabe zum i9

Von welchem Grundwert gehst du denn hier aus?
Erstmal ist Intel ja immer noch schneller durch die Latenzen, rein über Takt und IPC kann man das also nicht festmachen.
AMD liegt allgemein ca 7,5% vorne in der IPC momentan, würde bedeuten um einen 4,7GHz Allcore 9900K gleichzuziehen braucht es bei AMD 4,35GHz. Das macht ein 3800X und trotzdem ist er 8% langsamer(Nur in Anwendungen wo Latenz keine Rolle spielt, z.B. CB20, liegt er damit tatsächlich gleichauf).

Ich rechne mal konservativer mit 17,5% IPC für Zen3, dann wäre man bei +26% ggü Comet Lake.
Wenn dann die Taktraten noch angehoben werden(wir haben ja schon die Info über 4GHz Base und 4,6GHz Boost für die ersten 8C Samples) und die CPUs in Spielen mit 4,5Ghz takten, dann bräuchte Intel 5,67GHz zum ausgleichen.

Wenn Rocket Lake dann mit +18% IPC kommt, ist der Unterschied wieder nur noch bei 7% und damit könnte Intel wieder mit 4,9GHz GHz Allcore laufen und durch den nach wie vor vorhandenen Latenzvorteil in Spielen besser sein.

Ich bin mal gespannt wann Rocket Lake auf den Markt kommt, ob er zeitlich näher an Zen3 oder an Zen4 sein wird

 

[cob]

@cob
ich hoffe du hast vor deinen Intel in die Heizung des Hauses einzuschleifen... Dann brauchste auch keinen Chiller
Aber der 4770K ist ja immer noch gleichauf mit den I3 Modellen.. Man wird mit dem Alter Genügsamer.. Mein 3600 dümpelt auch bei Stock rum.

Wird zu 90% ein Zen3. Sollte Intel keine Wunder CPU bringen...
Außer ich habe Zeit, mir um die Kühlung Gedanken zu machen.

 

[Ned Flanders]

AMD liegt allgemein ca 7,5% vorne in der IPC momentan, würde bedeuten um einen 4,7GHz Allcore 9900K gleichzuziehen braucht es bei AMD 4,35GHz. Das macht ein 3800X und trotzdem ist er 8% langsamer.

Man merkt schon wie man sich in der Definition von IPC als allgemeingültig und nicht Software abhängig verheddert. Du kannst im Grunde gar keine IPC angeben.

Was ich mal annehme ist, dass AMD erheblich an den Latenzen des Frontends arbeitet weil das ihre größte Baustelle ist. Dazu kommt dann noch der Integer Teil des Backends den sie aufboren werden nachdem sie in Zen 2 die FPU aufgebort haben.

Zusammen dürfte das dann schon einiges abwerfen, je nachdem wie viel besser die Latenzen zum RAM werden dann eben auch in Games.

 

[Rockstar85]

Von welchem Grundwert gehst du denn hier aus?

https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/
bzw hier:
https://www.pcgamesn.com/amd-intel-zen-2-coffee-lake-benchmark-performance-comparison (gerade hier die Spiele @3,5Ghz zeigen etwas spanenndes bezüglich Zen und inter CCX Latenz)

Wie du sagtest hat Intel eben der Vorteil der Latenz... Mal schauen, ob das mit Zen 3 fällt.
Ich denke aber, dass da 20% IPC eben reichen. Und @Taxxor du siehst gerade unter Linux doch sehr sehr gut, wie schlecht die IPC eines Skylake ist (ist ja auch ein 2015er). Natürlich sind in Spielen andere Faktoren noch einschneidend. Aber Overall würden 20% reichen um Intel zu deklassieren. Intel rettet derzeit nur das Taktpolster. Und das wird immer kleiner.

Alles zweitrangig, ich bin mal weg zum Grillen Bleibt stabil

@cob
Lakefield könnte spannend werden. Aber so lange werde auch ich vermutlich nicht warten.. Mal schauen, ob mein X470 nen Bios bekommt, dann könnte man 2021 nochmal AM4 upgraden.. Und dann erst mal ne runde Ruhe im Karton. Aber schauen wir mal

 

[GTA 3]

Für mich mein perfekter Ersatz für die 5820K

 

[Matthias80]

Laut aktuellen Roadmaps dürfte Intel 2022 mit Alder Lake auf 10nm gehen (entspricht ca 7nm bei TSMC). Dafür sind sie mit 14nm sehr gut konkurrenzfähig. Rocket Lake dürfte ca 18% mehr IPC als Comet Lake haben und weit über 5 GHz takten.

Abwarten... Hört sich ehr nach Wunschdenken an.
Viel mehr takt werden wir denke ich nicht zu sehen bekommen.
Sieht man ja jetzt schon, das auch Intel plant in die breite zu gehen. Die Physik kann man nicht austricksen.
Das was Intel in der Not die letzten 2-3 Generationen gemacht hat, ist seit dem amd so krass an der schraube gedreht hat, leider sehr unschön. Geht einfach den falschen Weg.
Wird einfach so sein, daß cpu's für Spiele benches designt werden.
Amd wird sich diesen Luxus vielleicht auch leisten können. Im ganzen ist amd einfach das rundere Produkt gelungen.

Mfg

 

[catch 22]

missverstanden...
hier gibt es nichts zu sehen... bitte gehen sie weiter...

 

[Cey123]

Lasst euch vom Marketing nicht blenden, diese CPU-Reihe ist veraltete Technik. Eine Elektroheizung gibt es woanders für weniger Geld. Vor paar Jahren wäre man mit den Spannungen für den 14nm Prozess außerhalb der Langlebigkeit-Specs.

Selbst als Gaming-CPU uninteressant, wenn man nicht alle Lüfter ausfahren will. Die Grafikkarte bekommt die CPU-Abwärme ja auch zu spüren und damit evtl. thermische Probleme.

Wenn Intel nicht endlich mal Gas gibt in der Entwicklung, werden sie dauerhaft den Anschluss verlieren. Es ist schade wie so eine Firma, die Jahrzehnte lang Vorreiter war, jetzt so abgehängt wird. Woran liegt das? Sieht Intels Management denn nicht den Ernst der Lage?

Ich warte auf AMDs Konter in diesem Jahr. Deutlich sympathischer dort zu kaufen. Intel ist derzeit wie Gebrauchtwagen mit Chiptuning und neuer Lackierung.

 

[Vitec]

https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/
bzw hier:
https://www.pcgamesn.com/amd-intel-zen-2-coffee-lake-benchmark-performance-comparison (gerade hier die Spiele @3,5Ghz zeigen etwas spanenndes bezüglich Zen und inter CCX Latenz)

Wie du sagtest hat Intel eben der Vorteil der Latenz... Mal schauen, ob das mit Zen 3 fällt.
Ich denke aber, dass da 20% IPC eben reichen. Und @Taxxor du siehst gerade unter Linux doch sehr sehr gut, wie schlecht die IPC eines Skylake ist (ist ja auch ein 2015er). Natürlich sind in Spielen andere Faktoren noch einschneidend. Aber Overall würden 20% reichen um Intel zu deklassieren. Intel rettet derzeit nur das Taktpolster. Und das wird immer kleiner.

Zen3 muss auch in spielen nur leicht vor Intel ankommen, dann hat man zumindest auch hier den Titel: Schnellste Gaming CPU und kann damit werben.
Wenn die 8 Kerne pro ccx kommen, sollte das locker machbar sein.

Meine Favoriten bei Intel wären derzeit wohl :
Core i5-10500 , Core i3-10100 je nachdem wie die Preise sich auf dem Markt einpendeln.

 

[cool and silent]

Die Grafikkarte bekommt die CPU-Abwärme ja auch zu spüren und damit evtl. thermische Probleme.

Das sollte im Allgemeinen nicht passieren, der CPU Kühler sitzt ja in direkter Nachbarschaft eines oder zweier ausblasender Lüfter. Ausserdem wird die CPU bei typischer Spielelast nicht am Leistungslimit von 250 Watt laufen, sondern deutlich darunter.

Sinnfreie Produkte sind die neuen Intel Chips dennoch, wenn man den Vergleich zu aktuellen CPUs von AMD zieht.

Ergänzung (21. Mai 2020)

Ich warte auf AMDs Konter in diesem Jahr. Deutlich sympathischer dort zu kaufen. Intel ist derzeit wie Gebrauchtwagen mit Chiptuning und neuer Lackierung.

Wenn sie böse sind, führen AMD einen 4850X mit 10 Kernen ein, der im direkten Vergleich den 10900K schlägt.

 

[DavidG]

Zen3 muss auch in spielen nur leicht vor Intel ankommen, dann hat man zumindest auch hier den Titel: Schnellste Gaming CPU und kann damit werben.
Wenn die 8 Kerne pro ccx kommen, sollte das locker machbar sein.

Meine Favoriten bei Intel wären derzeit wohl :
Core i5-10500 , Core i3-10100 je nachdem wie die Preise sich auf dem Markt einpendeln.

Ja, aber nach Zen 3 steht schon wieder Rocket Lake vor der Tür, der mit höheren Taktraten und 18% höherer TDP mit Zen 3 den Boden wischen wird.

 

[Taxxor]

Ja, aber nach Zen 3 steht schon wieder Rocket Lake vor der Tür, der mit höheren Taktraten und 18% höherer TDP mit Zen 3 den Boden wischen wird.

Und nach Rocket Lake steht schon wieder Zen4 vor der Tür, das Spiel kannst du ewig weiterführen...

Zumal die IPC Verbesserungen von Rocket Lake maximal den Status von Comet Lake vs Zen2 wiederherstellen können, sofern AMD neben etwas mehr Takt auch das Latenzproblem mit Zen3 gut angegangen ist, wird RocketLake vs Zen3 also knapper sein als CometLake vs Zen2

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ DavidG

Rocket Lake dürfte ca 18% mehr IPC als Comet Lake haben und weit über 5 GHz takten.

Das ist mehr als zu bezweifeln. Zumal Intel mit ihren von sich selbst angegebenen Daten hinsichtlich der tatsächlichen Realität seit einiger Zeit deutlich zu Wünschen übrig läßt. Sprich, was sie Prognostizieren gilt nicht für die Realität und wenn, höchst eingeschränkt. Und ganz nebenbei, auch hier kann Intel sich von AMD mittlerweile einiges Abschauen, deren Prognostizierungen haben sich Real bei Ryzen nahezu alle in der Praxis auch als Real heraus gestellt.

Im übrigen weiß ich nicht, was das mit den 5 GHz soll. Das sind doch Werte die lediglich für Benchmarking etc. angegangen werden bzw. erreicht werden. Und zwar ganz gezielt von Intel, weil solche Taktwerte bei Intel nur für Sekundenbereiche gehalten werden können. Das ist doch nun wirklich jedem klar bzw. hat sich doch nun wirklich jedem durch entsprechende Tests erschlossen.

Ich will dir ja nicht zu nahe Treten, aber wenn ich mir deine Beiträge in dem Kontext so zu Gemüte führe, scheint mir da ziemlich viel - um nicht zu Sagen alles - durch Farbenorientiertem Fanboytum motiviert zu sein. Und damit kann ich nun wirklich gar nichts Anfangen, weshalb ich auch kein weiteres Wort mehr Respektive deiner Einlässe verschwenden werde. Sorry.

@ Taxxor

Und nach Rocket Lake steht schon wieder Zen4 vor der Tür, das Spiel kannst du ewig weiterführen...

Solange Intel diesen Hertsellungsprozeß Fahren muß bzw. in diesem Prozeß fest hängt, wird Intel Ryzen nichts mehr entgegen zu Setzen haben. Und das wird mindestens bis Ende 2021 bis Anfang 2022 noch so bleiben. Wohingegen AMD mit ihren jeweiligen Ryzen Iterationen jedesmal Boden gut gemacht hat. Bis 2022 fährt AMD den 5 Nm Prozeß, während Intel den 10 Nm Prozeß Fahren muß, wenn sie ihn überhaupt bis dahin im Griff haben.

Für uns Verbraucher sind das richtig schöne Zeiten, seit beinahe 10 Jahren mal wieder. Es ist richtig Wettbewerb, ohne AMD würden wir noch mit Vierkern-CPU`s + maximal HT rumgurken. Jetzt ist wieder ein richtig guter Wettbewerber auf gleicher Höhe bis sogar vorbei gezogen und es gibt wieder Innovationen zuhauf. Soviel kann gesunder Wettbewerb ausmachen.

So long...

 

[cool and silent]

Ja, aber nach Zen 3 steht schon wieder Rocket Lake vor der Tür, der mit höheren Taktraten und 18% höherer TDP mit Zen 3 den Boden wischen wird.

Intel hat ein strukturelles Problem, da sie im Mobil- und Serverbereich mit ihren ineffizienten CPUs im Grunde chancenlos sind. Sie leben nur von der Trägheit des B2B Marktes.

 

[wuschipuschi]

Widerspricht dies nicht dem Test von gestern????https://www.pcgameshardware.de/Ryze...-um-besser-mit-Intel-zu-konkurrieren-1350678/

Dort steht nun :

Denn AMD hat nun die Händler darüber informiert, dass der 3900X in Zukunft für 410 US-Dollar angeboten werden soll. Damit würde man den potenten Zwölfkerner deutlich günstiger anbieten als es Intel beim direkten Konkurrenten, dem Core i9-10900K, macht. Für den werden derzeit bis zu 510 US-Dollar fällig. Der Core i7-10700K wird sich mit AMDs 3900X das 410 US-Dollar-Preisschild teilen, erreicht unter dem Strich aber nicht dessen Performance.Diese ist natürlich von besonderem Interesse, möchte man die aufgerufenen Preise in Relation zueinander setzen. Denn durch die neue Preisanpassung demonstriert AMD mal wieder das gewonnene Selbstvertrauen und zwingt Intel womöglich zum Handeln. Denn auch wenn der i9-10900K in Spielen knapp 7 Prozent flotter ist als der Ryzen 9 3900X, kann dieser in Multithreading-Szenarien um bis zu 12 Prozent davonziehen, wodurch sich die Gesamtperformance der beiden CPUs nivelliert.

Der 3900x kann in Multi-Trading 12 Porzent wegziehen???? Verstehe ich das alles nun falsch?

 

[Taxxor]

@wuschipuschi ist doch logisch, nimmt man Spiele- und Anwendungsleistung zusammen, dann sind die beiden CPUs ca gleichauf.
AMD kann es sich mit der Fertigung aber erlauben, die Preise stark zu senken, um den 3900X noch attraktiver zu machen und selbst für diejenigen die eher spielen den Abstand durch den Preis auszugleichen. Intel wird das wehtun, wenn sie da mitziehen wollten.