Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

Bedeutet das, dass ich für das UHD-Zocken immer noch den schnellsten Prozessor aller Prozessoren auf dem Markt habe?

Also brauche ich nicht aufzurüsten.

:daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
wenn du vorher im gpu limit gespielt hast hättest du dir diesen test gar nicht anschauen müssen um auf die erkenntnis zu kommen ^^
 
MarcoMichel schrieb:
Bedeutet das, dass ich für das UHD-Zocken immer noch den schnellsten Prozessor aller Prozessoren auf dem Markt habe?

Also brauche ich nicht aufzurüsten.

:daumen:
Nach der Logik hätte ich den 3990X kaufen müssen :D

Hätte ich tatsächlich, aber dann ist mir eingefallen dass ich doch nur Student bin.. Gaming CPUs sind alle sehr günstig.

Angenommen der wäre wirklich einige Prozent schneller, hättest du wegen 10% aufgerüstet? :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Duvar schrieb:
https://extreme.pcgameshardware.de/...-benchmarks-kingdom-come-deliverance-cpu.html

Jetzt stell dir vor, ich hätte eine Zen2 refresh CPU mit 4000er Ram und sehr strammen Timings, dazu bessere Latenzen, 2 Kerne mehr, höheren CPU Takt. Wv % höher wäre ich deiner Meinung nach gegenüber den anderen Ryzens dort mit 3733MHz+ RAM?
Ich schätze Mal um die 5% durch den RAM verglichen zu den Herren mit 3733 und 3800 und nochmal 3-4% durch niedrigere Latenzen und evtl etwas mehr Takt.
In Summe 5-10%
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wolle!!, KlaraElfer, Baal Netbeck und eine weitere Person
Mir fehlt im Fazit ein Hinweis auf die weiterhin offenen Sicherheitslücken oder wurde hier etwas gemacht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ArrakisSand und Mcr-King
Nein die Sicherheitslücken sind immer noch präsent.Was per se vom, design her nicht anders geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mirakulix
Und die Preise beginnen zu sinken...

Nach meinen Informationen sind aber noch niedrigere Preise in Aussicht (was aufgrund der Konkurrenzsituation wenig verwunderlich ist):
10900K derzeit bei 549,-

syfsyn schrieb:
Nein die Sicherheitslücken sind immer noch präsent.Was per se vom, design her nicht anders geht.
Wie bei allen anderen Designs und Teils der der Konkurrenten auch, sind sie mitigated.

Das heisst - sie waren vorher schon schwer bis fast unmöglich auszunutzen und jetzt wurde das Schlupfloch noch weiter zugedreht.

Sind die Lücken mitigated, ist alles drum herum nur noch künstliche Aufregung.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
Die Preise sinken weil die Nachfrage einfach nicht vorhanden ist. Davon abgesehen das die Stückzahlen ebenso nicht vorhanden sind. :freaky:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xerxes-3.0 und .Sentinel.
aldaric schrieb:
Die Preise sinken weil die Nachfrage einfach nicht vorhanden ist. Davon abgesehen das die Stückzahlen ebenso nicht vorhanden sind. :freaky:
Normalerweise ist es ja andersrum- Wenig Stückzahl verfügbar-> Preise gehen durch die Decke.

Intel wird so oder so das angestrebte Preisniveau nie und nimmer halten können, esseidenn sie pfeifen auf die Absatzzahlen. Das weiss man bei denen aber auch nie...

Und AMD dreht ja auch an der Preisschraube. Ein 3900x für 430,-€ ... das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

LG
Zero
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Der Paule
Revan1710 schrieb:
Gestartet ist der bei GH bei 550 € und geht aktuell bei 570 € los oder worauf hast du dich bezogen?
Ich hab den mit 570,-€ auf der Uhr gehabt. Er sollte demnächst unter die 550,-€ gehen und dann gemütlich weiter Talwärts...

LG
Zero
 
@ZeroZerp
Dann hast du da vmtl. Insider-Infos, aber wundert mich auch, dass die Preise fallen, bevor überhaupt schon was in den Lagern steht - Intel hat ja nix am UVP gedreht oder?
 
aldaric schrieb:
Die Preise sinken weil die Nachfrage einfach nicht vorhanden ist. Davon abgesehen das die Stückzahlen ebenso nicht vorhanden sind. :freaky:

Nein, weil Intel die Dinger unterhalb des "festen" Listenpreises an die Händler liefert.
 
Kennt jemand einen Test des Intel Core i9-10900 ohne K?
 
ZeroZerp schrieb:
Normalerweise ist es ja andersrum- Wenig Stückzahl verfügbar-> Preise gehen durch die Decke.

Joa, stimmt sicherlich, ist aber nur die Hälfte von Nachfrage und Angebot.

Ob die geringe Nachrage der Grund ist kann icht nicht sagen, hab keine Insider-Informationen und muss - wie die meisten Leute, die nicht einfach nur spekulieren wollen - auf Verkaufsberichte, wie sie zum Beispiel Mindfactory macht, warten.

Und für alle, die so etwas interessiert:


Erklärt vielleicht auch warum die Benchmarkergebnisse im Netz alle unterschiedlich ausfallen können. Nicht jeder wird darauf geachtet haben, dass die CPUs wirklich nach Standard liefen und nicht nach was auch immer der Mainboardhersteller gerade für lustig empfand.
 
ZeroZerp schrieb:
Normalerweise ist es ja andersrum- Wenig Stückzahl verfügbar-> Preise gehen durch die Decke.
Aber selbst dafür muss die geringe Nachfrage über der Geringen Stückzahl liegen. Ist die geringe Stückzahl hingegen größer, als die geringe Nachfrage...
 
ZeroZerp schrieb:
Und die Preise beginnen zu sinken...

Man sollte die Entwicklung jetzt nicht überbewerten. Der 10900K ist bei 549€ gestartet und nachdem die Vorbestellungen abgearbeitet wurden und weitere Stückzahlen ausgeblieben sind, wurden die Preise von den Händlern einstimmig auf 589€ hochgezogen.
1590764880290.png


Derzeit bietet nur Alternate die CPU für 569€ an, vielleicht erwartet Wave ja eine größere Stückzahl und will sich Vorbesteller sichern.

Da Intel an den Preisen ja nichts geändert hat, kann man die CPUs anscheinend auch für 549€ mit Gewinn verkaufen, also schlägt man nun keine 40€, sondern 20€ drauf und holt sich den Gewinn über die Stückzahlen rein.
 
xexex schrieb:
Man sollte die Entwicklung jetzt nicht überbewerten. Der 10900K ist bei 549€ gestartet und nachdem die Vorbestellungen abgearbeitet wurden und weitere Stückzahlen ausgeblieben sind, wurden die Preise von den Händlern einstimmig auf 589€ hochgezogen.
Der Preis im Großhandel ist abgesackt...

Dies nur zur Info. Die Händler werden nachziehen...

LG
Zero
 
Zurück
Oben