Test Core i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange

[Laphonso]

Au Backe...
2 bestehende Intel Generationen, die an AMD CPUs nicht vorbekommen, gab es das jemals ?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Vor allem, wann brachte Intel jemals eine neue Generation heraus, die weniger bietet als die Gen davor?

AMD muss gar nichts machen. Intel kastriert sich selbst.
Enttäuschend.

 

[Bulletchief]

Nichts was ich kaufen würde, aber doch faszinierend nah an der Konkurrenz dran... Und das mit den lausigen 14nm.

Die nächsten Jahre werden bestimmt spannend 😊.

 

[matty2580]

ja finde ich auch gut, dass Intel sich jetzt bei preisbewußten Käufern als "value" option etabliert hat, welche einige Einbußen bei Leistung und Effizienz gern hinnehmen.

Das sind schon verrückte Zeiten, Intel als P/L-Tipp beim i5, wie boarder-winterman oben richtig schreibt, und AMD fast doppelt so teuer.

Ich wundere mich aktuell über gar nichts mehr, und komme mir vor als wenn mich ein Gott, der viel Humor hat, in eine verrückte Parallelwelt geschleudert hat. ^^

 

[smitso]

Dann bleibt doch AMD erste Wahl für mich als unbedarften Spieler - kein Grund zu Intel zu wechseln. Danke für den Test!

 

[Verak Drezzt]

Gamer sollen also die CPU ignorieren?
Klingt für mich nach ganz großem Bulslhit.

Naja ganz so unrecht hat er nicht. Der Großteil der Spiele ist halt eher GPU als CPU lastig. Wenn man hauptsächlich letztere spielt und man doch gern die 10FPS in Strategietitel mehr haben möchte, muss man dann halt auch entsprechenden Aufpreis zahlen. Aber für den Großteil der Durchschnittsgamer reicht eine Comet-Lake CPU, selbst für FullHD, vollkommen aus.

Enthusiasten die auf jede FPS scharf sind, greifen da meist eh zum schnellsten Produkt. Auch wenn dieses dann halt mal paar hundert Euro mehr kostet. Werde keinem hier bei nem begrenzten Budget nen Zen3 oder Rocket-Lake empfehlen. Wenn man selbst nen 10850K für fast 50€ weniger als nen 5800X bekommt.

 

[Beteigeuze.]

Für Spieler ohne High End Anforderungen wird der i5 11400F für jetzt schon 170€ bei wahrscheinlicher Leistungsgleichheit bis auf maximal 10% Differenz zum Ryzen 5 5600X, die erste Wahl sein.
Dieser kostet aktuell nämlich geschmeidige 150€ mehr.

wenn man ihn denn kaufen könnte ...
wenn ja bitte link ich brauche einen

 

[Smartin]

Dass der 11900K uninteressant wird, war von vornherein klar. Wie soll ein nahezu identischer 8Kerner mit einem 10 Kerner konkurrieren? Dass CB dann den 11900K mit einem doppelt so teuren 5950 mit doppelt so vielen Kernen vergleicht, macht mich mittlerweile nicht mal mehr sprachlos.

Die interessanteste CPU dürfte der nicht getestete 11700K sein, der auf dem gleichen Niveau sein dürfte, wie der 11900K, was heißen würde, 10850K/10900K/11900K Leistung für um die 370 Eur. Wir haben also einen kleinen Leistungssprung im Mittelfeld, wobei die Leistungsebene des 10850K und 11700K etwa gleich sein dürfte. Beides hat Vor- und Nachteile. Möchte man eine etwas neuere Plattform mit PCIE 4 greift man zur neueren CPU und hat etwas mehr Zukunftssicherheit, wenn das egal ist und die Kerne der wichtigere Faktor ist, greift man eher zum 10850K Im Ergebnis ist es fast egal.
Mit beiden Systemen liegt man etwas auf dem gleich teuren 5800X. Ergo hat sich das obere Mittelfeld konsolidiert. Mehr war eigentlich nicht zu erwarten. Einziger echter Vorteil ist der aktuellere Chipsatz und die Leistungssteigerung gegenüber dem 10700K. Weiterer Vorteil könnte sein, dass sich im Mittelfeld die Preise etwas bewegen, weil mehr Konkurrenz am Markt ist. Chip- und Ressourcenmangel; Lager-, Transportlage, etc. würden mich allerdings keine großen Sprünge erwarten lassen.

 

[Labberlippe]

Dann bleibt doch AMD erste Wahl für mich als unbedarften Spieler - kein Grund zu Intel zu wechseln. Danke für den Test!

Die erste CPU wo ich mir Gedanken machen muss ob beim Einschalten nicht gleich der FI rausfliegt...

Gruss Labberlippe

 

[boarder-winterman]

wenn man ihn denn kaufen könnte ...
wenn ja bitte link ich brauche einen

Die CPU ist doch bei mehreren Händlern erhältlich?
Hier z.B. https://www.hiq24.de/shop/297729/i.html

 

[Rock Lee]

3 Tage vor NDA-Ablauf nochmal neuen Microcode?
Oje...danke @Volker für die vermutlichen Doppel-und Dreifacharbeiten.

Zum Produkt an sich: Der Zen1-Vergleich ist gar nicht so verkehrt. Vielversprechende Architektur im Beta-Zustand zum Release in nicht wettbewerbsfähiger Fertigung.

Wobei Zen1 wenigstens in Anwendungen überzeugt hat und die Leistungsaufnahme war ebenfalls nicht jenseits von Gut und Böse.

 

[Slayher666]

Mir erscheint es doch etwas seltsam, das der 10900k in vielen Benchmarks vorne bleibt. Klar, er hat zwei Kerne mehr, aber selbst bei diesen Benches müsste AMD dann auch mit 12 sehr weit vorne rauskommen.
Stimmt da was mit den Mainboards noch nicht?

Es könnte bei den >= 12 Kernern von AMD an der höheren Latenz liegen die du hast wenn du von Chiplet 1 mit Chiplet 2 Kommunizieren musst solche Probleme hast du bei 6 bis 8 Kernen nicht da du da nur 1 Chiplet hast und die Inter-Core Latenz seit Zen 3 ziemlich gut ist. Aber keine Sorge Intel hat auch vor in Zukunft (2023) auf das Chiplet Design umzusteigen, Intel nennt es "Tiles".

Das einzige was mich wundert ist das Intel diese CPU-Serie überhaupt rausbringt. Wenn sie in diesem Jahr eh wieder was neues präsentieren.

Das machen sie weil sie nichts besseres haben...

Der neue INTELDOZER

Wenn dann Netburst 3.0, Bulldozer war ja schon Netburst 2.0

Bleibt nur warten auf das Wunderbios.

Du meinst eines das performance weg nimmt wie bei Spectre/Meltdown ? Da dies Intels erste neue Architekur seit 5 jahren ist wird sich sicher etwas finden...

Ich frage mich immer nur wo AMD mit dem 5700x bleibt. Den könnten sie gegen Intel positionieren.

Das liegt wohl an TSMC 7nm ... zu wenig Kapazitäten ...

 

[MythWarpathIX]

Muss ich ja sagen, wurde ich doch positiv bestätigt in meiner Vermutung auf nen 5950x zu gehen mit einer 6900XT, bin zwar jetzt arm, aber Yolo.

 

[hahaqp]

Es bleibt dabei, wer in hohen Auflösungen unterwegs ist, kann die CPU stark vernachlässigen. Mein 7700k läuft auf UWQHD seit über 4 Jahren. Bei Aufrüsten max. FPS und Frametime Verbesserung von 30% - im Durchschnitt. Da ist mir das Geld echt nicht wert.

 

[t3chn0]

Die Plattform macht tatsächlich nur Sinn, wenn man sich richtig mit der Materie beschäftigen will und dann einen raushaut.

5.2Ghz Allcore mit Undervolting + DDR4-4600 CL17, wenn irgendwie möglich. Dazu noch eine ordentliche Kühlung und schwupps hat ein extrem schnelles System. Für normale Anwender dürfte es einfacher sein einen 5800X zu nehmen mit 3600er Speicher CL16 und gut ist.

Ich finde jedoch den 11700K ziemlich interessant. Dazu noch ein ~250€ Z590 Board und schon hat man vermutlich für einen echt überschaubaren Preis ein extrem schnelles Package. Der 11700K dürfte im Regelfall zumindest auch 5Ghz Allcore packen, was ja mehr als schnell genug ist.

Ich hätte zwar nie gedacht, dass ich das mal sage, aber einen 11900K+700€+ Mainboard sehe ich bei mir nicht.

11700K+Asus TUF Z590 könnte aber durchaus cool sein.

 

[DIDI007]

Was ist aus den angekündigten AI Funktionalitäten geworden ? Oder hab ich diese übersehen?

 

[Syrato]

Paper-Launch oder nicht, Digitec.ch hat von jeder CPU ca. 15 Stück aber viele gibt es nicht, Antwort von Digitec:

Verfügbarkeit der Chips​

Wenn du die Situation bei CPUs, GPUs und Co. etwas verfolgst, weisst du, dass Halbleiter zurzeit Mangelware sind. Davon ist auch Intel betgroffen. Zum Launch gibt es zwar einige Exemplare im Shop zu kaufen, die werden aber schnell weg sein. Der Engpass dauert bestimmt das ganze 2. Quartal über.

Es hat noch einige Wenige! Wer braucht 🙃.

 

[Beteigeuze.]

Die CPU ist doch bei mehreren Händlern erhältlich?
Hier z.B. https://www.hiq24.de/shop/297729/i.html

okay danke wurde mir bei geizhals nicht angezeigt

 

[borizb]

Ist ein Paperlaunch. Gibt wenig bis gar keine Ware. Intel empfiehlt selber noch weiter auf die 10er Generation zu setzen.

Also so wie jeder Intel Launch in den Foren vorverurteilt wird lange vor den Reviews und
man zB. bei Mindfactory Intels und AMD Verkaufszahlen anschaut, werden die Händler
vielleicht 2x überlegen, bevor sie sich damit das Lager vollstellen. Wichtiger ist aber:

Als Betreiber eines 11400F kann ich dir so viel sagen: Man verpasst wenig. Das Fazit von
Volker ist schon richtig. Hoher Verbrauch, BIOS Updates völlig irre. Meine CPU boostet
z.B. nur länger als 15sec im Allcore Turbo bei 4Ghz, wenn ich manuell im BIOS eingebe,
dass die CPU mehr als 65W verbrauchen darf - das übrigens völlig unabhängig von Temps.
Dann ballert der 120W weg. Mein i5 7600 mit 4 Kernen/ohne HT lag bei Vollast bei ~45W.

7600 (linke Spalte, 47W):

11400 (linke Spalte 115W):

Jetzt habe ich 50% mehr Kerne und brauche aber 2,5x so viel Strom. Bei fast der gleichen
Taktfrequenz, bei "besserer" Architektur und 14nm +++ Fertigung. Ist das noch Fortschritt?

 

[Pjack]

Interessant, was Intel quasi mit einer Hand auf dem Rücken noch zustande bringt. 650 Punkte Singlecore CB20 sind echt ein Brett.

Das Minimalziel, den 5800x zu erreichen, hat man also geschafft. Mehr konnte man nicht erwarten, und dass es auch Multicore funktioniert, überrascht mich.

Das Drumherum passt dann aber für mich nicht. Einfach zu sehr Brechstange beim 11900K. Die Plattform überzeugt da auch angesichts ihrer Kurzlebigkeit nicht genug, um darauf zu wechseln.

So richtig gut sieht's wohl nur für Neukäufer aus, die im i5-Bereich kaufen wollen.

 

[Verak Drezzt]

Naja ganz so unrecht hat er nicht. Der Großteil der Spiele ist halt eher GPU als CPU lastig. Wenn man hauptsächlich letztere spielt und man doch gern die 10FPS in Strategietitel mehr haben möchte, muss man dann halt auch entsprechenden Aufpreis zahlen.

Wobei in Anno 1800 oder TW: Three Kingdoms ein 5800X jetzt auch nicht viel schneller als ein 10700K ist.

https://www.pcgameshardware.de/Verm...00X-Benchmark-Ryzen-5-5600X-vs-3600X-1361527/