Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange
Gerade als Gamer wäre das für mich absolut unwichtig ob die eine oder andere CPU 3 oder 4 prozent schneller ist. Weil das IM SPIEL überhaupt nicht auffällt. Nebenbei ist für Spiele heutzutage eher eine Starke GPU relevant.
Was für eine Enttäuschung. Hatte eigentlich schon damit gerechnet, dass man zumindest ansatzweise aufschließen kann und dass das große Debakel für Intel dann erst mit Alder Lake mit immer noch quasi 8 Kernen gegen Zen 4 kommt, aber das hier erinnert schon jetzt an Prescott oder Bulldozer, die auch schlechter als ihre Vorgänger waren... dann doch lieber bei den 10x00ern bleiben und über eine Preissenkung konkurrenzfähig werden, sowas hier taugt doch nichts.
Was bin ich froh, letzten Herbst einen 5600X zum guten Preis abbekommen zu haben.
Was ich nicht verstehe, dass gesagt wird ein großer IPC Gewinn von 17 Prozent, obwohl die Leistungsaufnahme 30 Watt höher ist. Solange man das nicht testen kann , hat man doch kein richtigen IPC Wert.
IPC hat nichts mit der Leistungsaufnahme zu tun, das wäre dann Perf/W.
IPC = Instructions per clock/cycle, also wieviel Leistung die CPU pro Takt hat. Wenn CPU 1 bei 4GHz mehr leistet als CPU 2 bei 4GHz, dann ist die IPC bei CPU 1 höher. Das ist unabhängig vom Verbrauch.
Für Spieler ohne High End Anforderungen wird der i5 11400F für jetzt schon 170€ bei wahrscheinlicher Leistungsgleichheit bis auf maximal 10% Differenz zum Ryzen 5 5600X, die erste Wahl sein.
Dieser kostet aktuell nämlich geschmeidige 150€ mehr.
Also es gab hier den ein oder anderen, der vollmundig RKL die letzten Wochen/Monate gelobt hat. Kann mich da auch noch an einen kleinen Twitter-Disput erinnern, wo Ian von Anandtech für sein vorab-Review angegangen wurde und dass das ja wegen BIOS etc. sowieso für die Tonne und unbrauchbar ist und warum er/AT sowas nötig haben.
Tja, Boden der Tatsachen jetzt für manchen und da wird wohl auch eine Entschuldigung fällig. Sämtliche Reviews sprechen eine eindeutige Sprache und lügen nicht.
Gamer sollen also die CPU ignorieren?
Klingt für mich nach ganz großem Bulslhit.
Mal davon abgesehen dass Intel hier einfach mal in allen Kategorien versagt hat.
Ich habe den 4650G sogar auf meinem Gigabyte B450 laufen gehabt.... Die Performance ist geil und der 4750G ist nochmal ein Stück schneller. Aktuell würde ich bei keinem System auf Intel setzen, weil das Gesamtpaket (wenn vielleicht auch ein paar 10€ teurer) den besseren Eindruck und Performance macht.
"Einen Test des Core i5-11400F hat ComputerBase fest eingeplant."
keine Sorge kommt ja noch.
Zu Topic:
Wie erwartet leider. Die Enttäuschung bleibt wahrscheinlich auch in Grenzen, da die meisten Informationen schon vor der NDA durchgesickert sind. Vielleicht war das von Intel so gewollt, um die Fanbase langsam an die kommenden Durchschnitts-CPUs gewöhnen zu lassen.
PS.: Ich hoffe das Gejammere über den Idle-Verbrauch der Ryzen CPUs mit PCIe4 Plattform hat hiermit ein Ende. Die Physik ist halt ein Hund und da kann auch Intel die Gesetze nicht neu definieren.
Klar war es das. Aber man wurde ja als Lügner und die Vorabtests von anandtech und HWLuxx als falsch und gar unseriös deklariert.
Am Ende hatten alle Recht und Intel kann nicht Mal hier über den Preis etwas retten. Ein typisches Intel Produkt leider, und ich bete, dass das Warten auf Alder Lake nicht so eine Enttäuschung wird.
Schöne CPU, die bei niedrigeren Preisen die erste Wahl sein wird. Gerade die i7 8-Kerner dürften AMD das Leben zur Hölle machen, da sie deutlich günstiger als die i9er sind.
ja finde ich auch gut, dass Intel sich jetzt bei preisbewußten Käufern als "value" option etabliert hat, welche einige Einbußen bei Leistung und Effizienz gern hinnehmen. Klar spielt man da nun zweite Geige aber alles in allem thumbs up, dass hier eine echte alternative abseits der Elite, welche sich nicht jeder leisten kann und will, geschaffen wird. Wer 8-16 starke, performante und effiziente Klopfer sucht, findet diese wie gewohnt bei AMD und wird dort BESTENS bedient.
dass man es jetzt geschafft hat mit dem 11900K mit AB noch den verbrauch des auch schon sehr hungrigen 10900K mit 25% mehr kernen/threads zu toppen ist durchaus beeindruckend. und als ob das nicht genug wäre steigt auch der verbrauch im leerlauf noch an und liegt jetzt auf dem niveau der Zen2/3-CPUs mit vergleichsweise hungrigen X570-brettern.
auch das ganze thema mit unterschiedlichem CPU-support verschiedener chipsätze, dem anschein nach eher unfertigen BIOS-versionen zu release und dem neuen speichercontroller verbessert den gesamteindruck nicht. eines jahrelang unangefochten an der spitze stehenden marktführers mMn absolut unwürdig.
das 14nm-pferd ist echt tot. zeit für ein neues, Intel.
Valorant sollte man mMn aus dem testparcours kegeln.
edit: auf den test des 11400F bin ich dennoch sehr gespannt. der kann sehr interessant werden, wenn der preis passt.
Was für eine Enttäuschung. Hatte eigentlich schon damit gerechnet, dass man zumindest ansatzweise aufschließen kann und dass das große Debakel für Intel dann erst mit Alder Lake mit immer noch quasi 8 Kernen gegen Zen 4 kommt.
Ich sehe einen i7 11700K, der bei ähnlichem Preis mit Grafikeinheit ähnlich schnell wie der gelobte 5800X ist. Dann sehsehe ich extrem interessante Prozessoren im Niedrigpreissegment mit den 10400.
Bis zum 10700K bleibt Intel erste Wahl, wer extrem viele Kerne braucht, greift zu den 59x0X. Das dürften aber nur ganz wenige sein. Damit ist Intel ganz gut aufgestellt.
Und wie es mit Alder Lake weiter geht, weiß aktuell niemand. Genauso gut ist es möglich, dass Zen 4 floppt und Alder Lake super wird.
Für Spieler ohne High End Anforderungen wird der i5 11400F für jetzt schon 170€ bei wahrscheinlicher Leistungsgleichheit bis auf maximal 10% Differenz zum Ryzen 5 5600X, die erste Wahl sein.
Dieser kostet aktuell nämlich geschmeidige 150€ mehr.
Sehe ich anders. Der i5-11400F wird vermutlich nur das Niveau eines 10600K erreichen. Das würde folgendes bedeuten:
1. Der Ryzen 5 5600X setzt sich mit 15-20% in Führung.
2. Der i5-10400F (130€) wäre gerade mal 5% langsamer, bei 40-50€ geringeren Kosten.
Zusammengefasst: Aktuell ist kein Vorbeikommen am i5-10400F in Sicht, wenn es um ein maximal gutes P/L-Verhältnis ankommt. Diesen kombiniert man mit einem B560 Mainboard + DDR4-3200 = perfektes P/L-Verhältnis.
