News Core i9-7980XE: Intels 18-Kern-Core-i9 erscheint im Oktober

[Caramelito]

Den 7700K für 120hz+ gaming kann man durchgehen lassen, aber ansonsten zahlt man aktuell einfach nur mehr für weniger.

Eben das tut er nicht, er haut dermaßen Grafik-Details rauf, dass er GRW mit 35fps avg. zockt. Das hat er mit Screenshots belegt und meinte, er würde nie auf Details zugunsten FPS verzichten :-)


Da bringt ihm keine CPU etwas, aber Icho ist ein kleiner Intel-Boy, einfach ignorieren. In diesem Fall (30-40fps) kann man mit jeder CPU glücklich werden, auch mit nem Bulldozer.

@Mr. Jules:

Im Endeffekt ist es dasselbe.

Ich hatte 250 PS und nun 200 - Ausnutzen kann ich die nicht wirklich außer in bestimmten Situationen, wenn ich mal freie Bahn habe = Benchmark

In AT hier pflanzen sie uns mit gefühlt 1000 Radargeräten pro m² zu.
Das nächste Auto hat keine 6 Zylinder, sondern 4 und weniger PS.

Das ist bei CPUs eben andersrum - Da steigt der Kernebedarf und sinkt nicht

 

[MADman_One]

Brauchen ist immer so ne Sache.

Das stimmt allerdings. Bei vielen ist mit "brauchen" oft einfach "wollen" gemeint, ich schließe mich da durchaus mit ein. Wenn ich etwas für mein Hobby will, dann "brauche" ich es strenggenommen dafür auch, sonst macht mir mein Hobby ja keinen Spaß Aber ein "brauchen" im Sinne von "Mindestanforderung um eine spezifische Aufgabe damit zu lösen" ist das natürlich nicht.

Ob man was braucht oder nicht, läßt sich daher eigentlich nur auf Basis einer klar definierten, zweckbezogenen Fragestellung objektiv beantworten und nicht pauschal. Also z.B. "Brauche ich Hardware X für Y FPS in Spiel Z" oder so. Das lässt sich beantworten.
Aber die allgemeine Frage "braucht man 44 Lanes" aufzustellen, auf ein Szenario aus der persönlichen Vorstellung oder persönlichen Bedarfswelt anzuwenden und dieses dann als allgemeingültig zu definieren, funktioniert halt eben nicht, da es immer nur für das einzelne Idividuum oder eben für eine spezielle Fragestellung möglich und gültig ist.
Daher gibt es so oft Streit um den Begriff "brauchen". Vielleicht sollte ich mir daher angewöhnen, öfter mit dem Begriff "wollen" zu arbeiten, wenn es um mein Hobby geht

 

[Caramelito]

Stimmt MADman.

Ich habe so viel Zeug, brauchen tut es kein Mensch = First World Problems halt.

Genauso wird es mit der neuen Plattform und evtl. einer dicken SSD - Habe aktuell 3 SSDs und noch gute 200-300gb Speicher frei - Aber ich >will< dann doch eine große SSD (nvme vllt..) und bis auf die M.2 Sata die 2.5" SSDs rausschmeißen/verkaufen ^^

Weiß nur nicht, ob ich meine aktuelle Plattform behalten soll und evtl. darauf einen weiteren PC basteln sollte (da könnte ich dann die SSDs verwenden) - Oder für n paar Hunderter verscherbeln..1st World Problems.. ^^

 

[Banned]

Nee, du meinst "first world problems". Dritte Welt ist weiter südlich

 

[Caramelito]

OMG sorry, vorhin im Büro über 3rd World gesprochen und dann hier so reingeschrieben =)

 

[dynastes]

Eben das tut er nicht, er haut dermaßen Grafik-Details rauf, dass er GRW mit 35fps avg. zockt. Das hat er mit Screenshots belegt und meinte, er würde nie auf Details zugunsten FPS verzichten :-)


Da bringt ihm keine CPU etwas, aber Icho ist ein kleiner Intel-Boy, einfach ignorieren. In diesem Fall (30-40fps) kann man mit jeder CPU glücklich werden, auch mit nem Bulldozer.

Nun, das ist natürlich die beste Umgebung, um auf Intels Single-Core-Performance zu beharren ... gerade als ob ein günstiger 200-Euro-Sechskerner hier nicht so ziemlich das gleiche leisten würde wie ein 7700K @ 5 Ghz xD

 

[Heschel]

Schwanzlängenvergleich zwischen AMD und Intel - mehr ist es hier nicht. So viele unnötige Prozessoren habe ich schon lange nicht mehr gesehen.

Der Kaby Lake-X ist für den Müll - endtweder den alten 7700k kaufen oder einen 1700(X) oder 1600(X) von Ryzen. Für die Skylake-X wird für die meisten nur der 7820X und 7800X interessant sein (Quad-Channel + paar mehr Lanes für m.2 SSDs (PCie)). Wer zu mehreren m.2 SSDs (PCie) und Crossfire bzw. Sli wecheln will, wird wohl noch der 7900X interessant sein.

 

[Caramelito]

Nun, das ist natürlich die beste Umgebung, um auf Intels Single-Core-Performance zu beharren ... gerade als ob ein günstiger 200-Euro-Sechskerner hier nicht so ziemlich das gleiche leisten würde wie ein 7700K @ 5 Ghz xD

Es gibt halt Menschen die kaum etwas verstehen, aber bei deren Meinung bleiben, egal wie oft man ihnen sagt, dass es nicht so ist. Auch wenn man das ganze mit Tests, Videos etc. belegt, das wird ignoriert, er hat Recht =)

Deswegen ignoriere ich ihn, nur habe ich gesehen, worum es ging und habe ihn quasi selbst zitiert mit seinem GRW Screenshot, wo man unbedingt einen 7700k @ 4.8ghz braucht =) =)

 

[YanniDesigns]

Schwanzlängenvergleich zwischen AMD und Intel - mehr ist es hier nicht. So viele unnötige Prozessoren habe ich schon lange nicht mehr gesehen.

Der Kaby Lake-X ist für den Müll - endtweder den alten 7700k kaufen oder einen 1700(X) oder 1600(X) von Ryzen. Für die Skylake-X wird für die meisten nur der 7820X und 7800X interessant sein (Quad-Channel + paar mehr Lanes für m.2 SSDs (PCie)). Wer zu mehreren m.2 SSDs (PCie) und Crossfire bzw. Sli wecheln will, wird wohl noch der 7900X interessant sein.

Endlich ein Kommentar indem nicht versucht wird entweder Ryzen oder Skylake/Kaby-lake-X schlecht zu reden...

Die Kaby-Lake-X Modelle sind wirklich obsolet, dass sag selbst ich obwohl ich seit Athlon 64 nur noch Intel kaufe.... (Garantieverweigerung aufgrund von Übertaktung außerhalb der Spezifikationen, was einfach nur eine leere Ausrede seitens AMD war...die CPU lief Stock... und ich hatte sogar schon 1x Ersatz bekommen gehabt ... (1. Bluescreen 2. Prozessor Temperaturprobleme 3. gabs nicht mehr und das Geld auch nicht xD)) -Ist aber denke ich ein extrem-Fall bei mir.

Werde wohl auch zum 7800x greifen und die "paar Euro" mehr ausgeben.

 

[IchoTolot]

Nun, das ist natürlich die beste Umgebung, um auf Intels Single-Core-Performance zu beharren ... gerade als ob ein günstiger 200-Euro-Sechskerner hier nicht so ziemlich das gleiche leisten würde wie ein 7700K @ 5 Ghz xD

Ihr versteht nicht, dass einem Singlecoreleistung eben wichtiger sein kann als viele Kerne. Es gibt eben Anwendungen und Spiele die das haben wollen und die wird es immer geben. Das hypothetische Schlaraffenland wo selbst Calc.exe 16+ Kerne braucht wird niemals kommen.

Ja in manchen Spielen wird es keinen Unterschied machen, aber in manchen eben doch.

Wieso ist das so schwer zu verstehen oder akzeptieren dass die Präferenzen eben unterschiedlich sind.

 

[Caramelito]

Ihr versteht nicht, dass einem Singlecoreleistung eben wichtiger sein kann als viele Kerne. Es gibt eben Anwendungen und Spiele die das haben wollen und die wird es immer geben. Das hypothetische Schlaraffenland wo selbst Calc.exe 16+ Kerne braucht wird niemals kommen.

Ja in manchen Spielen wird es keinen Unterschied machen, aber in manchen eben doch.

Wieso ist das so schwer zu verstehen oder akzeptieren dass die Präferenzen eben unterschiedlich sind.

<3

 

[Dezor]

Ja, es gibt viele Anwendungen, die nur einen Thread benutzen. Aber mir fällt spontan keine Anwendung ein, die bei 5 GHz butterweich läuft und bei der gleichen CPU bei 3 GHz unbenutzbar langsam ist. Bei Calc.exe merke ich keine Verzögerung, wenn ich zwei Zahlen addieren will. Und die Spiele, die nur einen Thread nutzen, dürften mittlerweile so alt sein, dass sie auch auf dem langsamsten Celeron-Prozessor laufen, vielleicht sogar auf dem integrierten Grafikchip. Ich brauche mir zurzeit (i5 4690s) keine CPU zu kaufen, die mehr Single-Core Leistung hat, weil irgendwelche Spiele nicht flüssig laufen. Wenn es hakt dann wird es eher an Kernen/Threads mangeln.

Wenn ich irgendwann aufrüste, dann soll das wieder einige Jahre halten und deshalb würde ich mir jetzt keinen 4-Kerner mehr zulegen (unabhängig ob von Intel oder AMD).

Vielleicht kommt jetzt ein besonders exotisches Beispiel zur allgemeinen Erheiterung

 

[asgaard]

habe jetzt nicht alle comments gelesen aber zum zocken schaut der Core i7-7740X wieder mal als interessantester aus.

der hexa core hat leider weniger basis takt und alles über den hexa core ist zum arbeiten gedacht finde ich.

mfg
asgaard

 

[YanniDesigns]

habe jetzt nicht alle comments gelesen aber zum zocken schaut der Core i7-7740X wieder mal als interessantester aus.

der hexa core hat leider weniger basis takt und alles über den hexa core ist zum arbeiten gedacht finde ich.

mfg
asgaard

Wenn du dir den 7740X holen willst, wirfst du dein Geld praktisch zum Fenster raus.

BEDENKE! Du musst ein x299 Mainboard kaufen, diese liegen bei 200~€, das steht einfach nicht im Verhältnis zu einer 330€ CPU.
4/8 Ist außerdem keinesfalls Zukunftssicher...

Willst du wirklich 4/8, dann hol dir den 7700k, damit bist du was Preis/Leistung hinsichtlich MB/CPU Kombination angeht besser bedient.

Der 7800x wird außerdem noch 200-300Mhz Luft nach oben haben

 

[Dezor]

Ja zumindest zweistellige Kernzahlen sind vorrangig zum Arbeiten oder evtl. für virtuelle Maschinen/Videoschnitt/... gedacht. Aber der i7-7740X hat meines Wissens nach keinerlei Vorteile gegenüber einem "normalen" 7700K. Kein Quad-Channel-Speicher, nicht mehr PCIe-Lanes, aber trotzdem braucht man ein deutlich teureres Mainboard mit X299-Chipsatz. Und beim 6-Kerner sagt der Basistakt wenig über den maximalen Turbo auf allen Kernen aus.

Und ob bei dem Quadcore der Takt die geringere Kernzahl ausgleichen kann hängt vom Spiel ab, der 6 Kerner scheint mir da aber durchaus zukunftssicherer.

 

[Caramelito]

Es gibt heute schon Spiele die mehr als 12 Threads ansprechen, warum sollte das in Zukunft zurückgehen? :-S

Bin gespannt was die X299 Einstiegsboards kosten werden.

Auf Geizhals sollten das die beiden "Einstiegsmodelle" von MSI und Gigabyte sein:

https://geizhals.eu/?cmp=1632120&cmp=1631912

 

[Begu]

habe jetzt nicht alle comments gelesen aber zum zocken schaut der Core i7-7740X wieder mal als interessantester aus.

der hexa core hat leider weniger basis takt und alles über den hexa core ist zum arbeiten gedacht finde ich.

kurz und schmerzlos: Die einstimmige Meinung (Ausnahmen bestätigen die Regel) in diesem sowie in allen anderen Threads zu dem Thema ist, dass Kaby Lake-X die sinnlosesten CPU's sind, die man sich nur vorstellen kann. Die haben auf der X299 Plattform einfach nichts zu suchen.

 

[Heschel]

habe jetzt nicht alle comments gelesen aber zum zocken schaut der Core i7-7740X wieder mal als interessantester aus.

der hexa core hat leider weniger basis takt und alles über den hexa core ist zum arbeiten gedacht finde ich.

mfg
asgaard

Ganz ehrlich, zum Zocken reichen alle Modelle zur Zeit aus. In der Zukunft aber wird man nur von mehr Kernen profitieren. Das war genau so zwischen single-Cores vs. dual-Cores und auch zwischen dual vs quad-Cores so. Schon jetzt zeigt sich, dass neuere Spiele von mehr Kernen profitieren und schon der 7700k kaum noch einen Vorteil (außer den alten Spielen/Programmen) hat.

Jetzt liefert sich noch Intel und AMD einen Kampf um die Kerne, was sicherlich dazu führt, dass Softwarehersteller versuchen werden diese auch zu nutzen.

Wenn Du unbedingt einen Intel haben willst, dann wäre für die Platform eher ein Skylake-X sinnvoller. Dieser hat mehr Kerne und mehr Lanes zur Verfügung. Jemand der schnell unterwegs sein will und keinen Kabelsalat mag (durch mehrere PCIe m.2 SSDs) wird von den 24 Lanes profitieren können.

Wenn Du einen 4-Kerner weiter haben willst, greif zum 7700k.

 

[Banned]

Auf Geizhals sollten das die beiden "Einstiegsmodelle" von MSI und Gigabyte sein:

https://geizhals.eu/?cmp=1632120&cmp=1631912

Die Angabe der RAID-Modi ist ja irreführend. Da darf man sich doch extra noch was kaufen, damit man sie nutzen kann (abgesehen von RAID 0):

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/6f7wap/this_is_the_raid_key_you_need_for_the_new/

 

[aldaric]

Ja, Intel verkauft sogeannte Raid-Keys (tatsächliche Hardware). Für Raid 1 kostet es laut Linux 99$ extra, jede weitere Raidstufe natürlich mehr bis zu Raid 5 waren es glaub ich 399 $ dann ? Unglaublich. Da fehlen einem wirklich die Worte.