Test Corsair Xeneon 32UHD144 im Test: UHD mit 144 Hz und HDMI 2.1 für Spieler

[Frank]

Der Corsair Xeneon 32UHD144 setzt mit 32-Zoll-Display auf 3.840 × 2.160 Pixel, eine variable Bildwiederholfrequenz von bis zu 144 Hz und HDMI 2.1 für Spieler. Der Hersteller knüpft an die Stärken des ersten Monitors an, der Bildschirm bietet aber auch beim neuen Modell noch Potenzial.

Zum Test: Corsair Xeneon 32UHD144 im Test: UHD mit 144 Hz und HDMI 2.1 für Spieler

 

[Pinsel]

sorry, aber der Hintergrund mit dem Regal ist unglücklich gewählt...

 

[-=[CrysiS]=-]

sorry, aber der Hintergrund mit dem Regal ist unglücklich gewählt...

Da habe ich auch erst Augenkrebs geschoben, die anderen Produktbilder sind ja wie gehabt.

 

[Weltraumeule]

Ich dachte Local Dimming und flach, 32 Zoll juhu! Aber dann ganze 16 Zonen! Leider IPS und kein VA! Kein wqhd sondern uhd!

 

[speedtree]

Noch total quatsch die hohe Wiederholrate mit Freesync auf 4K. Sync funktioniert erst ab 48 FPS und da kommt man in 4K nur mit Top Hardware bei aktuellen Spielen dran. Geschweige denn, dass man in 4K in die Nähe von 144 FPS kommt. Das ist was für nächste oder übernächste Generation und da gibts dann wohl auch OLED Monitore deutlich breiter verfügbar und günstiger am Markt, kann man also auch nochmal in 2 Jahren bei einen Monitor mit Stats in der Richtung zuschlagen. Bis dahin reicht ein 2560x1440, oder wer viel Leistung im PC, 1000€ rumliegen hat und unbedingt für einen Monitor ausgeben will, kauft sich einen 5120x1440 Super ultra wide von Samsung.

 

[Suspektan]

Dank Inflation haben Leute nun evtl. weniger Geld für Technik über und mit (qd) oled sind mittlerweile mehr und mehr qualitativ hochwertige Displays hinzugekommen, was machen wir denn da?
Corsair: Wie wär's mit nem belanglosen ips lcd zu hohem Preis, machen die anderen doch auch so?
" Das ist doch aber nichts neues!"
Corsair: "Für uns schon!"

 

[lubi7]

Für das Geld erwarte ich einen OLED , QD-Oled.....für diesen wären 500€ vielleicht OK

 

[Shio]

16 Zonen "local" Dimming bei 32 Zoll 🤡

 

[Averomoe]

Geschweige denn, dass man in 4K in die Nähe von 144 FPS kommt.

144Hz ungleich 144fps. Du profitierst von 144Hz auch dann, wenn du weniger fps generierst.
Ansonsten ist dein Gemecker etwas Fehl am Platz, du bist dann halt einfach nicht die Zielgruppe, dann kauf dir doch ein QHD Monitor 🙄
Wobei ich schon sagen muss, dass anspruchsvolle Käufer der 1000€-Klasse wohl kaum zu diesem Ding greifen werden... Gerade das Thema HDR ist mal wieder absolut lächerlich gelöst, ich würde gerade mal 500€ für diesen Monitor ausgeben.

 

[bad_sign]

Samsung soll endlich ihren QD OLED als 27" UHD rausbrigen, bitte mit besserem Coating und ohne Curve. Das wären mir auch 1500€ Wert (gerne auch weniger)

 

[Veitograf]

@speedtree mir wären wqhd zu wenig. Nachdem ich mit meinem 27" spiele und Bilder bearbeite, kommen mir die 4k sehr gelegen. Mit einer 6900xt komme ich auch in aktuelleren Titeln auf halbwegs ordentliche FPS. Und auch 90fps gefallen mir mit 144hz besser als mit 60hz.
Ich für meinen Teil würde mir keinen ultrawide hinstellen wollen.

P.s. dein Text liest sich leider sehr allgemeingültig.

 

[Weltraumeule]

Samsung soll endlich ihren QD OLED als 27" UHD rausbrigen, bitte mit besserem Coating und ohne Curve. Das wären mir auch 1500€ Wert (gerne auch weniger)

Für mich bitte wqhd bei 32 Zoll und glossy!

 

[Suspektan]

144Hz ungleich 144fps. Du profitierst von 144Hz auch dann, wenn du weniger fps generierst.

Wüsste nicht, wo, außer vielleicht indirekt.

 

[Phoenixxl]

Bis man genug Geld für ein 4K 144Hz Setup hat ist man zu alt für competitive Shooter 😁
Und Spiele wie Witcher 3 oder Assassin's Creed sind auch mit 60 oder 80 FPS und Sync butterweich.

1100€ ist aber eine Ansage, was ich aber nicht verstehe: Was soll dieses schlechte HDR.
Wie die Vorredner schon sagen: 16 Dimmzonen auf 32 Zoll ist einfach nicht vernünftig nutzbar.
Dann soll man es doch einfach lassen und den Monitor 300-400€ günstiger anbieten.

Ich persönlich habe einen M32U von Gigabyte und bin sehr angetan.
Wer keine Photos bearbeiten oder Webseiten designen muss, der muss sich über Farbtreue nicht so viele Gedanken machen.

Vieles fällt sowieso erst auf, wenn man 2 Monitore direkt nebeneinander hat.
So kann man dann ja mit den Einstellungen spielen, bis einem das Bild gefällt.

Wer einen 10 Jahre alten FHD Bildschirm ersetzt, der wird jedenfalls einen sehr großen Unterschied sehen.
Ob die Messwerte objektiv Qualität bescheinigen oder nicht....who cares?

Gut finde ich jedenfalls, dass HDMI 2.1 dabei ist.

 

[RichieMc85]

Ich habe mich mittlerweile auch an den 42“ Oled gewöhnt. IPS wäre das letze was ich noch kaufen würde.

Nur die schwache Helligkeit nervt.

 

[sOuLjA4eVeR]

Wüsste nicht, wo, außer vielleicht indirekt.

Schon mal den Mauszeiger aufm Desktop bei 60hz und 144hz im Kreis bewegt?

 

[OR4LIFE]

Der preis ist saftig! Hab 1100 Euro für meinen 42 Zoll Oled gezahlt.....

 

[Willi-Fi]

1000 Euro ist das neue Mainstream, denn so wirkt auch das Gerät.

Die Monitore werden größer und heller und haben HDR. Dadurch steigt der Stromverbrauch. Das interessiert aber selbst Deutschland mit den höchsten Strompreisen nicht. Ich sehe entgegen allen Erwartungen keinen Run auf Stromspargeräte oder Artikel dazu.

 

[bad_sign]

Bis man genug Geld für ein 4K 144Hz Setup hat ist man zu alt für competitive Shooter 😁

Warum? eSport ist ein synonym für Grafik aus frühe 2010 und FPS bis zum Umfallen.
CSGO läuft leicht über 250FPS in UHD mit einer 200W 6800XT

 

[chakko]

Gabs auf CB schon mal einen Monitor Test unter dem nicht nur gemeckert wurde? Frage nur, weil mich der Test dann interessieren würde. Bisher habe ich leider nichts gegenteiliges hier gesehen und möchte zur Abwechslung mal einen Test von einem Monitor sehen, der hier gut angekommen ist.

Danke schonmal für den Link.