News CPU-Gerüchte: AMD Ryzen 5 3500X für 140 Euro ab November

[Rexus]

Der 3500X wäre dann ja quasi ein 3600 ohne SMT. Ich bin sehr gespannt auf den Test zu der CPU, mir ist nämlich jetzt nicht so ganz klar, in welchem Nutzungsszenario SMT relevant wird.

 

[Zwirbelkatz]

Das reizt nicht alle, aber doch so einige Leute.

Außerhalb des Forum 90%. Innerhalb umgekehrt.
Ist vielen nur nicht bewusst.

 

[Jim Panze]

OK nennt mir nur einen Grund, warum ich mir diese CPU als Gamer kaufen sollte?

 

[aldaric]

OK nennt mir nur einen Grund, warum ich mir diese CPU als Gamer kaufen sollte?

Nenn mir doch lieber einen, warum ich den 3500x nicht kaufen sollte ? Warum sollte ich zum 9400F greifen ?

 

[Der Nachbar]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=519184

Damaliger AMD 6 Kerner und das günstig. Darunter gab es ja noch den 1035T. Den konnte man Tray mit Bulldozer Einführung sogar für um 80€ bekommen.

AMD konnte Preisgestaltung über Kerne mal deutlich besser und 9 Jahre später kommt ein Sechser im Lotto für 140€.

 

[Jim Panze]

Nenn mir doch lieber einen, warum ich den 3500x nicht kaufen sollte ? Warum sollte ich zum 9400F greifen ?

Weil der eine höhere SC Leistung hat und das für games nunmal entscheident ist.

 

[Taxxor]

OK nennt mir nur einen Grund, warum ich mir diese CPU als Gamer kaufen sollte?

Weil du in den meisten Games sowieso nicht im CPU limit bist und man daher idR lieber 100€ bei der CPU als bei der GPU spart.

Da könntest du auch fragen warum sich jemand ne RTX 2080 als Gamer kaufen sollte, schließlich ist die 2080Ti schneller. Und diese Frage wäre sogar weniger blöd als deine^^

 

[PS828]

Wer nur Mobas, competetive shooter oder low end games spielt wird damit super bedient.
Gepart mit einer kleinen gpu erreicht man signifikant mehr Leistung als mit einer APU und könnte nicht glücklicher sein. Sowas ist dann eine steilvorlage für ein B550 oder A520 Board wenn sie erscheinen. Und fertig ist das Budget build für alle Grundaifgaben und auch mal vereinzelt für aufwändigere Sachen.

 

[Schnetzel]

Es ist Einsteiger-Gaming und es öffnet einen riesigen Markt. Wenn es richtig gut kommt, wird das die erste Sechs-Kern-CPU für knapp über 100 Euro. 100 Euro!! Denkt mal 3 Jahre zurück, da war Dual-Core angesagt in dem Bereich. Und nur weil einige Spiele schon mehr auslasten, gibt es immer noch hunderte andere, die es nicht machen. Klar geht immer mehr, aber nicht jeder will auch mehr Geld ausgeben - und muss er dann auch nicht.

Ich erinnere mich noch an den Phenom 2 X6. Den konnte man bestimmt schon für weniger als 100€ kaufen ;-)
Es wäre mal interessant, wie er sich heute schlägt.

 

[Taxxor]

Weil der eine höhere SC Leistung hat und das für games nunmal entscheident ist.

Das rechne uns doch bitte mal vor, der max Takt ist gleich, der Allcore Takt beim 3500X vermutlich sogar höher, und die IPC des 3500X liegt ca 8-10% über der des 9400F.

Und hier ganz konkret zur SC Leistung des 9400F

Der 3500X wird sich hier, ausgehend vom 3600 -2,5% Takt, bei ca 465 platzieren, 9% über dem 9400F und damit genau das, was an IPC Vorsprung für AMD herrscht.

 

[zonediver]

Perfekt für ein NAS - NICHT... leider fehlt die GPU... schade.

 

[Syrato]

@Jim Panze die Ryzen haben mehr IPC, es geht nicht nur um GHz.

 

[Botcruscher]

140€ ist eigentlich deutlich zu teuer im Vergleich zum 2XXX. Für Spiele ist es quasi schon hart an der Grenze. Da wird gerade beim Platformpreis am falschen Ende gespart.

 

[PS828]

Perfekt für ein NAS - NICHT... leider fehlt die GPU... schade.

Dafür gibt's doch die APUs in dieser Richtung.

 

[zonediver]

Dafür gibt's doch die APUs in dieser Richtung.

Nö - die haben zu wenig Kerne und zu wenig Rechenleistung (für's Transcoding)...

 

[Wüstenfuchs89]

Weil der eine höhere SC Leistung hat und das für games nunmal entscheident ist.

In Single-Core-Tests zählen keine Kerne, sondern Takt und Leistung pro Takt. Die Ergebnisse offenbaren, dass AMDs Zen-2-Architektur eine höhere IPC als Intels Skylake-Generation (inklusive Kaby Lake, Coffee Lake) bietet, nur der extrem hohe Takt von 5,0 GHz der schnellsten Intel-CPU Core i9-9900K rettet den Marktführer noch an die Spitze: Die CPU von Intel bietet mit 5,0 zu 4,6 GHz maximalem Ein-Kern-Turbo-Takt zwar neun Prozent mehr Takt, liegt im Schnitt aber nur vier Prozent in Front.

Man muss sich jetzt aber nicht wieder die Köpfe einschlagen, welche CPU nun leicht die Nase vorne hat, das regelt der Markt sowieso selbst. Entscheidend ist, dass AMD nun auch in diesem Segment mit der neuen Generation konkurrenzfähig ist, was für den Kunden nur von Vorteil sein kann.

 

[Taxxor]

140€ ist eigentlich deutlich zu teuer im Vergleich zum 2XXX.

Wie im Artikel aber auch angemerkt: Ryzen 2XXX wird es nicht mehr ewig geben. Und um die UVP den Abverkaufspreisen anzupassen, müsste ja alles immer günstiger werden.

 

[Hayda Ministral]

Zukunftsfähigkeit dieser CPUs=0 meiner Meinung nach

Die Zukunft dieser CPUs endet wenn eine nenenswerte Anzahl Spiele nicht starten weil "nur" 6 Kerne erkannt werden. Zukunftsträchtigkeit dieser CPU daher gegen Unendlich. Meiner Meinung nach.

 

[PS828]

Nö - die haben zu wenig Kerne...

Was schwebt dir denn da vor? Im consumerbereich landen oftmals nur Pentiums und Celerons in den NAS und die haben 4/4 oder gar nur 2/2 zumeist. Die APUs haben 4/8 C/T

 

[aldaric]

Weil der eine höhere SC Leistung hat und das für games nunmal entscheident ist.

Wie das? Der 9400F hat einen Takt von 4,1 Ghz im Boost. Der 3500x hat auch 4,1 Boost laut Artikel, besitzt aber die höhere IPC. Womit der 3500x eine höhere Singlecore-Leistung hat.