Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Sennox]

@Krautmaster
Ich habe doch gesagt, dass ich zwei SSDs (einmal AMD generell und einmal Intel generell) als das Mindeste ansehe.
Natürlich kann man das (nahezu) unendlich weiterspinnen (habe ich auch in meinem Post eingeräumt!) und für jeden Treiber 'ne eigene SSD anlegen aber man kann auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen!
Die beiden Hersteller von Grund auf zu trennen halte ich für selbstverständlich.
Wer schon mal Probleme beim Wechsel von Intel zu AMD ohne Windows Reinstall hatte kennt das Problem.

@Volker
Merci!

 

[Krautmaster]

ja aber wie gesagt können Probleme wie die vom Test durchaus zb durch spezifisches Patching, Konfiguration seitens Microsoft hinsichtlich zb der Theadripper Thematik ausgelöst werden. Denkbar ist es. Dahingehend sind Ryzen, SLX, Intel noch ähnlicher als zB Threadripper, der aus der Reihe tanzt, genau wie die alten FX mit Modulen.

Will heißen dass die reine Trennung CPU seitig AMD / Intel vielleicht gar nicht mal so klug ist wie man zunächst denkt.

 

[Sennox]

Sie ist auf jeden Fall besser als alles über das selbe Windows zu benchen.

 

[Krautmaster]

Kopierschutz in Games könnte allerdings auch ein Problem sein / werden. Außer man besorgt sich diese mehrfach (falls das bei einem Account geht).

 

[Taxxor]

du schreibst doch nichts wirklich anderes als ich und CB selbst



will heißen es war wie ich es sagte, bis zum "Reset" glaube man nun mal an die Korrektheit, schlicht aus der Überzeugung heraus richtig getestet zu haben.

Wir haben wohl auch beide recht(deswegen liked Jan wohl auch unser beider Beiträge) reden glaube ich aber trotzdem beide von etwas unterschiedlichen Punkten.

Man glaubte an die Korrektheit der eigenen Durchführung des Tests, hat also selbst alles richtig gemacht.
Und das hat man ja auch(außer wenn man die Nicht-Verwendung eines frischen Windows als Fehler sehen möchte)

Aber man glaubte nicht an die Korrektheit dessen, was dabei raus kam, bzw. hatte starke Zweifel, weil es eben so stark vom vorherigen eigenen Test, der gerade 2 Wochen alt war, abwich.
Hätte man von Anfang an an die Korrektheit der Ergebnisse gelaubt, hätte es ja gar keinen Reset gegeben.

 

[Sennox]

@Krautmaster
das wäre genau so ein Problem wenn man nur eine SSD einsetzen würde.
Bei zu vielen/umfangreichen Hardwarewechseln verlangt die Software nach Neuaktivierungen und macht dann irgendwann dicht.

 

[Gerry18]

Ich von einen Fehler zu reden den CB gemacht hat ist hier auch nicht richtig. Den innerhalb von CB war das ganze auch umstritten. Aber eine Überprüfung hat eben ergeben man hat alles richtig eingestellt.
Wie heißt es so schön, man kann alles richtig machen und trotzdem verlieren.
Hätte man was gefunden wäre es was anderes gewesen. Das konnte man aber nicht und daher ging das ganze online.
Man darf halt nicht vergessen, die Zeiten eines C64 und CO sind schon vorbei wo ein System einfach gestrickt war. Heute sind das alles hoch komplexe System. Da reicht schon die richtig kleinikeit.

Den einzigen Vorwurf den man CB vielleicht machen kann ist genau der wo ich denke das ist genau das was man daraus gelernt hat. Sich eben nicht nur aus die Messungen zu verlassen sondern auch auf seine Gefühl und Erfahrung ob sei ein Ergebnis auch stimmen kann. Ich sag es mal so, wer in einen Taschenrechner 5+3 eingibt und als Ergebnis wird 15 angezeigt. Dann sollte man sich ja auch immer Fragen ob das stimmen kann. Weil dann hat man was falsch eingegeben oder das Ding hat was.
Aber ich sage mal ist ja nix passiert und man hat darauf gelernt und das ist das wichtigste.

 

[Volker]

ja aber wie gesagt können Probleme wie die vom Test durchaus zb durch spezifisches Patching, Konfiguration seitens Microsoft hinsichtlich zb der Theadripper Thematik ausgelöst werden. Denkbar ist es. Dahingehend sind Ryzen, SLX, Intel noch ähnlicher als zB Threadripper, der aus der Reihe tanzt, genau wie die alten FX mit Modulen.

Will heißen dass die reine Trennung CPU seitig AMD / Intel vielleicht gar nicht mal so klug ist wie man zunächst denkt.

Wir trennen aktuell jetzt erstmal strikt alles. Denn daheim hat ein Käufer ja auch nur A oder B und wechselt nicht von Athlon auf Threadripper und zurück auf Raven Ridge und Co. Für die neuen Threadripper gibt es deshalb auch nochmal extra SSDs, unabhängig von den AMD-Mainstream-SSDs und den Intel-Mainstream-SSDs. Denn ich vermute das da irgendwie der Wurm reinkam, diese Alpha/Beta-Tools vorab vor Release mit Kerne aus und ein und Game Mode hier und Legacy da .. da wird es was zerlegt haben in Windows bei den AMD-CPUs. Denn auf den ersten Blick war alles richtig, war es aber nicht. Und mit dem jetzigen Wissen und Blick auf die Ergebnisse damals sieht das zum Teil bei einer CPU komplett richtig aus, aber zum Teil bei der nächsten auch wieder nicht. Ich hasse Software-Tools schon immer, jetzt weiß ich auch wieder warum ...

Die TR werden deshalb alle als nächstes nachgemessen. Aber vorher jetzt Core i9 mit allen neuen Werten für Freitag, danach geht es dann weiter.

 

[Volker]

Nicht crap per se. Nur wenn Alpha-Tool auf Beta-BIOS trifft und ein Windows Update kommt, da kannst schon mächtig in die scheisse greifen. Und ihr wisst alle nicht, was wir manchmal für ein Mist noch 2 Tage vor Launch hier haben. Da geht mitunter noch nix, und wir sind die Beta-Tester und sollen damit am Ende aber auch das Produkt final bewerten. Zumal es ja dann zum Launch oft auch nicht besser ist und erst Monate später gereift ist. Dass sich einige Hersteller damit selbst f***** raffen sie aber auch nach 20 Jahren noch nicht. Und nein, damit mein ich nicht AMD, es gibt da viel schlimmere. AMD hat sich da sogar massiv verbessert, nur deren Software die dir alles verändern kann, trau ich weiterhin nicht.

 

[.Sentinel.]

Nur wenn Alpha-Tool auf Beta-BIOS trifft und ein Windows Update kommt, da kannst schon mächtig in die scheisse greifen. Und ihr wisst alle nicht, was wir manchmal für ein Mist noch 2 Tage vor Launch hier haben.

Das ist mit der springende Punkt, den hier aber die wenigsten akzeptieren können.
Solche Tests hat oftmals der Teufel gesehen.

Heiden Arbeit und dann teilweise für den Müll, weil kurze Zeit später doch noch Bios XY oder Tool YZ eintrudelt. PCGH hat die CB Redaktion in diesen Belangen ja auch in Schutz genommen, weil sie diesen Mist selbst oft genug mitmachen mussten und sich wohl oft genug selbst nicht sicher waren.

Wenn dann allerdings, nach sorgfältiger Arbeit alle Werte so stehen, wie sie stehen, dann muss man es auch irgendwann mal gut sein lassen und veröffentlichen.
Könnt ja letztenendes Ihr als Redaktion nichts dazu, wenn Hersteller XY Mist baut und Ihr gerade den Schrott- Status von Tools, OS, Treibern etc. nach außen veröffentlicht. Das Ergebnis kann ja jederzeit auch bei einem Anderen in genau der gleichen Konstellation genau so eintreten.

Für den Außenstehenden ist das alles natürlich alles immer ganz einfach und ganz offensichtlich.
Der hat keinen Druck, hockt mit Popcorn gemütlich in seiner Statler und Waldorf Loge und lässt einfach unablässig seine Kritik auf die anderen herabregnen.
Im Nachhinein weiss jede Amöbe alles besser und wie man richtig hätte reagieren müssen.

Die Kritiker machen es sich hier aber zu einfach.

Es würde eben auch gebrüllt, wenn man einen Test zurückhalten würde:Wo bleibt der Test?- Unfähig - Jeder andere ist schneller - Seid Ihr nicht fähig in 2 Tagen ein ordentliches Testsystem aufzubauen - da braucht man wohl noch länger um geeignete Testszenen rauszusuchen um die Ergebnisse zu schönen/hinzubiegen/fälschen etc.

Da stehen die üblichen Verdächtigen nämlich auch wieder auf der Matte, auch wenn man kommuniziert, dass sich der Test aufgrund von Unstimmigkeiten verzögert.

Grüße
Zero

 

[Ned Flanders]

Fassen wir zusammen, Du hast nicht die leiseste Ahnung was das Problem war, zeigst aber mit dem Finger auf "diese Alpha/Beta-Tools vorab vor Release mit Kerne aus und ein und Game Mode hier und Legacy da AMD tools".

Mal ganz davon abgesehen, das genau dies einmal mehr den offensichtlich unbewussten Bias unterstreicht den Dir viele im Forum nachsagen verstehe ich nicht wie man mit so einer evidenzfreien Einschätzung auch noch ins polarisierte Forum gehen kann. Es kann aller möglicher Scheiss passiert sein. Gibts irgendwelche Indikatoren das Kerne abgeschaltet waren oder SMT aus war etc etc pp? Wenn ja, fair enough, wenn nein, wie kommst du zu der Annahme?

Und als ein aktives Member im Problemberatungsforum möcht ich noch einen Tip loswerden, falls du noch bis hierhin gelesen hast. Vor den eigentlichen Benches einfach eben mal den Userbenchmark drüber laufen lassen. Dauert 2 min. Muss man nichtmal installieren. Dann weiss man wie die Kiste mit Komponentenauflistung im Vergleich zu baugleichen Systemen dasteht.

 

[.Sentinel.]

@Ned Flanders
So stellt er es doch gernicht dar...

Nicht crap per se. Nur wenn Alpha-Tool auf Beta-BIOS trifft und ein Windows Update kommt, da kannst schon mächtig in die scheisse greifen.

Du machst "biased" eine AMD Hasskampagne draus. Fair bleiben...

 

[RollHard]

Ich halte es für selbstverständlich einen Test mit offensichtlich falschen Ergebnissen auch so zu benennen.
Was das mit Größe zu tun hat, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Das hat auch nichts damit zu tun, dass ein Autor in jedem Test in seinen Formulierungen durchsickern lässt, dass er gewisse Vorlieben hat. Das ist ja sein eigenes Bier.
Der Unterstellung, dass da Ergebnisse vorsätzlich geschönt werden, würde ich widersprechen.

 

[Duvar]

@ Krautmaster:

Hab meinen Score mal etwas verbessert und Danke für deine Mühe:

 

[Krautmaster]

Ach wie schön, dann ist der Verdächtige ja jetzt ausgemacht. Diese crappy AMD tools! War eigentlich klar!

Da es etwas softwareseitig sein muss, wenn es das OS Setup wieder richtet, sind die OC Tools natürlich erstmal unter den Verdächtigen.

Aber schön dass du die AMD Beta Tools da so verteidigst, vermutlich aber zeitgleich unter den ersten warst die den Nvidia Treiber auf die Liste der Verdächtigen gesetzt hast, oder?

@Duvar

sauberes Optimizing. Ist das ganze auch Memtest / Prime Blend Stable?

Kleiner Auszug. Bei meinem Ryzen 1700 war auch erstmal CL14 3200 Mhz soweit augenscheinlich stable, sogar in sowas wie AIDA 64 Memtest, aber wenn ich denn mal 24h FFMPEG hab laufen lassen kachelt das einfach immer wieder ab. Letztendlich lags am Ram und ich musste wieder auf CL15 hoch, (oder hätte noch die eine kleine Stellschraube finden müssen).

Genauso sind die 3800 @ CL15 bei meinem SLX wirklich VDIMM nur auf +- 0.01V 100% stable. Zuviel = instable, zuwenig = instable.

 

[Duvar]

Naja Memtest lief jetzt nicht sooo lange, ich hasse leider diese ewige Testerei, im Endeffekt kackt es dann doch ab in irgendeinem Game, aber als Grundlage natürlich akzeptierbar. Lasse es lieber im Alltag laufen und schaue ob ich irgendwo Probleme bekomme, bei meinem Rechner wird sowieso nur maximal mal gelegentlich gespielt, also kein wirklich hohen Anforderungen

 

[Ned Flanders]

Aber schön dass du die AMD Beta Tools da so verteidigst, vermutlich aber zeitgleich unter den ersten warst die den Nvidia Treiber auf die Liste der Verdächtigen gesetzt hast, oder?

Leider falsch lieber @Krautmaster , ich verteidige nicht die AMD Tools sondern empfinde es als befremdlich ohne jede Ahnung über die Ursache deren Fehlfunktion anzunehmen. Warum nicht ein verkorkstes mit heißer Nadel gestricktes Intel update das von Microsoft ausgeliefert wurde aber nie hätte auf einem AMD System enden dürfen? Die Evidenzlage ist doch exakt genau die gleiche für beide Szenarien! Oder eine Lüftersteuerungstreiberleiche oder oder oder?

Das alles ist vollkommen haltlos. Entweder man hat einen begründeten Verdacht oder man darf auch gerne mal nichts dazu sagen.

Es passt halt einfach wie immer ins Bild!

Absatz zwei, sozusagen mit Ansage!

Und nein, ich hab den Nvidia Treiber nie im Verdacht gehabt. Ich hab darüber erst gelesen als Marc Sauter damit rauskam. Evidenz basiert wie ich anmerken darf! Und wie ich ebenfalls anmerken darf war ich nichtmal teil eures illustren Kreises der Spekulationen. ;-)

 

[aldaric]

Aber schön dass du die AMD Beta Tools da so verteidigst, vermutlich aber zeitgleich unter den ersten warst die den Nvidia Treiber auf die Liste der Verdächtigen gesetzt hast, oder?

Warum sollte man nicht den nVidia Treiber in verdächtigen? Ist ja nicht das erste mal in der jüngsten Vergangenheit das eben genau dieser zu Problemen führt. Und da er grundsätzlich in letzter Zeit viele neue Updates erhalten hat, die auch wiederum alte Fehler (die schon gefixt waren) wieder reingebracht hat, lag die Vermutung da gar nicht so weit weg, dass es was mit ihm zu tun haben könnte.

Hört sich komisch an, ist aber so.

 

[Krautmaster]

eben. Hatte nur nichts mit Ryzen zu tun. Genauso weiß man auch das erst der TR und das Master Tool Updates bekommen hat, die eben auch in den Windows Scheduler eingreifen und darüber hinaus Beta sind.

Deswegen ist es vollkommen valide beide Tools als mögliche Fehlerquelle in Betracht zu ziehen.

Volker hatte eben diese Tools im Verdacht, genauso wie zb Tools wie MSI Afterbruner gern mal Probleme machen, für aussetzende Bilder in Lightroom oder Game Crashes verantwortlich sind.
Alles wie das Ryzen Master Tool oder auch das XTU von Intel eben Tools die low level intervenieren.

Und da der Fehler eben AMD Ryzen only war (danach sieht es ja aus) liegt auch ein AMD Tool bzw ein AMD spezifisches Update seitens MS oder so nahe. Wobei letztere ja auf dem aktuellen Testsystem sicher ebenso eingespielt wurden.

 

[aldaric]

Wieso hatten diese Fehler nichts mit Ryzen zu tun? Grade bei Release (von Ryzen) gab es durchaus Leistungseinbrüche die auf die nVidia Treiber zurückzuführen waren. Und bei nVidia's Treiberproblemen momentan, können auch durchaus behobene Fehler wieder zurückkehren.