Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Dark Matter]

Zitat Koni87:

Das wird vielen AMD MItarbeitern, die sich hier als User angemeldet haben, nicht gefallen.

Mal sehen, was sie für ausreden parat haben.
Ich vermute mal, sie werden jetzt mit dem Preis kommen.

Du weißt aber schon:

Das gilt in dieser Deutlichkeit allerdings nur im CPU-Limit, wenn die GPU durch die im Spiel getroffenen Einstellungen oder die Auflösung weniger stark ausgelastet ist als die CPU, die ihr Daten zuarbeitet. Mit den aktuell schnellsten Grafikkarten von Nvidia ist das in Full HD auch bei hohen Details allerdings eher die Regel als die Ausnahme. Wird die GPU insbesondere durch höhere Auflösungen oder Downsampling deutlich stärker gefordert, rücken CPUs unterschiedlicher Leistungsklassen hingegen deutlich zusammen. Seine theoretische Mehrleistung kann der schnellste Prozessor dann gar nicht mehr umsetzen.

Keiner spielt nur in 1080p mit einer RTX 2080(Ti)

 

[Roche]

Intel und nVidia bringen Leistung, AMD fällt ab.

Das wird einigen nicht schmecken aber so ist die Realität.

Aha, AMD bringt also keine Leistung? Komisch, mit meinem R5 1600 kann ich dennoch sämtliche meiner Spiele zocken.
Und da ist sogar das neue Tomb Raider mit dabei.
Wie mache ich das nur?

Sorry, aber dein Kommentar ist einfach nur absoluter Bullshit.

Dass ich bei einem Prozessor wie dem R5 2600 für 150€ nicht die Leistung eines i7-8700K erwarten kann, der normalerweise schon weit über 300€ kostet und aktuell jenseits von Gut und Böse liegt, ist doch vollkommen klar.
Aber schaut man sich den Vergleich zwischen R5 und i5 an, ist der Vorsprung von Intel längst nicht mehr so groß.

Ach und im Übrigen kann man mit einer CPU auch noch mehr machen, als nur Spiele zu spielen. Und an dieser Stelle zeigt sich zuweilen ein ganz anderes Bild und AMD trumpft mit den vielen Kernen und Threads deutlich auf.
Aber warum sollte man denn auch eine CPU in der Gesamtbetrachtung sehen, wenn man sich lediglich einzelne Anwendungsfelder rausgreifen und auf dieser Grundlage die Produkte des ungeliebten Konkurrenten schlecht reden kann, nicht wahr?

 

[xexex]

die neuesten Karten packen nicht mal 100 fps unter full HD, also was soll da noch bei 4K sein? 30 fps?

Text nicht gelesen? CPU Limit!

Keiner spielt nur in 1080p mit einer RTX 2080(Ti)

Aber durchaus einige in 60FPS und ohne GPU Limit. Wenn man bedenkt, dass der R5 2600X jetzt schon bei 70FPS im CPU Limit liegt, wie soll es in 2-3 Jahren aussehen, wenn die Spiele ihre CPU Anforderungen wahrschenlich weiter hochschrauben? Dann schafft diese CPU nicht einmal 60FPS, egal welche Grafikkarte und welche Auflösung man verwendet.

 

[eLdroZe]

@Roche
Ich hab nur gesagt das AMD abfällt, das sieht man doch überall. Das sie keine Leistung bringen habe ich nie gesagt.

Deswegen ist deine Aufregung darüber "nur absoluter Bullshit".

Im übrigen geht es hier in diesem Test nun mal um Spiele und die Zusammenarbeit von CPU und RTX und nicht um andere Anwendungen. Also heul nicht das man sich einzelne Gebiete aussucht. Wtf.

 

[estros]

Toller Test, und das realistisch. Die meisten Ergebnisse gehen schön ins CPU-Limit. Das Fazit ist dagegen schwammig. Ihr dürfte dem Leser gerne mit auf den Weg geben, welche CPUs für welche Auflösung(hier FHD) mit welchen FPS im Durchschnitt reicht, um nicht gnadenlos vom Limit ausgebremst zu werden. Weil so sieht man zwar Intels Überlegenheit, für Kaufempfehlungen für seine Anforderungen (Auflösung oder FPS) hilft einem dies nicht sonderlich weiter.

 

[werpu]

In der Realität sieht es halt wieder anders aus, dort ist bei den meisten Usern die CPU der limitierende Faktor und da gleichen sich alle CPUs hier aus dem Feld ziemlich an. Kommt halt drauf an, was man denn so für ein Setup hat und was man vor hat.

Sorry, aber die Realität ist eher, dass etwa 95% aller User mit Monitoren unterwegs sind die maximal 60Hz packen und Grafikkarten ala NVidia 1060 oder schwächer. Oft sind die Rechner auch noch mit 8 Gig Ram ausgestattet. Bei den meisten Usern ist die CPU der am wenigsten limitierende Faktor, man siehts ja auch an den typischen Kaufhaus Gaming PCs. Meist eine Mörder CPU und dann wird an allen anderen Ecken gespart.

 

[Palmdale]

Kommt halt immer drauf an, welche Ansprüche man hat. Spiele laufen grundsätzlich, aber wie schnell mit eben welcher Grafikkarte in welcher Auflösung.

Wenn der Preis eine Rolle spielt, gelten andere Bedingungen als wenn das Budget flexibel ist. AMD GPUs hat vor einigen Monaten wg Mining Preisen auch kaum jemand empfohlen, jetzt sinds Intel Prozessoren. Wird sich wieder geben, außer es sind Defekte zu ersetzen, denn wenn ich ne neue CPU haben will, hätte ichs dann schon längst realisiert (und wurde der 8700k zur 1080ti)

 

[Linmoum]

In der CB-Rangliste liegt der Unterschied zwischen 2700X und 8700K bei 15% (fps) in AC:O, KC:C, PC2 und Total War.

Hier ist der Unterschied bei denselben 4 Spielen mit 28% nahezu doppelt so hoch. (ausgehend von der 1080Ti als GPU).

AC:O: +19% statt +10% aus dem Index.
KC:C: +23% statt +12%.
PC2: +43% statt +17% (!).
TW:W: +28% statt +21%.

Woran liegt das @CB?

 

[emeraldmine]

Sehr sehr aufschlußreich, ok wenn jetzt der "selbe" Test nochmal mit Vega 56+64 gemacht wird ist die
Redaktion der "King of the Hill".

 

[MasterMetronom]

Ryzen 7 vs. 5 und Core i7 vs. i5
Zwischen den AMD-Prozessoren ist der Unterschied je nach Spiel mehr oder weniger deutlich ausgeprägt. Mit der GeForce RTX 2080 Ti schwankt der Vorsprung des Ryzen 7 zwischen vier und 16 Prozent schwankt.

 

[werpu]

bitte den ryzen noch mit schnellem ram benchen. ryzen+ schneller ram (3200 cl 14) kosten derzeit ja auch nicht mehr als intel + standard ram

Schnelleres Ram bringt etwa noch 10-15% gegenüber Standard 2400...
Die Differenz ist dann real zu Intel 15% so wie auch bei der erste Gen...

 

[CastorTransport]

Leute, dieser @Koni87 hat seinen Beitrag hier anscheinend schon als Spam verbannt bekommen. Geht doch auf den "Intel-Mitarbeiter der sich hier einen Account angelegt hat" nicht mehr ein

 

[Sennox]

Hallo werte CB Redaktion,
mir kommt hier etwas spanisch vor:

Einmal AC Origins vor einigen Tagen: 1080ti mit ~103 FPS gegen ~114 FPS bei der 2080ti
Heute ~93 FPS 1080ti gegen ~96 FPS 2080ti.
Prozentual ergibt sich da schon ein merklicher Unterschied und das war jetzt nur eins von mehreren Beispielen.
Liegt's am OC vom 8700k?

 

[IronAngel]

Dass ich bei einem Prozessor wie dem R5 2600 für 150€ nicht die Leistung eines i7-8700K erwarten kann, der normalerweise schon weit über 300€ kostet und aktuell jenseits von Gut und Böse liegt, ist doch vollkommen klar.
Aber schaut man sich den Vergleich zwischen R5 und i5 an, ist der Vorsprung von Intel längst nicht mehr so groß.

Man muss auch mit 3000 - 3200 Ram benchen, oder noch besser dual Rank nehmen. Höchstleistungs Energiesparplan wählen. Dann kommen da ganz andere Zahlen raus. Sicher gibt es Games die wirklich nicht gut mit Ryzen skalieren, aber die sind in der Regel in der Unterzahl oder liefern immernoch genug FPS.

Ryzen ist immernoch relativ jung, es wird noch dauern bis mehr Games für Ryzen CPUs compiled sind. Die Core Archiktektur gibt es immerhin schon 10 Jahre.

 

[xexex]

Schnelleres Ram bringt etwa noch 10-15% gegenüber Standard 2400...

Standard bei AMD ist 2933, zu 3200 ist da nur noch ein Taktsprung und mit besondern teuren RAM, bessere Latenzen. Das macht keine 10-15% aus.

Als Mainboard kamen für die Lösungen Gigabyte Z370 Aorus Ultra Gaming mit letztem finalen BIOS sowie das Asus Crosshair VII Hero jeweils gepaart mit 16 GByte DDR4-Speicher zum Einsatz. Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt.

 

[Taxxor]

In der CB-Rangliste liegt der Unterschied zwischen 2700X und 8700K bei 15% (fps) in AC:O, KC:C, PC2 und Total War.

Hier ist der Unterschied bei denselben 4 Spielen mit 28% nahezu doppelt so hoch. (ausgehend von der 1080Ti als GPU).

Das ist mir auch direkt aufgefallen, wenn man in den 2700X Releasetest schaut(alle Spiele aus dem Test sind auch hier dabei), waren es in Games bei 1080p gerade 11% Unterschied zwischen 8700K und 2700x, hier sind es plötzlich fast das dreifache

 

[Thane]

@Sennox
Ganz einfach, es werden in den Tests verschiedene Einstellungen bei den Spielen genutzt, daher die Unterschiede.
In diesem Test geht es ums CPU-Limit und dort ist Intel noch stärker als im normalen Testparcours.

 

[Gaugaumera]

Man sieht an dem Test ganz klar:
Leistungssieger in Games ist wie bereits bekannt der 8700k
Preis/Leistungssieger ist der 2600X wegen vergleichbarer SingleThread Leistung wie der 8400 aber mit aktiviertem SMT.

Der 2700X ist eigentlich nur ein reines Arbeitstier. Und der 8400 wird in naher Zukunft in die Knie gehen denn sechs Threads sind heutzutage einfach sehr wenig.

Also alles wie gehabt.

 

[derseb]

Wie erklärt sich die Verschlechterung der Leistung der Ryzens im Vergleich zum Test Anfang des Jahres?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-2000-test.62774/seite-4
Zur Erinnerung da hatte der 8700K nur 11% Vorsprung mit der 1080TI

 

[berkeley]

@CB
Sicher, dass euch beim Testen keine Fehler unterlaufen sind und sonst alles einwandfrei funktioniert hat? Weil die Ergebnisse absolut inkonsistent sind zu euren Ryzen 2000er Benches, wenn man die gleichen Spiele vergleicht.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-2000-test.62774/seite-4
https://www.computerbase.de/artikel...assassins-creed-origins-speicheroptimierungen

Wieso sollte der 2700X plötzlich so viel langsamer werden in den gleichen Spielen als zu Release? Sind evtl. die Nvidia Treiber "defekt"?