Hallo32 schrieb:
Bei 1GB
1000³/1024³=~93% -> ~7% pro GB für das Wearleveling und die Verwaltungsdaten der SSD
Bei 1TB
1000^4/1024^4=~91% -> ~9% pro TB für das Wearleveling und die Verwaltungsdaten der SSD
Wobei das so nicht stimmt, denn die m550 hat 1024GB Nutz- und 1024G
iB NAND Kapazität, also etwa 7% mehr. Die Evo hat zwar genau 1TB, also 1000GB Nutzkapazität, aber da gehen ja auch noch die 36GB ab, die für den Turbo Write Cache genutzt werden, denn die hat ja 12GB Pseudo-SLC was 36GB weniger TLC Kapazität bedeutet. Aber NANDs haben auch immer einiges mehr an Kapazität als angegeben und wie viel Platz nun die Verwaltungsdaten und vor allem die Fehlerkorrektur (RAISE, RAIN, etc.) verwendet werden, kann man auch nie sagen, so dass bei einer 960GB SSD der Controller nicht zwangsläufig mehr freie Platz für Nutzdaten haben muss.
bensen schrieb:
Habt ihr das ein wenig hinterfragt? Denn Sinn macht die Aussage nicht.
Entweder der 16 nm NAND ist billiger als der 20nm, dann verbaue ich ihn wo ich nur kann. Oder er ist es nicht, dann würde ich aber die ganze MX100 Serie noch nicht bringen.
Die Aussage hat mich auch gewundert, aber ich wollte sie nicht hinterfragen, weil wir wohl sowieso keine Anwort bekommen werden. Da die 16nm offenbar nicht langsamer, eher schneller, als die 20nm NANDs sind, gibt es eigentlich nur zwei mögliche Gründe warum man das macht:
1.) Es gibt noch einen Mangel an 16nm NANDs, aber warum würde man dann die kleinste SSD mit denen ausstatten? Da dürfte nur geringe Volumen haben und enthälte nur halb bzw. ein Viertel so viele NAND Dies wie die 256GB/512GB Versionen. Das macht also wenig Sinn.
2.) Die Haltbarkeit der 16nm NANDs ist doch noch nicht so toll und man möchte daher auch bei der 120GB auf jeden Fall (Worst Case im Steady State) die 72TBW auch für die 128GB MX100 garantieren. Aber warum hat man der MX100 dann nicht so viel RAIN wie der m500 spendiert und ist bei den 120/240/480GB Kapazitäten wie bei der m500 geblieben? Das hat man ja damals gemacht, weil man der Haltbarkeit der 20nm NANDs noch nicht so traute und wenn man es bei der MX100 nicht macht, traut man den 16nm NANDs offenbar ja mehr als damals den 20nm NANDs. Es macht also auch keinen Sinn.
bensen schrieb:
Ich weiß nicht ob ich jetzt komplett im falschen Film bin, aber ich sehe da auf dem Mainboard einen fetten x16 PCIe 3.0 Slot. Die SSD die dort ausgebremst wird, muss erst moch erfunden werden.
Vor allem bräuchtest Du extram lange Zugriffe bzw. sehr, sehr viele paralelle Zugriffe um das Potential so einer SSD auch nur halbwegs ausnutzen zu können. Solche Zugriffe haben Heimanwender praktisch gar nicht, aber Du kennst doch Black, der würde am liebst ein Raktenauto fahren.
bensen schrieb:
Mich hätte schon interessiert, was der leicht überarbeitete Controller und LPDDR2 in Sachen Stromverbrauch bringt.
Schau Dir die Tests bei anandtech an, da müsste es Werte für die m500 und die m550 geben und da die in 480/512 bzw. 960/1024GB ja bis auf den Controller und die RAMs identisch sind....
