News Crucials RealSSD C300 mit neuer Firmware

[cartridge_case]

respekt und da hast du alle programme ausgelagert? was ist denn dann überhaupt auf den ssds?

ich würd dir raten die ssds ordentlich zu löschen und nochmal von ganz vorn zu beginnen...

 

[ataridelta9]

hmpf.. auf den SSDs ist mein Windoof 7 und spiele, welche genug platz einhemen

nochmal von neu? hmpf... mals ehen wann ich dazu zeit hab^^

 

[cartridge_case]

spiele auf ssd? wo hastn den tipp her? auch völlig sinnfrei^^

tja wers nich gleich richtig macht, machts doppelt

 

[ataridelta9]

ehm hab keinen tipp bekommen. aber so manches Game lädt wirklich schneller. z.B Mafia 2.

Aber hast recht, ich sollte auch die Programme auf die SSD auslagern. Hab ja noch eine 128GB Samsung SSD470.

es läuft wieder alles, ad-aware wars schuld, wieso auch immer.

 

[cartridge_case]

sag mal wie viele SSDs hast du denn?

 

[Tacoladen]

downgraden von 0006 auf 0002 geht definitiv nicht?

 

[buzzti]

ich überlege mir eine SSD 64 gb zu holen, aber frage mich ob folgendes bei den crucials auch der fall ist:

"Die Anzahl der Flashzellen, auf die eine Datei verteilt ist, erhöht sich nach und nach. Deshalb sinkt mit zunehmender Nutzungsdauer vor allem die Schreibleistung einer SSD. Bei der Corsair P128 SSD CMFSSD-128GBG2D etwa sackt die durchschnittliche sequenzielle Schreibrate von knapp 180 MB/s auf rund 110 MB/s ab - die SSD arbeitet also nur noch mit circa 60 Prozent der Ausgangsleistung"

" Der Auffrischungs-Algorithmus stellt die volle Leistungsfähigkeit der SSD wieder her, indem er die gespeicherten Daten defragmentiert und dem Controller quasi unberührten Speicherplatz zur Verfügung stellt und zuweist. Das geniale an der sprichwörtlichen Frischzellenkur: Sie müssen sich um nichts kümmern. Der Algorithmus startet automatisch"

 

[cartridge_case]

@buzzti: wo hast den quatsch her?

 

[buzzti]

http://www.pcwelt.de/produkte/Test-...sair-P128-CMFSSD-128GBG2D-im-Test-207077.html


ist das nur bei corsair so!?

 

[cartridge_case]

"Autor: Michael Schmelzle, Martin-Roger Jones 03.07.2009, 18:45"

eeeeeeeeeeehm

 

[buzzti]

hehe, hab ich nicht beachtet

dann noch ne andere frage.. die WD green scheint ja längere zugriffszeiten als die WD black zu haben. wenn ich aber nun eine SSD (64gb - für windows und möglicherweise mozilla) einbauen würde, überschattet es den längeren zugriff um längen, oder sollte ich dann trotzdem auch noch die black WD holen um keinen geschwindigkeitsabfall zu erleiden?

also entweder:

ssd mit black

ssd mit green

oder nur black

 

[ultramarinblau]

Meine C300 128GB läuft noch mit Firmware 002, hatte aber schon mit dieser kleine Verzögerungen. Deshalb habe ich vom Microsoft Treiber auf den Intel Treiber v10.​​1.​​0.​​1008 gewechselt (Win7 64bit). Nun habe ich im Benchmark zwar bessere Werte und auch die alten (sporadischen) Lags sind weg, jedoch habe ich nun bei jedem Programmstart und sei es nur Rechner oder Notepad eine Verzögerung von ca. 2 Sekunden.

Eventuell Tipps, das zu verbessern?

Gruß,
ultra

 

[cartridge_case]

@buzzti: was für einen geschwindigkeitsabfall? ne SSD nur für system und firefox macht mal keinen sinn... da sollte auch viel mehr drauf passen... sonst halt ne 128GB SSD nutzen

@ultramarinblau: dann würd ichs nochmal mit dem MS treiber probieren...

 

[buzzti]

ich meinte, ob der geschwindigkeitsunterschied der green und black vernachlässigbar sind, wenn ich ne SSD einbaue, oder ob man immer noch eine "black" WD kaufen sollte.

was würdest du denn noch alles drauftun auf die SSD? ich dachte für das betriebssystem und mozilla sollte es reichen. viel mehr kann ich da eh nich drauftun. games werden auf der HD installiert.

 

[cartridge_case]

das kommt drauf an was auf die zweite festplatte noch drauf soll...

mir reicht als zweitplatte ne 5400er schon wegen der lautstärke...

ich hab alle möglichen programme auf der SSD - dafür ist sie ja da^^

 

[etheReal]

ich meinte, ob der geschwindigkeitsunterschied der green und black vernachlässigbar sind, wenn ich ne SSD einbaue, oder ob man immer noch eine "black" WD kaufen sollte.

was würdest du denn noch alles drauftun auf die SSD? ich dachte für das betriebssystem und mozilla sollte es reichen. viel mehr kann ich da eh nich drauftun. games werden auf der HD installiert.

Also wenn du Spiele auf der HDD installieren willst, dann würde ich eher von der Caviar Green abraten. Die ist zwar schön leise, aber die Schnellste ist sie nicht gerade. Würde ich nur als Datenspeicher einsetzen.

 

[buzzti]

ok thanks! werde demnach eine 1 TB black holen und ne 64 GB SSD denke das passt

 

[Holt]

ich überlege mir eine SSD 64 gb zu holen, aber frage mich ob folgendes bei den crucials auch der fall ist:

"Die Anzahl der Flashzellen, auf die eine Datei verteilt ist, erhöht sich nach und nach. Deshalb sinkt mit zunehmender Nutzungsdauer vor allem die Schreibleistung einer SSD. Bei der Corsair P128 SSD CMFSSD-128GBG2D etwa sackt die durchschnittliche sequenzielle Schreibrate von knapp 180 MB/s auf rund 110 MB/s ab - die SSD arbeitet also nur noch mit circa 60 Prozent der Ausgangsleistung"

@buzzti: wo hast den quatsch her?

Das ist kein Quatsch, es stimmt für alle Sandforce SSDs. Bei anderen wie Crucial oder Intel ist es nicht der Fall, erst recht nicht wenn man TRIM hat. Ohne TRIM sollte man die SSD nie ganz vollschreiben, damit der Controller immer ein paar freie Bereiche hat, auf die er sofort schreiben kann. Warum? Ohne TRIM weiß der Controller erst beim überschrieben der LBAs (Sektoren), dass die Daten die vorher dort standen jetzt ungültig sind und geklöscht werden können. Durch TRIM erfährt er dies schon beim Löschen der Datei.
Sandforce kann zwar angeblich TRIM, setzt dies aber irgendwie seltsam um, so daß die Schreibleistung bei ihnen mit der Zeit immer, dauerhaft und unwiederbringlich (außer durch komplettes Löschen mit speziellen Tools) einbricht.

 

[cartridge_case]

@Holt: das ist mir mehr oder weniger klar aber der erste satz macht überhaupt keinen sinn... außerdem sind wir hier im crucial thread also darf ich das problemlos als gesamten quatsch ansehen

 

[Holt]

Du hast natürlich recht: "Die Anzahl der Flashzellen, auf die eine Datei verteilt ist, erhöht sich nach und nach. Deshalb sinkt mit zunehmender Nutzungsdauer vor allem die Schreibleistung einer SSD." ist totaler Quatsch und sicher auch nicht der Grund, warum die Schreibleistung bei SF mit der Zeit nachläßt. Da die SSDs intern alle als RAID 0 mit 8 oder 10 Kanälen arbeiten, wäre es absolut unmöglich mehr als 40MB/s (theo. Limit einer normalen NAND, DDR NAND soll auf 133MB/s kommen) beim seq. Lesen / Schreiben zu erreichen, wenn man die Dateien nicht über die Chips verteilen würde.
NAND Flash ist in Löschblöcke von z.B. 256kB oder 512kB und Pages von 4kB (8kB bei 25nm) unterteilt. Man kann immer nur einen ganzen Löschblock löschen, pageweise lesen und schreiben. Sind jetzt einige/mehrere/viele Pages eines Löschblocks nicht mehr mit gültigen Daten belegt, so kopiert der Controller die Daten der übrigen in einen anderen Bereich und kann dann den ganzen Löschblock löschen, damit er wieder neu verwendet werden kann. Das nennt man GC und sorgt eigentlich dafür, vor allem wenn der Controller dank TRIM schon beim Löschen der Datei und nicht erst beim Überschreiben der dazugehörigen Sektoren weiß, welche Pages keine gültigen Daten mehr enthalten.
Wieso der SF dies so nicht auf die Reihe bekommt, ist mir ein Rätsel.
Zurück zu Cricual und der neuen Firmware bzw. dem teilweise darüber berichteten Problem. Kann es sein, dass die neue Firmware beim Löschen so großer Bereiche dass gleich ein ganzer Löschblock frei geworden ist, diesen auch sofort nach dem TRIM Kommando löscht? Und vorher die Information über die freigewordenen Pages erst beim GC verarbeitet wurden? Das könnnte die Verzögerung beim Schreiben direkt nach dem Löschen von Daten erklären, weil der Controller dann eben noch mit dem Löschen beschäftigt ist und die betroffenen Chip nicht sofort zum Beschreiben zur Verfügung stehen.