• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Crysis 2 im Test: Weniger opulent und deshalb weniger gut

Hab Crysis 2 ca. 2 Stunden angespielt. Jetzt mag ich nicht mehr.

Für eingefleischte PC gamer und Crysis 1 Kenner hilft hier nur mehr der Abbruch --> Schade um das einst so innovative game.

Spiel jetzt weiter bei meinem Red Dead Redemption und genieße auf ner alten Konsole scheinbar bessere Texturen und ungleich mehr Innovationsgeist.

Wilkommen im Konsolisierungszeitalter.
 
Bisle Schwung kommt erst in der zweiten Hälfte des Spiels... aber auch keine Quantensprünge.
 
der schwung flacht aber auch schnell wieder ab...
 
@: Chriss000

surry dass ich dazwischen bölke aber die grafik ist nie mals ne 3* für den heutigen stand!

als beispiel:
metro 2033 ein älteres spiel hatte aber schon dx11
colin mc rae dirt 2 ebenfalls dx11 ..
so worauf ich hinaus will ist dass die grafik meiner ansicht nach höchstens² eine 4- bekommt.. aber das ist auch ganz hart an der grenze... (für den heutigen stand)

aber bei dem rest würde ich dir zustimmen ...

tüdelü
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hier immer für ein Schwachsinn vom Stapel gelassen wird. Es ist doch völlig wurscht ob Crysis 2 nun DX9 oder 11 nutzt, was hat die Schnitstelle mit der Ingame-Grafik zu tun? Nur weil neue Features nicht genutzt werden muss das Spiel nicht schlechter aussehen, mit etwas Programmieraufwand lassen sich DX11 Features auch proprietär einpflegen.
Macht euch nichts vor, Crysis 2 sieht einfach gut aus, auch in DX9, auch im Vergleich zu 1 (Ja, den hab ich auch in höchster Qualität gezockt) und Warhead. Was wurde früher über die Spielmechanik und die schwache Kampange bei Crysis 1 gemeckert und das Spiel nur als Grafikdemo runtergemacht. Das haben scheinbar alle ganz fleißig verdrängt und loben den ersten Teil nun in den Himmel. (Zu Unrecht)
Das Stadtszenario und die etwas eingeschränktere Spielwelt (Die im Vegleich zu Schlauchshootern wie COD immer noch erstaunlich viel Handlungsspielraum lässt) tuen dem Spiel gut. Der Mulitplayermodus von Crysis 1 war meiner Meinung nach hingegen wirklich besser. Aber Crysis 2 ist ja auch zuallererst ein Singleplayer Titel.
 
okay ich sag mal so crysis1 und warhead hatten nicht wirklich lange singeplayer gehabt
aber C2 hatte ich schon nach 12 std durch also kann da nicht von singelplayertitel die rede sein...
ich mein crytek hatte doch damals far cry1 rausgebracht und es war sowohl von der grafik als auch fom singelplayer ein gut gelungenes game ..
ps: neue games mit nem alten dx9 also naja...
 
Also im Vergleich zu Far Cry stinken meiner Meinung nach alle weiteren Crytek Titel ab, sowohl spielerisch als auch optisch war der Titel zum Erscheinungsdatum allererste Sahne. Das Spiele hatte ja auch einen Wahnsinns-Umfang! Aber mit Crysis 2 sind sie, zumindest im Singleplayer-Bereich wieder auf einem guten Weg. Und ich finds auch grafisch gelungen, besser als alle anderen aktuellen Titel sieht es auf jedenfall aus (Auch wenns mir immer noch etwas zu bunt ist)
 
Die sollten echt mal einen "richtigen" 2. Teil von Far Cry raus bringen. Wieder mit Strand und allem (auf die Mutanten könnte Ich sogar verzichten ^^). Das Spiel spiele Ich selbst heute noch sehr gerne, war und ist noch ein echter Meilenstein.
 
Aliens kamen in dem Spiel überhaupt nicht vor, das waren Mutanten ^^. Hättest aber echt weiterspielen sollen, ist trotzdem noch gut geworden, aber das kannst du ja immer noch nachholen :p
 
@Kahlcke:
Dem kann ich nur zustimmen. Die DirectX-Version als einzigen Maßstab zu nehmen ist sinnfrei. Aber dabei ist es wohl nicht anders als bei der MPixel-Anzahl einer Digitalkamera, "mehr ist besser", und zur Hölle damit wie die Bilder dann tatsächlich aussehen. Wenn uns Crysis 2 etwas gezeigt hat, dann nur, dass man damals DX10 für den ersten Teil garnicht gebraucht hätte und der Titel wohl mitunter für das Pushen von DX10-Karten und Vista missbraucht wurde.
Und dieses plötzliche in den Himmel Gelobe von Crysis 1 finde ich auch sehr scheinheilig, damals hat es so gut wie jeder als Techdemo abgetan (geile Grafik aber nix dahinter) und plötzlich schaut fast jeder (wieder) nur auf die (angeblich schlechtere) Grafik des Nachfolgers und weiß nur noch Positives über den ersten Teil zu berichten.
Ich kann zwar nur für mich selbst sprechen, aber die Art und Weiße wie die Handlung des zweiten Teils erzählt wird ist schon mal um Längen besser als beim ersten Teil (den ich keinesfalls schlecht fand!), desweiteren ist das Bedienen des Nanosuits intuitiver (was man mit Sicherheit der geringen Tastendichte auf den Konsolen-Controllern zu "schulden" hat) und der Soundtrack ist so richtig fett.
 
Was mich persönlich an beiden Teilen ankotzt ist, dass man erst NUR gegen die KVA(Cell) und dann gegen NUR die Aliens kämpfen muss. Eine Mischung von beiden wär mal schön gewesen. Oder dass man mal zusammen mit dem Feind(KVA bzw. Cell) spielt und diese den Gegnern auch mal Schaden zufügen können. Also etwas mehr Reallife ( Mal abgesehen von den Aliens).:D
 
story? habe schon nach ca. 2h spielen nicht mehr drauf geachtet... und somit zum schluß nicht gewusst um was es geht.

ist ja auch kein film mit anspruch sondern ein shooter.. da erwarte ich alles, aber keine story.

will damit sagen, dat die story mir am popo vorbeigeht... ich will das es kracht und ich will neuerungen.

bisher (ist schon 3,5jahre her) waren für mich die neuerungen bei shootern die technik.. da diese keinen aha effekt bietet ist es für mich ein shooter wie jeder andere.
und so hab ich c2 auch gezockt- einmal durch und gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
crysis 2 grafik schulnote 3? für den heutigen stand nicht würdig und für ein spiel namens crysis erst recht nicht, da sind texturen von 1999 bei. 6+, allein für die frechheit sowas abzuliefern gibst keine 5
zumal die entwickler vor 2 jahren rumgebrüllt haben dass sie die neue geniale cryengine 3 machen und das spiel top aussehen wird, nix is, das spiel sieht aus wie hingekotzt.
wenn man spielspaßfaktor, gameplay, story und grafik zusammen in eine rnote nimmt würde ich dem ganzen ne 4- geben. bin bloß froh, dass ich es gleich nach veröffentlichung wieder verkauft habe um noch anständig geld zu bekommen für diesen softwaremüll. crysis 2 ist rohstoffverschwendung in meinen augen, genau wie far cry 2, wenn nicht sogar auch der erste teil
 
Zuletzt bearbeitet:
Echt krass was für einen Blödsinn hier manche Kleinkinder ablassen.
Ein Spiel schlecht zureden, weil es DX9 benutzt (bald Dx11) ist das dümmste was es gibt.

Die Texturen sind nicht so gut wie bei Crysis 1. Na und? Bald gibts ein Patch dafür.

Die Grafik ist besser als CoD, BFBF2, Killzone, Uncharted und jedes andere Durchschnittliche Game.
Wer den 1. Teil intensiv gespielt hat (über 40 Spielstunden) Der weiß und merkt beim spielen, dass die Engine vom 2. Teil einfach besser ist.

Und dieses ganze geflame und getrolle nervt nurnoch. Wartet auf DX11 und Textur Patch und auf Grafikmods und freut euch dann über 16K Texturen -.-
 
Aelrond schrieb:
Echt krass was für einen Blödsinn hier manche Kleinkinder ablassen.
Ein Spiel schlecht zureden, weil es DX9 benutzt (bald Dx11) ist das dümmste was es gibt.
+1
Oder von "hingekotzt" zu reden. Das Spiel sieht an den meisten Stellen absolut geil aus.

Aelrond schrieb:
Die Texturen sind nicht so gut wie bei Crysis 1. Na und? Bald gibts ein Patch dafür.
Du glaubst auch noch an den Osterhasen, was? :lol:
 
Wie groß soll den ein solcher Patch mit anderen Texturen werden. 3GB, 5GB ?!? :rolleyes:
Da bleiben einige Leute mit so etwas was sich langsames Internet nennt, ganz schön auf der Strecke:freak:. Ich z.B. brauch für 1GB geschlagene 3-5Std. Je nach Netzauslastung.:(
 
Nja DSL 6000 hat eig heute fast jeder, ist eigentlich überall sehr billig geworden (auch die noch schnelleren).

Jedenfalls hat das Spiel durch die Cryengine ein Riesenpotential.

Ich denke wenn DX 11 und Textur Patch da sind und die Modding Tools draußen sind, können wir eine Grafik erleben die sich vielleicht fast so lange wie Crysis auf den Grafikthron hält.
 
Zurück
Oben