Auf meinem System auf 1680x1050 habe ich auch ohne AA ca. 10 FPS. Das stört mich nicht. Ich kann halt derzeit nicht mehr Geld in meine Hardware investieren und mein System ist nicht das schlechteste.
Was die Politik der Entwickler betrifft, für ausgesuchte Hardware zu entwickeln, kann man doch sehen. Ein Spiel kommt auf den Markt, es gibt (bei guten Spielen wie Crysis) einen Hype und die Läden werden gestürmt. Nichtsdestotrotz werden viele Raubkopien im Umlauf sein. Die Hardware wird aber nicht teurer und schlechter, sondern günstiger und schneller. So kann der Entwickler auf einen längeren Zeitraum hoffen, in dem sein Spiel nach Abflachen des ersten Ansturms, weiterhin von Kunden gekauft wird.
Die vermuteten 12 Stunden Spielzeit sind ja auch relativ. Das Spiel sieht absolut super. Der Unterschied zwischen DX9 und 10 ist markant. Es handelt sich bei Crysis nicht um ein Spiel, das für den momentanen Markt entwickelt wurde und wenn, dann eben nur für die Elite Hardware. Wer da lamentiert, das sei falsch, muss entweder damit leben oder dem Entwickler Geld spenden.
Achja, und dann sehe ich hier eine Menge Leute, die drüber schimpfen, das Spiel würde ach so hohe Anforderungen stellen. Schau ich mir die Signaturen an, sehe ich dann meist 8400GS, 7600GS und so weiter. Leute, das sind Karten die waren nie für Spiele gedacht und werden es auch nie sein. Solche Karten als Spielegrafikkarten zu deklarieren ist von vorne herein falsch. Selbst die 8800GTS mit 320 Mb ist Humbug, denn DX10 ist nunmal sehr stark Grafikspeicher lastig. Je mehr Speicher die Karte, desto besser, was DX10 betrifft. Das soll jetz aber nicht heißen, dass eine 8400GS mit 1 Gb Speicher besser aufgestellt wäre hrhr.
Vermutlich warte ich mal einwenig und schau mir die kommende Hardware an. Von Nvidia und ATI sind keine außerordentlichen Karten im Anmarsch. So wird es vermutlich darin enden, dass ich das Spiel irgendwann nächstes Jahr mit neuer Hardware, in vollen Details, meiner Wunschauflösung und ruckelfrei spielen kann.
