Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDeath Stranding im Test: Benchmarks der PC-Version mit DLSS 2.0 und FidelityFX
meinst du das ich einfach noch warten soll ? was sag dir dein Gefühl wird sicher noch kommen ?
ahh ok mir ist es noch nie passiert ^^ kenne das Problem auch gar nicht, wenn ich heute an früher denke wie oft ich bei games probleme hatte windows 2000, Grafiktreiber selbst kümmern und co.
und heute Steam hat es doch deutlich komfortabler gemacht.
Ja ich bin immer extrem gefrustet wenn ich Spiele in mind. doppelter Konsolen Auflösung mit max. Einstellungen in 60+FPS spiele und nicht die cinematische 1080p30 Konsolenerfahrung habe.
Ja genau das oder der Generation davor wo alles "HD"war😂
Ich werde es nie verstehen. Lass doch die Leute kaufen was sie wollen. Jesus. Hätte ich mehr Freizeit würde ich auch Konsolen besitzen. Jede Plattform hat seine Stärken und Schwächen. Fertig.
Na ja, auf der anderen Seite kann man es aber auch so Sehen, daß selbst betagte CPU`s gut mit dem Game zurecht kommen, wenn zumindest 4 Kerne Plus Hyperthreading gegeben sind.
Selbst mit Haswell CPU`s inklusive Hyperthreading ist dieses Game noch Unproblematisch solange eine Passable Grafikkarte im System ist. Aus meiner Sicht ist das Game eher ein gutes Beispiel für gute Programmierung bzw. Portierung von Konsole auf PC.
Leider auch mit dem Beigeschmack, dass Denuvo verwendet wird, der ja bei Assasins Creed schon gezeigt hat, wie er einfach Performance von CPUs fressen kann, ohne das das Spiel selbst was damit anfangen kann.
Und zufälligerweise ist Assassins Creed ebenso ein Titel, dem man eine sehr gute Threadskalierung bescheinigt.
Ehrlich gesagt bin ich eher nicht der Meinung, daß dieses Game hier mit zunehmenden Threads überdurchschnittlich gut skaliert. Ab 4 Kerne Plus Hyperthreading tut sich im Verhältnis nicht mehr so arg viel Besonders ab 6 Kernen Plus HT betrachtet. Für mich lesen sich die Benchmarkergebnisse sogar eher so, wie wenn bis 6 Kerne inkl. HT für eine richtig gute Optimierung gesorgt wurde. Darüber hinaus gehend eher vernächlässigbar.
Gleichwohl stimme ich deinem sonstigen Einlaß in Punkto Denuvo vollumfänglich zu. Deshalb werde ich dieses Spiel auch nicht Kaufen, obwohl es eigentlich aufgrund seiner Ausgereiftheit für mich in Fage käme. Also werde ich mal wieder Warten, bis der Kopierschutz entfernt wird bzw. wurde.
Ehrlich gesagt bin ich eher nicht der Meinung, daß dieses Game hier mit zunehmenden Threads überdurchschnittlich gut skaliert. Ab 4 Kerne Plus Hyperthreading tut sich im Verhältnis nicht mehr so arg viel Besonders ab 6 Kernen Plus HT betrachtet. Für mich lesen sich die Benchmarkergebnisse sogar eher so, wie wenn bis 6 Kerne inkl. HT für eine richtig gute Optimierung gesorgt wurde. Darüber hinaus gehend eher vernächlässigbar.
Normalerweise sieht man aber über 8 Kernen dann fast gar nichts mehr, hier gehts aber bis 10 Kerne oder 12 Kerne noch hoch und das nicht nur um 2-3%
Ja, 4 auf 6 Kerne ist ein größerer Unterschied, aber zwischen 8 und 12 Kernen ist er mit 14% immer noch sehr ordentlich(in den meisten Spielen wären das hier eher so 3-4%) und sogar etwas höher als der Unterschied zwischen 6 und 8 Kernen mit 12%.
Ah, endlich wieder Verschwörungstheorien. Kannst deinen Alu-Hut aber gerne absetzen. Nvidia schreibt gar nichts vor wie wir uns irgendwas antesten. Nur warum glaubst du, dass es irgendwie besser aussieht, wenn alles Flackert?
Ich glaube das war als Scherz gemeint, weil die gesamte Fachpresse immer Screenshots die eben sehr weichgezeichnet sind und eben nicht Nativ mit DLSS vergleicht und das für eine gute Idee hält.
Ohne das bewerten zu wollen spielt das ja für den Anwender keine Rolle. Wofür das Produkt die Threads benötigt um flüssig zu laufen ist am Ende ja egal, genauso wie es egal ist was im Realbetrieb (gegenüber dem Bench System) im Hintergrund potentiell auch noch CPU Zeit belegt.
Ohne das bewerten zu wollen spielt das ja für den Anwender keine Rolle. Wofür das Produkt die Threads benötigt um flüssig zu laufen ist am Ende ja egal, genauso wie es egal ist was im Realbetrieb (gegenüber dem Bench System) im Hintergrund potentiell auch noch CPU Zeit belegt.
Na ja, das kann man so Sehen. Ich bin aber der Meinung, daß das ein ziemlich zweischneidiges Schwert ist. Denn spätestens wenn es beim Kunden ruckelt wie verrückt, seine CPU aber eigentlich laut den Mindestanforderungen reichen sollte, kann Denuvo genau das sein, was den Topf zum Überlaufen bringt.
Und wenn du dich erinnerst, das war in dem ein oder anderen Game auch genau der Fall. Noch zudem kann Denuvo auch mit anderen Komponenten Probleme bereiten. Für mich sieht es einfach so aus, daß gerade die ehrlichen Käufer mal wieder die "Arsch-Karte" haben bzw. bekommen können im negativsten Fall.
Für mich sieht es - wie in meinem Vorbeitrag angemerkt bereits - so aus, daß ich genau wegen Denuvo das Game so schnell nicht Erstehen werde. Wohingegen ich ohne Denuvo ganz sicher das Game Kaufen würde. Ich lasse mich nicht gerne mit Raubkopierern in einen Topf Werfen. Das ist jedenfalls meine Persönliche Meinung dazu.
@Luxmanl525 Das kann ja glücklicherweise jeder halten wie er will. Wie gesagt... Ich bin da völlig leidenschaftslos. Ob das Ding jetzt mit oder ohne Kopierschutz X kommt.... Will ich es spielen oder nicht ist die Frage die sich mir stellen würde. Will ich es spielen kaufe ich ein Packet das eben Anforderung X an die GraKa und CPU stellt.
Und gerade bei Threads darf man das ganze schon noch etwas grosszügiger dimensionieren als die Benchmarks auf so sterilen Systemen suggerieren, denn so steril läufts real eben in den wenigsten Fällen. Ob ich da 10% mehr oder weniger Leistung je Thread hab geht doch vergleichsweise völlig im Rauschen unter. Hab ich einen Thread zu wenig ist schlagartig ne ganz andere Hausnummer.
Ein Ryzen 3300X reicht ja auch noch locker momentan. Das ist eine richtig gute CPU, mit dem vielleicht besten Preis- / Leistungsverhältnis überhaupt, jedenfalls für Gaming. Es ist doch so, gerade bei den PC Spielen ist es langsam erst jetzt so, daß 4 Kerne Plus HT richtig gut genutzt werden. Alles darüber ist in Punkto Ausschöpfung eher noch Selten.
Also mit der CPU bist du immer noch eine Weile richtig gut Unterwegs. Sogar mit Haswell noch, solange HT an Bord ist.
Persönliche Einschätzung dazu von jemandem kommend von einem 2600x. Der 3300x hat diverse Vorteile aber auch Nachteile gegenüber dem 6 Kerner. PLV hängt immer vom Einsatzbereich ab. Der 3300x war für mich von vorne herein ein reines RAM OC Projekt und mit schnellem RAM ist das echt ne Rennsemmel, aber im Alltagseinsatz lag mir der 2600x (ebenfalls RAM OC) dann doch mehr. Das beste Allrounder PLV hat in den meisten Fällen sicherlich der 3600-3800x und darüber wird's dann schwer Spezialfall (3900-3950x vs 10900k) für Leute die ohne overlay Display nicht spielen können oder CPU encoden/rendern im Accord.
Letzteres wertfrei, ich hab nichts gegen derlei Enthusiasmus, ich spiele nur nicht in deren Liga.
Also ja, 3300x ist witzig und ich bin bei 58.5ns RAM Latenz gelandet was das Ding enorm fix macht zu dem Preis, aber empfehlen würd ich ihn nicht mit Blick auf den 3600er. Letzterer ist viel zu günstig dazu.
Und wenn dann halt noch Skype Video im Hintergrund beim zocken mit dem alten Studienkollegen läuft und der HiDrive synct, dann wird's einfach schnell Mal eng mit dem 3300x.
Der 10900K ist ein Papiertiger, den gibts praktisch nicht in freier Wildbahn. Intel hat aktuell nichts zu melden, aber erstaunlich wie die Leute auf den Paperlaunch reinfallen.
@dustydelta
Laut dem Test von CB und der PCGH sollte es so gerade klappen. Aber nicht Wundern in den Cutszenen brechen die FPS gerne mal etwas ein. Diese sind eh auf 60 FPS begrenzt.
Bei dem guten Herren scheint es zu funktionieren. Ich habe ehrlich gesagt gar nicht darauf geachtet, ob ich es aktivieren kann.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
