Test Death Stranding im Test: Benchmarks der PC-Version mit DLSS 2.0 und FidelityFX

[ZeroStrat]

DLSS 2.0 ist ein Algorhytmus der im Gegensatz zu DLSS 1.0 nicht mehr explizit pro Spiel angelernt wird sondern generell funktioniert, dieser wird via Treiberupdates verteilt und gut is.

So einfach ist es nun nicht. DLSS muss an mehreren Stellen der Renderpipeline/Engine sorgfälltig "reinoperiert" werden wegen der temporalen Effekte. Es ist nicht einfach nur Postprocessing.

 

[duskstalker]

ich finde ein qualitätsvergleich zwischen nativer auflösung und DLSS sollte bei "nativer auflösung" immer ohne irgendwelche zugeschaltene technik sein. vorallem TAA kann in der qualität von spiel zu spiel stark schwanken und selbst in einer einigermaßen guten ausführung ist TAA nur ein postprocess blurfilter. nativ darf man auch gerne ansehen, dass es nativ ist - im zweifel auch mit treppchenbildung.

Ah, endlich wieder Verschwörungstheorien. Kannst deinen Alu-Hut aber gerne absetzen. Nvidia schreibt gar nichts vor wie wir uns irgendwas antesten. Nur warum glaubst du, dass es irgendwie besser aussieht, wenn alles Flackert?

wolfgang, entschuldige mal, aber nicht jede kritik an der methode ist eine verschwörungstheorie. an dieser art der präsentation profitiert nunmal nvidia.

ihr schreibt selbst im RE2 Remake test:

Allerdings legt sich aufgrund des TAA eine sichtbare Unschärfe über das Bild, die auch in Ultra HD kaum weniger wird.

https://www.computerbase.de/2019-01/resident-evil-2-test-benchmark/

und hier mal ein vergleich zwischen TAA und kein AA im RE2 Remake:

https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/resident-evil-2-biohazard-re2-1-shot-demo-test-gpu-cpu

man erkennt nichtmals mehr die sterne auf der fahne als solche.

DLSS damit zu vergleichen und dann hinterher zu behaupten, DLSS liefere bessere bildqualität (=in dem fall wird "schärfe" impliziert) als die native auflösung ist halt im besten fall deine eigene meinung. nativ mit blurfilter ist halt nicht nativ und kein angemessener vergleich - vorallem dann nicht, wenn TAA generell destruktiv arbeitet und von der implementierung abhängt. MSAA wäre vom ergebnis her wenigstens konsistent positiv für die darstellungsqualität.

wie unscharf TAA in death stranding ist, können wir nicht wissen. wir bekommen nur die information, dass DLSS "besser als nativ" sei, was schon etwas magisches hätte - und die realität in RE2 ist, dass man mit TAA 2cm dicke brillengläser mit vaseline drauf aufgesetzt bekommt. unter diesem aspekt ist DLSS nur weniger unscharf als TAA. und damit ist die geschichte gleich weniger spektakulär, obwohl das für upsampling immer noch eine großartige leistung ist.

im wesentlichen ist das ein vergleich zwischen TAA und DLSS.

die äußerungen im test ala "DLSS ist besser als native auflösung" sind unter dem gesichtspunkt, dass nativ mit aktiviertem TAA als vergleich diente, irreführend.

 

[supertramp]

Macht das Spiel auch nicht besser

 

[Fraggball]

So einfach ist es nun nicht. DLSS muss an mehreren Stellen der Renderpipeline/Engine sorgfälltig "reinoperiert" werden wegen der temporalen Effekte. Es ist nicht einfach nur Postprocessing.

Das ist mir schon klar, war aber für die Antwort auf das Zitat irrelevant.
Ich wollte es kurz und verständlich halten und damit deutlich machen das DLSS nicht einfach serverseitig abgeschaltet wird und dann nicht mehr funktioniert.

Ergänzung (16. Juli 2020)

@duskstalker Aber das RE bild ohne TAA sieht grauenvoll aus, auch wenn die Fahne schärfer ist. Das Gesamtbild ist deutlich schlechter und das Kantenflimmern enorm. Klar gibt es bessere und schlechtere TAA implementationen, aber ganz ohne AA Lösung gehts nicht und DLSS ist was das angeht inzwischen eben sehr ordentlich geworden.

 

[Wolfgang]

ich finde ein qualitätsvergleich zwischen nativer auflösung und DLSS sollte bei "nativer auflösung" immer ohne irgendwelche zugeschaltene technik sein. vorallem TAA kann in der qualität von spiel zu spiel stark schwanken und selbst in einer einigermaßen guten ausführung ist TAA nur ein postprocess blurfilter. nativ darf man auch gerne ansehen, dass es nativ ist - im zweifel auch mit treppchenbildung.

Ich kann dein Argument zwar verstehen, sehe es aber anders. Das Problem ist halt, dass wohl nur wenige (die wissen, was sie da tun) ein Spiel ohne Kantenglättung spielen würden. Die Wahl wird wohl immer sein: Spiele ich Death Stranding (oder was auch immer) mit DLSS oder ohne DLSS und dann mit AA. Bei letzterem suche ich mir dann das beste AA aus und vergleiche das dann mit DLSS um eine Wahl zu treffen.

Der Vergleich DLSS gegen ohne AA empfinde ich einfach als ziemlich gestellt. Zumal das Ergebnis dann ohnehin klar wäre, weil das Flackerparadies dann immer nur grausam wäre. Wer einen absoluten Mega-Hass auf Unschärfe hat, wäre vielleicht eher für die Lösung, aber ich gehe fest davon aus, dass die meisten TAA bevorzugen würden.

wolfgang, entschuldige mal, aber nicht jede kritik an der methode ist eine verschwörungstheorie. an dieser art der präsentation profitiert nunmal nvidia.

Ich bitte dich. Du kannst gerne meine Testmethode für schlecht halten (steht ja jedem zu) und das hier auch so äußern. Da habe ich wirklich kein Problem mit, gibt ja nunmal deutlich mehr Meinungen als nur meine. Aber für mich klang das so als wäre das trotz Fragezeichen nicht als Frage, sondern als Fakt hingestellt worden, dass Nvidia das so vorgibt. Das ist nunmal etwas, was mir als Redakteur schon zig mal völlig willkürlich vorgeworfen worden ist, auch wenn es so noch nie war.

Und ja, ich reagiere auf solche Unterstellungen mittlerweile ziemlich allergisch. Wenn das wirklich nur eine neutrale Frage war, dann tut mir "Aluhut" leid. Ich habe es schlicht als reine Unterstellung deinerseits verstanden.

DLSS damit zu vergleichen und dann hinterher zu behaupten, DLSS liefere bessere bildqualität (=in dem fall wird "schärfe" impliziert) als die native auflösung ist halt im besten fall deine eigene meinung. nativ mit blurfilter ist halt nicht nativ und kein angemessener vergleich - vorallem dann nicht, wenn TAA generell destruktiv arbeitet und von der implementierung abhängt. MSAA wäre vom ergebnis her wenigstens konsistent positiv für die darstellungsqualität.

Ich finde übrigens nicht, dass DLSS wirklich besser durch die höhere Bildschärfe wird. Die ist ein kleines, nettes Plus, aber mehr auch nicht. Der eigentliche Vorteile durch DLSS in dem Spiel ist die Bildruhe, die deutlich besser ist.

 

[BxBender]

Dem Feature DLSS ein "besseres" Bild zu attestieren, ist eigentlich faktisch unmöglich.
Aus einem Bild mit einer geringeren Auflösung kann man nicht mehr Details herausquetschen, als physikalisch vorhanden sind.
Versucht eine Software fehlende Bildinformationen zu ergänzen, wird im Prinzip eigentlich nur geraten und interpoliert.
Das funktioniert je nachdem mal besser und mal schlechter.
Man kann natürlich sagen, dass einem das so präsentierte neue Bild persönlich optisch hübscher erscheint als das Original, aber es ist nunmal nicht das Original, sondern höchstens nur eine "Neuinterpretation" der Umgebung (Nvidia-"KI"), oder halt einfaches Upskaling (AMD), letzteres macht mein Fernseher und mein Blu-Ray-Player in einer einfacheren Variante auch, wenn ich die Funktion aktiviere, z.B. bei DVD's.
Übrigens macht die KI von NVidia auch gerne viele Fehler, man merkt es aber nur, wenn man das vergleicht und testet.
Dieser "Oh, das sieht aber schön(er) aus"- Effekt komtm auch viel daher, dass das Bild wie auch im Text beschrieben aufbereitet wird und es dadurch eine integrierte Bildglättung gibt, die das Bild dann vor allem bei hohen Auflösungen evtl. sauberer erscheinen läßt, als die native Auflösung ohne Kantenglättung oder mit den angebotenen Modi auszusehen vermag.
Nichtsdestotrotz bieten die ganzen Upskaling-Modi immer die schlechtere Grafik, sagt der Name ja schon.
Ich vergleiche das auch imemr gerne mit dem TV Bild der 720p Sender wie ARD und ZDF und den HD+ Sendern, wie z.B RTL HD und RTL UHD.
Bei Fussball sieht man das imemr ganz gut.
Man denkt, Fussball im Ersten sieht doch geil aus.
Personen haben eine schöne glatte Haut, auch der Rasen sieht schön gleichmäßi und gemäht aus.
Man meint auch eigentlich viele Details erkennen zu können.
Bis man mal eine Übertragung dann nativ gesehen hat.
Oder anfangs gab es auch diese aufpolierten Filme und Serien auf den HD+ Sendern, weil noch native 1080p Inhalte fehlten.
Ich selbst habe mich mal reinlegen lassen, als ich meinen ersten TV damals neu hatte und noch mit den Einstellungen herumexperimentiert habe.

 

[Ozmog]

DLSS ist leider geil. Ist jetzt ein Grund, um Nvidia wenigstens in betracht fpr die nächste GPU zu ziehen. Eigentlich bin ich ja gegen eine deutliche Marktdominanz, und Nvidia ist alles andere als Sympatisch, aber die Technik ist schon gut.

Ergänzung (16. Juli 2020)

Dem Feature DLSS ein "besseres" Bild zu attestieren, ist eigentlich faktisch unmöglich.

Bildeindruck ist doch irgendwie immer Subjektiv. Und daher auch von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Der Eindruck zählt doch meist mehr.

 

[Lübke82]

Dem Feature DLSS ein "besseres" Bild zu attestieren, ist eigentlich faktisch unmöglich.
Aus einem Bild mit einer geringeren Auflösung kann man nicht mehr Details herausquetschen, als physikalisch vorhanden sind.
Versucht eine Software fehlende Bildinformationen zu ergänzen, wird im Prinzip eigentlich nur geraten und interpoliert.
Das funktioniert je nachdem mal besser und mal schlechter.
Man kann natürlich sagen, dass einem das so präsentierte neue Bild persönlich optisch hübscher erscheint als das Original, aber es ist nunmal nicht das Original, sondern höchstens nur eine "Neuinterpretation" der Umgebung (Nvidia-"KI"), oder halt einfaches Upskaling (AMD), letzteres macht mein Fernseher und mein Blu-Ray-Player in einer einfacheren Variante auch, wenn ich die Funktion aktiviere, z.B. bei DVD's.
Übrigens macht die KI von NVidia auch gerne viele Fehler, man merkt es aber nur, wenn man das vergleicht und testet.
Dieser "Oh, das sieht aber schön(er) aus"- Effekt komtm auch viel daher, dass das Bild wie auch im Text beschrieben aufbereitet wird und es dadurch eine integrierte Bildglättung gibt, die das Bild dann vor allem bei hohen Auflösungen evtl. sauberer erscheinen läßt, als die native Auflösung ohne Kantenglättung oder mit den angebotenen Modi auszusehen vermag.
Nichtsdestotrotz bieten die ganzen Upskaling-Modi immer die schlechtere Grafik, sagt der Name ja schon.
Ich vergleiche das auch imemr gerne mit dem TV Bild der 720p Sender wie ARD und ZDF und den HD+ Sendern, wie z.B RTL HD und RTL UHD.
Bei Fussball sieht man das imemr ganz gut.
Man denkt, Fussball im Ersten sieht doch geil aus.
Personen haben eine schöne glatte Haut, auch der Rasen sieht schön gleichmäßi und gemäht aus.
Man meint auch eigentlich viele Details erkennen zu können.
Bis man mal eine Übertragung dann nativ gesehen hat.
Oder anfangs gab es auch diese aufpolierten Filme und Serien auf den HD+ Sendern, weil noch native 1080p Inhalte fehlten.
Ich selbst habe mich mal reinlegen lassen, als ich meinen ersten TV damals neu hatte und noch mit den Einstellungen herumexperimentiert habe.

Sorry, aber das hat hiermit gar nichts zu tun was du schreibst und zeugt von absolut keiner Ahnung über DLSS. Sicher wird es upgesamplet, aber der Ki-Algorithmus fügt die fehlenden Details durch ihren Anlernprozess wieder hinzu. Und das Ergebnis ist nunmal besser als alles derzeit andere, wenn man den Leistungsgewinn mit einbezieht. Punkt, aus, vorbei!

 

[Bulletchief]

"AMD RDNA fliegt auf und davon"

Das ist bei den gezeigten Werten wohl doch ein bisschen ZU enthusiastisch formuliert und steht dann auch im scharfen Kontrast zur abschließenden Bewertung, dass der Abstand zu nVidia einfach etwas kleiner ist als sonst... 😜

 

[Taxxor]

Dem Feature DLSS ein "besseres" Bild zu attestieren, ist eigentlich faktisch unmöglich.
Aus einem Bild mit einer geringeren Auflösung kann man nicht mehr Details herausquetschen, als physikalisch vorhanden sind.

Das trifft auf FidelityFX zu, bei DLSS ist aber ja der Vorteil, dass diese Details vorhanden sind, da die KI über das 4K(8K?) Material aller dieser Elemente verfügt und es damit entsprechend rekonstruieren kann.

Ergänzung (16. Juli 2020)

Das ist bei den gezeigten Werten wohl doch ein bisschen ZU enthusiastisch formuliert

Die 5700XT hat hier die 2070 Super knapp überholt, wo sie sonst 10% hinter ihr liegt und auch im eigenen Hause liegt sie statt knapp hinter nun recht komfortabel vor der Radeon VII, zu enthusiastisch finde ich die Aussage da nicht.

 

[CrustiCroc]

DLSS 2.0 ist schon extrem klasse und bringt wirklich viel bei besserer Performance.

Für den der einen hohen Anspruch gilt nach wie vor:

CPU von AMD . GPU von NVIDIA

👍

Exakt so kann man den derzeitigen "Stand der Dinge" nennen !

 

[m3rch3r]

@eLdroZe
Der Vergleich ist Gaming PC.
Was macht man denn sonst so mit einer 700 Euro Gamer Grafikkarte die ab September wieder veraltet ist?

Man spielt weiter, genau wie vorher? Overwatch, Call of Duty usw. Du tust so als wäre es etwas neues, dass zum Generationswechsel neue Grafikanforderungen entstehen und laberst was von 200 Euro Karten reichen aus.

Du zockst wohl einfach nicht genug am PC um hier überhaupt mitreden zu können. Ich höre nur Argumente wie "reicht doch auch", "Geld verschwendet", weil dein Kopf keine Anwendungsszenarien findet.

Simple minded, I guess.

 

[CrustiCroc]

wolfgang, entschuldige mal, aber nicht jede kritik an der methode ist eine verschwörungstheorie. an dieser art der präsentation profitiert nunmal nvidia.

Du bist der grösste "Verschwörungstheoretiker" und "Allwissender", der hier im Forum rum rennt.
Wolfgang hat da schon Recht.
Das man dir neulich die Möglichkeit eines Lesertests gegeben hat machte mich fassungslos.

 

[duskstalker]

Aber das RE bild ohne TAA sieht grauenvoll aus, auch wenn die Fahne schärfer ist. Das Gesamtbild ist deutlich schlechter und das Kantenflimmern enorm

kann ich als jemand, der RE2 mehrmals an einem 27" WQHD monitor durchgespielt hat, nicht bestätigen. das TAA bild ist so bescheiden, dass man meint, man ist auf der falschen auflösung.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

das hemd von leon hat eine deutlich sichtbare stoffstruktur, die TAA komplett auffrisst. TAA ist so eine massive reduktion der gesamten qualität, dass es nur noch matsche ist.

in resident evil (wenn man nicht auf fhd spielt) ist SMAA trotz noch vorhandenem kantenflimmern der einzige brauchbare AA modus, der die texturqualität nicht gefühlt auf "extra low" reduziert.

 

[v_ossi]

@duskstalker

Wer deinem Link folgt, findet auf der russischen Seite auch ähnliche Vergleiche für die verschiedenen Modi bei Death Stranding.

Guru3D hat auch Slider Vergleiche gemacht.

Auch ein Video mit 4k nativ vs. 4k DLSS Quality gibt es. Finde letzteres bedeutend ruhiger (was die Meinung von @Wolfgang untermauert) und bedeutend schneller.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[duskstalker]

@v_ossi

sieht zwar auf den ersten blick nett aus - aber wenn man genau hinsieht, stellt man fest, dass da irgendwie schindluder mit motion blur getrieben wird. der ist nämlich bei der DLSS OFF seite extrem und bei DLSS kaum sichtbar. entweder hat man hier unterschiedliche einstellungen am start oder motion blur sieht einfach dank den low fps grauenhaft aus.

besonders witzig ist die zweite detailaufnahme, die bei DLSS OFF einfach nur motion blur artefakte zeigt gut gemacht nvidia.

eine gpu, die über 30 fps schafft, wäre schon auch eine maßnahme gewesen. und vielleicht identische testbedingungen.

 

[Fraggball]

in resident evil (wenn man nicht auf fhd spielt) ist SMAA trotz noch vorhandenem kantenflimmern der einzige brauchbare AA modus, der die texturqualität nicht gefühlt auf "extra low" reduziert.

und was genau hat das mit DLSS in Death Stranding zu tun?
Mir ist nicht klar worauf du eigentlich hinaus willst, es ist zwingend notwendig ein AA zu benutzen, DS hat nunmal TAA oder DLSS zur wahl, in dem fall ist DLSS die bessere.
Wenn ich DS nativ ohne TAA mit dem DLSS BIld vergleichen würde dann wäre auch DLSS die wahl da es ohne AA Lösung Grütze aussieht.
Was genau das damit zu tun hat das RE2 mit SMAA besser aussieht als mit TAA verstehe ich nicht.

 

[duskstalker]

@Fraggball

falls das immer noch nicht klar geworden ist: TAA reduziert teilweise massiv die bildqualität, weil es im prinzip ein blur filter ist - daher die RE2 referenz. wenn hier jetzt ein vergleich zwischen DLSS und "nativer auflösung" gezogen wird und DLSS als "besser als nativ" bezeichnet wird, aber die "native auflösung" mit TAA gefiltert wurde, ist das kein vergleich zwischen DLSS und nativer auflösung sondern DLSS und TAA. und genau das wurde hier gemacht: DLSS mit TAA verglichen und entsprechende schlüsse daraus gezogen, aber TAA als "native auflösung" bezeichnet. wenn das TAA in death stranding so schlecht ist wie in RE2, wird das ergebnis einfach nur verfälscht und hat mit "nativer auflösung" nur noch auf dem papier etwas zu tun. in RE2 sieht nämlich wqhd mit TAA aus wie 960p upsampling ohne kantenflimmern.

 

[4ndroid]

OffTopic: Dieses Spiel ist so unbegreiflich seltsam, wieso soll ich einen Post-(apocalyptischen) boten spielen der quer durch die Pampa eiert und dabei ausschaut wie der versiffte Rocker aus The Walking Dead? Mein Horizont scheint grenzenlos begrenzt.

 

[ZeroStrat]

falls das immer noch nicht klar geworden ist: TAA reduziert teilweise massiv die bildqualität, weil es im prinzip ein blur filter ist -

Verwechselst du das gerade mit FXAA?