Der Irakkrieg hat begonnen!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Holldrio,


WOW, habt ihr das Feuerwerk gesehen?
Das war ja wohl voll der Knaller.

Und wirklich Präzise obwohl ich es nicht gedacht hätte. kann ja nur von den Bildern aus dem Fernsehen sprechen.

Naja........noch isses ja nicht vorbei
 
also ich glaube nicht, daß es den Amis um das Öl geht um die Weltherrschaft mehr oder weniger an sich zu reißen. Warum zum jetzigen Zeitpunkt und nicht schon beim Golfkrieg, wo sie ja auch schon die Möglichkeit dazu gehabt hätten. Ich denke, daß der 11. September die Amerikaner ganz tief in Ihren Grundfesten erschüttert hat und Sie jetzt blind gegen jedmögliche Bedrohung ankämpfen - im festen Glauben dass sie das Richtige machen und auf der guten Seite stehen. Somit bezweifle ich stark, daß der Krieg zwecks Habgier/Machtsucht geführt wird, sondern es ist nach wie vor aus Bush´ Sicht der "Krieg gegen den Terror" ist. So witzig das sich jetzt vielleicht anhört: Ich glaube der Bush ist reif für ´nen guten Psychologen, welcher ihm den Verfolgungswahn austreibt.
 
Dir kommt es nur einfach recht mit terrorrismus und Bedrohungen die Plötzlich wieder Aufblühen . Warum soll der Terrorismus und Co aufeinmal wieder verstärkt sein . Man kann Terror für Kriege einfach als Alibi / Aushängeschild verwenden . Das "einfache" Volk unserer "modernen" Kultur glaubt die terrorstories. In den Vereinigten staaten können leute einfach ohne grund festgenommen werden . Ein Friedensaktivist gilt dann als staatsfeind . Terror kann verwendet werden um überwachung weltweit zu verstärken . Dann sind wir bald wieder da wo Gestapo überall aufmaschiert.
Wie kann es sein das ein land weltweit Stützpunkte hat ?
Es gibt noch viele ungereimtheiten . Träum schön und fühl dich noch schön sicher .
 
[Zitat]In den Vereinigten staaten können leute einfach ohne grund festgenommen werden . Ein Friedensaktivist gilt dann als staatsfeind . Terror kann verwendet werden um überwachung weltweit zu verstärken . Dann sind wir bald wieder da wo Gestapo überall aufmaschiert. [/Zitat]

Das wär mir aber ganz neu.
 
Beruhigt euch ein wenig, Leute.
Mit dem Geschrei, das ihr hier seit dem Beginn des Bombardements veranstaltet, kann man meiner Ansicht nach weder würdige Kritik üben noch angemessen der unschuldigen Kriegsopfer gedenken.

@khalifarnim
Speziell was du hier verbreitest (und noch ein paar andere, aber du fällst mir immer wieder unangenehm auf), verfehlt völlig seinen Sinn. Du hast deinen Sündenbock für die Leiden der Welt gefunden - und wann immer es dir schlecht geht, prügelst du verbal (rhetorisch mag ich es nicht nennen) auf ihn ein. Deine anti-amerikanische Hysterie - nichts anderes ist es - gereicht den Kriegsgegnern zur Schande. Ich distanziere mich hiermit pauschal von deinen Aussagen.
Ich lehne diesen Krieg ab, verabscheue ihn. Ich verabscheue nicht weniger die Mechanismen der Macht, die ihn herbeigeführt haben; und die schlechten Menschen, deren Werk er letztlich ist. Aber glaubst du ernsthaft, daß dumpfe Polemik, daß haßerfüllte Tiraden, die Welt verbessern können?

@Silver
Vorsicht mit Anschuldigungen wie dieser. Den Anschlag auf das WTC als inszeniert zu bezeichnen, könnte dich argumentativ so weit ins Abseits stellen, daß man dich nicht mehr anhört. Selbst wenn du im Recht sein solltest.
Es gibt auf dieser Welt zweifellos Menschen, die böse genug sind, solch eine Inszenierung zu ersinnen. Wir können nur hoffen, daß diese Menschen nicht auch die Macht haben, ihre Ideen umzusetzen. Ich hoffe, daß dies nur eine weitere Verschwörungstheorie ist. Und ich glaube, daß du das auch hoffst.

@all
George W. Bush hat eine sehr, sehr schwere Verantwortung auf sich geladen. Er muß der Welt am Ende einen gefangenen Diktator präsentieren und ihn der internationalen Gerichtsbarkeit überantworten. Er muß dafür Sorge tragen, daß der Irak wirklich befreit wird, was umfassende Hilfe zur (Re-)Demokratisierung beinhaltet. Scheitert er daran, oder schlimmer noch: Ignoriert er diese Zwänge, die sein eigenes Handeln und der politische Anstand diktieren, dann wird er das weltpolitische Gefüge dauerhaft destabilisieren. Die Folgen mag ich mir nicht ausmalen.
 
@Curunir
Zustimmung zu Punkt khalifarnim.
Polemik kann aber hilfreich sein,indem es eine gegebene Situation überspitzt darstellt.Im übrigen sollten deine Anmerkungen für beide Seiten gelten.Sowohl Pro als auch Kontra.Es ist keinem damit gedient,wenn ein Diskurs zu diesem Thema in
verbale Attacken ausartet.Der Weg zu nonverbalen Attacken ist dann nicht mehr weit.
Zu Punkt Silver.
Das ist natürlich Spekulation und im Augenblick nicht zu beweisen.Ich persönlich neige dazu,meinen Mitmenschen alles zuzutrauen,wenn es um Macht geht.
Denken wir an die Verschwörungstheorien zum Kennedymord.
Punkt all.
Ich fürchte das G.W.Bush dieser Verantwortung nicht gerecht wird.Grund,er und seine Administration ist schon im Vorfeld dieses Krieges seiner Verantwortung als Vertreter der Supermacht USA nicht gerecht geworden.Mißachtung internationalen
Rechts,dieser Krieg ist NICHT durch die Völkergemeinschaft legitimiert.Ein großer Teil
der Völkergemeinschaft,der Papst,Wissenschaftler,Schriftsteller,Schauspieler etc,lehnen diesen Krieg ab.Beweise die für einen Waffengang sprechen wurden getürkt.Sicherheitsratsmitglieder wurden unter Druck gesetzt.Abstimmungsverhalten
wurde oder sollte erkauft werden.Kriegsgegner(Frankreich,Deutschland) sollten
politisch und wirtschaftlich isoliert werden.
So handelt keine Supermacht,die sich ihrer Verantwortung bewußt ist.
Das weltpolitische Gefüge ist mit diesem Krieg bereits beschädigt.
Niemand brauch sich in Zukunft an internationale Vereinbarungen zu halten und kann
sich jederzeit auf die USA berufen.Jeder Staat kann jetzt einem anderem Staat präventiv den Krieg erklären.Sanktionen brauch er nicht zu fürchten,die USA haben es vorgemacht.Nordkorea>Südkorea,Indien>Pakistan,China>Taiwan,Nordkorea>USA
Iran>USA.
Die Fundamentalisten in der islamischen Welt haben mit diesem Krieg genau die Argumente bekommen die sie für ihre Ligitimation benötigen.Es wird mit Sicherheit zu einer Polarisierung der westlichen und östlichen Lebensweisen kommen.Die Rattenfänger auf beiden Seiten werden Hochkonjunktur haben.Ich denke der 11.09.01 war ein Vorgeschmack auf das was kommen wird bzw.kommen kann.Muß nicht so sein,aber vieles spricht dafür.
Ich betone ausdrücklich,daß ich mit meinen Ausführungen nicht das Regime von
Saddam gutheißen oder ligitimieren möchte.Solche archaischen Despoten sollten der Vergangenheit angehören.Aber,ich behaupte auch,wir hätten andere Mittel und Wege gehabt,das irakische Volk und den Rest der Welt von ihm zu befreien.
Noch einen Schlußsatz den ich mir erlaube.
Die Menschheit sitzt mit den Waffenarsenalen die sie angehäuft hat auf einem Pulverfaß,ein einziger Funke und der Homo sapiens ist in der Geschichte der Evolution Vergangenheit.Nichts weiter als ein kurzer Augenblick nach kosmischen
Maßstäben gemessen.Schnipp,und tschüß.
Ich hoffe ich habe mich halbwegs verständlich ausdrücken können.Der Beitrag ist doch länger geworden als ich wollte,dabei habe ich nur einen Bruchteil anschneiden können.
Cerberus
 
@ Curunir

Natürlich war auch meine Darstellung sehr überspitzt. Doch kann ich es nicht leugnen, wenn Kriegsbefürworter Kriegsgegner so darstellen, als würden diese ihre "Gegenkriegs" Meinung nicht begründen können. Es gibt meiner Ansicht nach viel zu viele Unstimmigkeiten bei diesem Krieg sowie bei den Anschlägen. Auch ich glaube derzeit nicht daran, dass die World Trade Center gesprengt wurden, und das im Wissen der eigenen Regierung. Jedoch gibt es auch diese Möglichkeit, die nicht bewiesen ist, deren Gegenteil aber ebenso wenig.

Ich könnte ebensoviel für den Krieg sprechen, beispielsweise dass Laster einen Tag vor der Inspektion vor Fabriken standen, und potenziell zweifelhaftes MAterial so verschwinden konnte. Es ist klar, dass es nicht einen Feind gibt, es gibt auch nicht nur eine Person, die Berichte fälscht. Aber es gibt einen Krieg, und der soll möglichst umfassend beleuchtet werden, dazu gehört auch, alle Beweggründe der USA aufzuzählen, die neben dem Terrorismus eine Rolle spielen können.

@ Cerberus

Richtig, es sind Spekulationen. Und ich weiß auch nicht, was ich mir mehr Wünsche. Dass die Wahrheit ans Licht kommt, oder, wenn diese unfassbar ist (im negativen Sinne), dass ein Mantel des Schweigens über diese Ereignisse gebreitet wird, der mich noch ruhig schlafen lässt...

Also: Ich zweifle nicht an der Schuldigkeit Saddams bezüglich der Ermordung vieler Menschen. Ich zweifle jedoch an der Legitimation für diesen Krieg, nicht nur, weil er international auf viel Widerstand trifft, sondern auch, da vieles dem normalen Bürger verdeckt bleibt. Und ich weiß nicht, ob ich ebenso im Dunkeln tappe...

Man sollte sich mal überlegen, was Medien für Macht haben. Bei 6 Mrd. Menschen sind sie das Instrument, das alles beeinflusst. Vielleicht ist auch dieses System unser größter Feind.

MfG, Silver
 
Ich glaube, die ganze typisch deutsche Hysterie, wird bald aufhören.
Wer dagegen ist, daß die Amerikaner einmarschieren, ist im Umkehrschluß DAFÜR, daß ein Verbrecher mit dem Namen Saddam Hussein und seiner Sippe an der Macht bleibt. Diese Sippe terrorisiert seit Jahrzehnten die Zivilbevölkerung, deren Interessen viele "Anti-krieger" in Deutschland zu vertreten glauben.

Wer die Fernsehbilder verfolgt, sieht TASACHLICH chirurgische Schläge gegen Regierungsgebäude, sieht Iraqis, die heilfroh sind, daß die Schreckensherrschaft Saddam Husseins vorbei ist.

Das ist die Wahrheit, auch wenn viele hier in diesem Forum Ihren AMERIKANISCHEN Prozessor einschalten, Ihr AMERIKANISCHES Betriebssystem hochfahren und Ihr AMERIKANISCHER Browser starten, um herauszu schreien, wie schlimm die Amerikaner sind.


santos
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieser Krieg ist Völkerechtswidrig . Angriffskriege sind auch heute noch Verboten.
Wer an einen Angriffskrieg teilnimmt oder einen Angriffskrieg plant macht sich nach unserer Verfassung strafbar.
 
Das finde ich auch, daß Saddam Hussein und sein Sippe sich strafbar gemacht hat.

santos
 
@Santos


Gratulation an dich, du bist mal wieder einer der wenigen die es kapiert haben, und dann auch noch aus Berlin :D

Alle blöken Amiland iss scheisse blablabla, aber den wirklichen Mörder Hussein finden alle toll oder was?

Verkehrte Welt.........
 
Ich meine die Amis haben den Krieg begonnen . Also Angriffskrieg. Die haben sich Strafbar gemacht. Nach einem Saddam Sturz wirds auch nicht , besser , weil viele gerne die Macht über dem Irak haben wollen. Es wird zu Blutigen Anschlägen in Bqagdad kommen. Gerade bei den Arabern ist es fürchterlich wenn man ihren Stolz verletzt. Es wird noch lange dauern bis die Ganze Nahostregion stabilisiert ist. Es wird wohl den Amerikanern gelingen Bagdad umzupflügen. Man hat da Wirklicheinen Teufelskreis zum laufen gebracht. Hätte die amerikanische Regierung den bedanklichen Staat Irak ( ich meine saddams gang ) nicht gegen den Irak aufgestachelt , wäre saddam noch nicht in der lage gewesen Massenvernichtungswaffen gegen erthnische Minderheiten einzusetzen. Außerdem war das mit den vergasten Kurden im jahre 1988. Seit dem hat der Irak sich relativ ruhig verhalten. Der Jetzige Angriffskrieg der Amerikaner lässt die von saddam unterdrückten Zivilisten um ihr Leben Laufen . Viele von den Flüchtlingen werden verdursten und verhungern.

Ist der Irak so gefährlich ? Der Irak hat keine gegenwehr geleistet . Ich denke da hat sich das US Militär an einem Schwächling vergriffen.
 
Außerdem war das mit den vergasten Kurden im jahre 1988. Seit dem hat der Irak sich relativ ruhig verhalten.

Ach so ? Du meinst als sie 1990 "relativ ruhig" nach Kuwait marschierten um das Gebiet zu irakischem Territorium zu erklären!?

Kalifarnim, damit beweist Du Deine völlige Unkenntnis auf diesem Gebiet. Denke vielleicht erst ein bißchen nach bevor Du schreibst.


santos
 
das ist wie taiwan-china..wer von euch würde gegen eine chinesische invasion in taiwan sein? taiwan ist wie kuwait eine "abtrünnige provinz"..
 
Santos erklär mir erstmal warum der Irak C waffen hat und von wem sie geliefert wurden . Warum Hat der Irak den Iran Angegriffen. Ich will das jetzt von dir wissen.
Ps Ich hab die Vergasung der Kurden auch nich beschönigt. Aus Welchen Ländern Stammt den das equipment für B und C waffen ? Warum hat der Irak M1A2 Panzer gehabt ?
Und was hälst du von Angriffskriegen wie der jetzige Gulf War 2?
Was sind Völkerrechte ? Hat der Irak ein land nach 1991 überfallen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Original erstellt von santos
Das ist die Wahrheit, auch wenn viele hier in diesem Forum Ihren AMERIKANISCHEN Prozessor einschalten, Ihr AMERIKANISCHES Betriebssystem hochfahren und Ihr AMERIKANISCHER Browser starten, um herauszu schreien, wie schlimm die Amerikaner sind.
eigentlich sagst du alles warum ich und viele gegen den krieg sind. es ist eher zufall das du auf diese sätze kommst weil dir die logische verknüpfung zu realität fehlt.

natürlich dominieren uns die usa eh schon was wirtschaft und geld und einfluss betrifft. aber mit dieser politik wird es nur noch eine einzige macht auf der welt geben, die sich durch ihre militärische stärke das recht rausnimmt nur das zu machen was ihnen passt. ohne rücksicht auf andere interessen. genügend beispiele hierfür gibt es doch. die lassen sich nicht wegdiskutieren.
angefangen hats mit dem austritt aus den umwelt verträgen. am meisten in die luft balsen und nicht an die menschen denken, die unter dürre oder andere naturkatastrofen zu leiden haben. austritt aus dem internationalem gerichtshof. "wir werden notfalls angeklagte mitbürger mit gewalt aus dem gerichtshof holen"(zitat bush). werden dann in holland einmarschieren müssen LOL.....
nun aber widersetzen sie sich noch dem völkerrecht und bekommen mit dem besitz von 50% der weltölvorkommen einen strategischen supertrumpf zugespielt. es findet ein angriffskrieg statt auf den sich in zukunft jedes land berufen kann. ist es denn verwunderlich das es bin laden & co gibt? in meinen augen nicht! die usa unternehmen alles, damit man noch mehr hass auf ihre außenpolitik bekommt.

es gibt einfach regeln auf dieser welt, an die sich regierungen und vor allem demokratisch gewählte regierungen halten müssen. amerika kommt aber immer zuerst, deshalb gelten überhaupt keine regeln mehr, die das zusammen leben auf der welt bestimmen. schon mal dran gedacht das es nur 1 welt gibt?
und noch was:

ES IST KEIN EINZIGER KIREGSGEGNER FÜR SADDAM HUSSEIN. KEINER!!!!! ich finde diesen diktator genauso schlecht wie jeder kriegsbefürworter auch.

aber es kann aus logischer sicht her keiner für eine welt sein, die nur von einer macht dominiert wird. neben der eh schon wirklichkeit gewordenen wirtschaftlichen macht der usa, wird die welt dann auch noch politisch dominiert.

sagt mal merkt ihr es eigentlich nicht das sich alles nur noch um die interessen amerikas spielt? ist schon komisch das die menschen auf der welt, die etwas hirn haben den kriegskurs NICHT unterstützen.
sogar die studenten & professoren der harvard universität sind dagegen. man kann sagen, dass dumme leute, die keine ahnung oder interesse von der welt und deren wirtschaftlichen zusammenhänge haben, für den krieg sind. oder sie sehen nur den saddam, um den es langfristig überhaupt nicht geht. es gibt so viele schurken auf der welt, denen man genau gleich das handwerk legen müsste wie saddam.

die welt ist gerade drauf und dran, sich in nichts aufzulösen was weltpolitik anbelangt. in zukunft wird sie nur noch durch amerikanische köpfe gelenkt und behfehligt, wenn das alles so weiter geht. die noch vorhandenen gegenpole zu den usa, wurden durch bushs politik außer kraft gesetzt und düpiert. damit meine ich unter anderem das vetorecht, welches auch für die usa in der vergangenheit ein oft genutztes politisches mittel war. dieses veto kann mit recht keiner mehr als probates politisches instrument sehen.
es tut mir leid, aber bei den fakten die man durch die medien mitkriegt (und gott sei dank gibt es das internet, das es uns ermöglicht mehrere perspektiven zu betrachten) kann ich es NICHT verstehen, warum menschen sich so verhalten wie du und einige andere hier im forum. hast du gestern in cnn gesehen, wie die amis in einer besetzten stadt die irkaische fahne abgehängt, und die us-fahne gehißt haben? das erinnert mich an den reichstag vor 50 jahren.....
man kann doch nicht die irakische fahne welche NUR das irakische VOLK repräsentiert abhängen und durch die us fahne ersetzen........ . daran erkennt man doch deutlich das es eben nicht nur um saddam geht sondern um das ganze land. denn saddam hussein repräsentiert nicht eine fahne die es schon ewig vor ihm gab.

Original erstellt von santos
Wer die Fernsehbilder verfolgt, sieht TASACHLICH chirurgische Schläge gegen Regierungsgebäude, sieht Iraqis, die heilfroh sind, daß die Schreckensherrschaft Saddam Husseins vorbei ist.
wie oft muss man denn noch wiederholen, das man solche berichte mit vorsicht zu geniesen hat. die sind genauso zensiert wie die berichte der irakis.
FAKT ist aber das die komplette islamisch / arabische welt (außer kuwait) GEGEN den krieg ist. und nicht nur die araber, sondern auch 70% der europäischen bevölkerung. nicht mal spanien und italien, die sich gerade tief in bushs enddram befinden, haben mehr als 20% von kriegsbefürwortern. jetzt ohne UN-mandat sind es warscheinlich nicht mal 10%.
wahrscheinlich ist ein lieblingswort in deinem wortschatz kollateralschaden.........

p.s. ein freund, welcher mit mir studiert und gerade sein praktikum in los angeles macht ist tunesier. er muss sich alle zweit tage bei der polizei melden nur weil er aus einem islamischen land kommt welches potentielle terroristen für al kaida beherbergen könnte. ich finde das schockierend und lächerlich
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso gerechtfertigt es einen Krieg wenn nur Saddam und seine Familie an dem ganzen Leid im Irak schuld sind?
Wozu gibt es CIA und Eliteeinheiten oder auch andere weltliche Geheimdienste und Spezialeinheiten?
Diese , bin ich der Meinung, könnten locker den Job ausführen, Saddam und seine Familie zu eleminieren oder gefangen zu nehmen.
Was momentan in den Medien verbreitet wird, das es CIA oder auch anderen nicht gelungen ist, im verdeckten Saddam auzuschalten, halte ich persönlich für Propaganda um den Krieg noch weiter zu gerechtfertigen.

Ich kann mich noch gut an Berichte von damals erinnern,nach dem ersten Golfkrieg, wo es angeblich um Tötungspläne Saddam Husseins ging und Spezialeinheiten auch schon in Position waren, leider aber aberufen worden sind.
Die Gründe kennen viele, die amerikanische Regierung hat damals auf das irkakische Volk gesetzt und gehofft das die Bevölkerung sich auflehnt und die Regierung selber putscht.

Ich persönlich kann es mir einfach nicht vorstellen, dass es bestimmten Regierungen in dieser Zeit nicht möglich ist, einen Diktator zu eleminieren wenn mann es will.
Durch diesen offenen Krieg sterben zusätzlich unschuldige Bürger und ich sag mal nicht ganz unschuldige Soldaten auf Seiten des Agressors.
Desweiteren kann ich mir nicht vorstellen das es dieser offene Krieg jetzt leichter macht an Saddam und seine Sippschaft ranzukommen.
Es gibt etliche Tunnelsysteme und Bunker unter der Wüste wo sie sich verstecken können.
 
Danke guillome und c4$h, daß Ihr diese Diskussion auf eine völlig andere Ebene bringt, als sie bisher (von khalifarim und andere) geführt wurde.

Ihr habt im Grunde Probleme damit, da die USA sich als Weltpolizist aufführt. Aber warum eigentlich? Viele Kompromisse sind eben faule Komprimisse (siehe Deutschland, die durch Koalitionen und durch die Machtteilung zwischen Bundestag und Bundesrat zu Reformen völlig außerstande ist).

Wie gut ich es finde, daß Europa sich auf wirtschaftlicher Ebene einigt, ist sie auf politischer Ebene in einem desolaten Zustand und völlig unfähig irgend etwas mit ihrem Geschwätz zu bewirken. Man hat es gesehen mit dem Kosovo-Krieg, wie kleine Kinder standen die Europäer da und schwätzen - bis die USA auftauchte. Die Franzosen hatten sogar offene Sympathien für die Serben.

Ich weiß nicht wie man wirklich Zeiten zurückwünschen kann, wo es ein Gegengewicht gab. ich fühlte mich nicht so gut aufgehoben zu Zeiten des kalten Kriegs.

Man kann natürlich Angst davor haben, daß die USA diktatorisch agieren und versuchen, andere Länder, die nichts verbrochen haben, aus rein wirtschaftlichen Interessen Gründen, einschüchtern. Aber völlige Zukunftssicherheit wird es nie geben. Nie kann so etwas ganz ohne Gefahren laufen. Im Moment aber, verteidigen die Amerikaner die Interessen der westlichen Welt. Und das sind auch unsere Werte. In Wahrheit ist (West-)Deutschland seit dem Ende des zweiten Weltkriegs ein vollkommen amerikanisierter Staat.
Die Werte, die sie verteidigen, die Interessen, die sie vertreten, sind in Wahrheit auch die unsere.


santos
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben