Der Irakkrieg hat begonnen!

[Kommandofrosch]

Ich finde es schon bedenklich , das es eine sogenannte Weltmacht gibt und das sie sich über die entscheidung andere hinwegsezt. Das ist so ne sache mit verteidigung Westlicher werte . Ich mache mir nur sorgen das sich ein land in Staaten einmischt die 10000 Km von zuhause entfernt sind. Das Irakproblem wäre meiner Ansicht nicht entstanden wenn man den Diktator nicht mit waffen beliefert hätte. Es ist schon alte geschicht , das Saddam einst wie Osama bin laden von den Amerikanern unterstützt wurde. darauf geht lieber keiner ein , das ein Demokratisches Land Verbrecher mit waffen beliefert hat. In ganzen arabischen Raum existieren Dikatatoren , andere nennen sich könige die die Menschenrechte missachten und die bevölkerung unterdrücken . Ich finds schon heftig , das Irak mit US waffen und US Bio und US Chemie Hightech ausgerüstet wurde um den Iran auf distanz zu halten .
ads ist kein billiges propaganda gelabere von mir sondern realität.

 

[santos]

Khalifarnim, Du wiederholst andauernd dieselben Un- und Halbwahrheiten. Die USA hat nicht, wie Du weis machen willst, Saddam Hussein quasi Geld und Waffen gegeben und ihn auf Iran gehetzt.

Du nimmst die Dinge völlig aus dem Zusammenhang:
- Damals herrschte kalter Krieg;
- Iran hat durch Revolution den Schah beseitigt, die amerikanische Botschaft gestürmt und 90 Amerikaner als Geisel festgenommen. 54 davon sind 444 Tage festgehalten worden. Nachlesen kanst Du das hier
- Der Krieg zwischen Irak und Iran ist wegen territoriale Streitigkeiten ausgebrochen. Die USA hat an BEIDE Länder Waffen geliefert. Aber nicht nur sie waren daran beteiligt: China und Nordkorea hat Iran unterstützt, während die UdSSR und Frankreich(!) Irak unterstützte. Das kannst Du hier
nachlesen.

santos

 

[Kommandofrosch]

Ich finds Traurig genug wen man sich überall einmischen muss und das tötungspotential noch erhöhen muss. 90 Geiseln Rechtfertigen den Support eines Krieges nicht !

 

[Bombwurzel]

Original erstellt von santos
Wer dagegen ist, daß die Amerikaner einmarschieren, ist im Umkehrschluß DAFÜR, daß ein Verbrecher mit dem Namen Saddam Hussein und seiner Sippe an der Macht bleibt.

Soviel, verzeih mit bitte die Ausdrucksweise, dummen Schwachsinn hab ich seit der letzten Rede von Bush nicht mehr gehört.

Pack doch mal bitte dein schwarz/weiss Denken beiseite und sieh die Realität.
Es gibt zwischen FÜR den Krieg und FÜR Saddam auch noch eine 3. Meinung - nämlich GEGEN KRIEG!

Wäre Saddam das einzige Problem, hätte es mit Sicherheit eine friedlichere Lösung gegeben, bei der lediglich Hussein und seine Mitstreiter getötet oder gefangen genommen würden.
Doch darum geht es scheinbar nicht.

Nimm bitte zur Kenntnis, daß dir weder die amerikanischen, noch die deutschen und schon gar nicht die arabischen Medien die Wahrheit sagen können und wollen.

Und solange meiner Kenntnis nach keine unmittelbare Bedrohung vom Irak ausgeht kann ich ein militärisches Vorgehen gegen den Irak nicht gutheissen.
Schon gar nicht wenn sich die UNO gegen diesen Krieg ausgesprochen hat, noch weniger wenn die Zivilbevölkerung darunter leidet und schon absolut überhaupt nicht, wenn die Türkei der Meinung ist, diesen Krieg als Anlass zu nehmen, ihre Feindseeligkeiten gegen die Kurden wieder aufzunehmen.

Wenn es weiter so geht, dann wird es ein 3. Weltkrieg und dann kommt er auch zu uns. Und alle die jetzt noch HURRA schreien werden sich wünschen, die Klappe gehalten zu haben.

Der Krieg ist kein irres Computerspiel, wo es darum geht ein zweifelhaftes Missionsziel zu erreichen um in den genuss einer geil gerenderten Zwischensequenz zu kommen.
Hier sterben Menschen - unschuldige Menschen - und das ist falsch am Krieg.
Nicht nur am Krieg gegen den Irak sondern an jedem Krieg auf dieser Welt.

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von khalifarnim
Dieser Krieg ist Völkerechtswidrig . Angriffskriege sind auch heute noch Verboten.
Wer an einen Angriffskrieg teilnimmt oder einen Angriffskrieg plant macht sich nach unserer Verfassung strafbar.

Der Waffenstillstand wurde unter der Bedingung der Abrüstung ausgehandelt...
...warum reden jetzt alle von einem Angriffskrieg, wenn die US die Bedingung als nicht erfüllt sehen ?

mfg

 

[Der Turl]

@ bombwurzel rulez !!!

ich bin ganz deiner meinung

an alle anderen die den krieg gut heissen, hier meine meinung über den krieg und deren unterstützern


werdet erwachsen....steht auf eigenen beinen....und dann könnt ihr wieder mitreden !

 

[Der Turl]

vielleicht geht´s uns bald in österreich an den kragen !

zur erklärung: kernöl .....wird aus kürbiskernen gewonnen...sehr gesund !

-----------------------------------------------------------------------------------

Neues "Schurken"-Gebiet entdeckt.

Das Weiße Haus entdeckte diese Woche einen dritten weltpolitischen

Krisenherd und blickt gebannt in die Steiermark.



Neulich im Oval Office:



Bush-Beraterin Condoleezza Rice: Dabblju, Dabblju, we have another

politische Krise?



Mr. President: Damned, haben sie Florida jetzt doch noch korrekt

ausgezählt.



Rice: No, a new Problem: Es geht um Graz.



Mr. President (betroffen): Grass ... Well, yes, I smoked, but I did not

inhale.



Rice: No. Graz!!! The Hauptstadt of Styria.



Mr. President: Syria. No Problem, wenn wir schon in der Gegend sind,

dann können wir Syria gleich mitbombardieren.



Rice: Styria, das liegt in Europa.



Mr. President: Bombardieren wir auch. Die sind ohnehin gegen alles,

die in Europa.



Rice: Das geht nicht!



Mr. President: Warum nicht?



Rice: Wir bauen Grand Cherokee Jeeps in Graz.



Mr. President: Cool, nur in Jeeps kann man den Cowboyhut aufbehalten

- und in Panzern.

Na gut, dann bombardieren wir halt nicht. Was ist eigentlich das

Problem in Grass?



Rice: Communists, Mr. President. Plötzlich waren Zehntausende

Communists da.



Mr. President: Communists? Diese russischen Vietcong-Schlitzaugen?

Die gibt's noch?



Rice: Nur noch in Graz und Pjöngjang. Wir vermuten, dass Graz die

Kommunisten jahrelang versteckt hielt.



Mr. President: Sind die in Graz bewaffnet?



Rice: ... nun ja, Arnold Schwarzenegger ist aus Graz und der ist in

jedem Film bis an die Zähne bewaffnet.



Mr. President: Toll, diesen Beweis werden wir am 5. Februar dem

UN-Sicherheitsrat vorlegen. Ein Glück, dass Arnie rechtzeitig vor den

Kommunisten flüchten konnte. Gibt es Kernwaffen oder Öl in Grass?



Rice: Laut CIA beides.



Mr. President: Kernwaffen, Öl! Ich muss Dad anrufen.



Rice: Unsere Waffeninspektoren haben sogar schon Herstellungsanleitungen für

ein ominöses "Kern-Öl" gefunden.



Mr. President: Kern-Öl, das klingt jetzt wirklich gefährlich.



Rice: Ja, Austria ist zwar nicht auf unserer Schurkenstaaten-Liste,

aber sie haben in Austria nicht mal eine demokratisch gewählte

Regierung, die das letzte Wahlergebnis widergibt.



Cheney: ... die haben wir auch nicht.



Mr. President: Kern-Öl ... Es braucht vermutlich nur ein Fläschchen,

einen Kanister, den man ins Land schleust, und wir sind dran. Wenn

diese Kommunisten das gesamte Nuklear-Öl nicht vernichten, werden wir zur

Sicherheit unseres Volkes eine Koalition anführen, Grass zu entwaffnen.



Rumsfeld: Das wäre kein großer Aufwand. Wir könnten Graz jeden Tag

bei unseren illegalen Überflügen einfach so im Vorbeifliegen bombardieren.

 

[Daria]

Original erstellt von Der Turl
hier meine meinung über den krieg und deren unterstützern


werdet erwachsen

Bin ich.

....steht auf eigenen beinen....

Tue ich.

und dann könnt ihr wieder mitreden !

Die Einstellung leuten die (noch) nicht erwachsen sind und (noch) nicht auf eigenen Beinen stehen das Rede-Recht abzuerkennen ist aber intellektuell nicht sehr entwickelt.

Ich heiße Krieg nicht gut, sehe ihn aber in diesem Fall als notwendiges Übel an. Desweiteren kann ich diese Position auch argumentativ und sachlich untermauren. Das kann man von einigen Leuten in diesem Thread (sowohl Pro- als auch Kontra-Krieg) aber nicht behaupten.

 

[linkser]

- Damals herrschte kalter Krieg;
- Iran hat durch Revolution den Schah beseitigt, die amerikanische Botschaft gestürmt und 90 Amerikaner als Geisel festgenommen. 54 davon sind 444 Tage festgehalten worden. Nachlesen kanst Du das hier
- Der Krieg zwischen Irak und Iran ist wegen territoriale Streitigkeiten ausgebrochen. Die USA hat an BEIDE Länder Waffen geliefert. Aber nicht nur sie waren daran beteiligt: China und Nordkorea hat Iran unterstützt, während die UdSSR und Frankreich(!) Irak unterstützte. Das kannst Du hier
nachlesen.
Du nimmst die Dinge völlig aus dem Zusammenhang:

ja der iran wurde aber auch nur bis zur revolution unterstützt und danach nicht mehr denn wieso war dann die iranische armee in einem so desolaten zustand und hat probiert mit menschenmassen die fehlende technik zu ersetzen?

ich glaube kaum das die usa später an den iran waffen geliefert hat, wieso sollte man einem land waffen liefern, die die usa zum erzfeind erklärt haben?
die usa haben ja auch nicht an kuba atomrakten geliefert...

das wäre ja ein eigentor gewesen. die usa wollten verhindern, das die revolution sich im ganzen nahen und mittleren osten ausbreitet und haben dann den irak untersützt.



nochwas: nein ich bin noch nicht erwachsen, habe aber geschichtsunterricht in der schule, bei einem (ausnahmsweise) sehr kompetenten lehrer und da haben wir ausführlich den golfkrieg besprochen.


noch zum krieg:
ja nun haben wir ihn und ich denke mal das er sehr schnell vorbeigeht. theoretisch könnten die ja jetzt auch einfach nicht mehr weiter vorgehen, denn basra und das öl haben sie ja schon und mehr wollen sie ja auch nicht.

 

[Der Turl]

Original erstellt von Daria

Die Einstellung leuten die (noch) nicht erwachsen sind und (noch) nicht auf eigenen Beinen stehen das Rede-Recht abzuerkennen ist aber intellektuell nicht sehr entwickelt.

Ich heiße Krieg nicht gut, sehe ihn aber in diesem Fall als notwendiges Übel an. Desweiteren kann ich diese Position auch argumentativ und sachlich untermauren. Das kann man von einigen Leuten in diesem Thread (sowohl Pro- als auch Kontra-Krieg) aber nicht behaupten.

mit erwachsen meine ich all jene die sich noch in ihrer computergames vergraben und eine explosion schöner finden als die andere !

all den mediengeilen und journalisten sollte auch eine MOAB auf den kopf fallen....dann können sie gottseidank nimmer über die super präzisen treffer bericht !

sachlich untermauert ist bloß eines die USA wurd NICHT von der UNO aufgefordert einen Krieg für sie zu führen !!!! die USA handelt eigenmächtig ...und ich sage:auch wenn es blöde klingt

Wehret den Anfängen !!!!

...denn vielleicht meint der bush ja demnächst .....dein haus gefällt mir....raus mit dir denn ich hab die größte armee der welt ( saddam faktor mal weggelssen) !

der typ macht ja was er will und anerkennt nicht mal den europäschen gerichtshof und die kriegsverbrechertribunale von den haag ( wenn es sich um einen US soldaten handeln sollte) ......das sagt zum thema GERECHTIGKEIT ja wohl alles !

 

[perfekt!57]

alles wird gut.

 

[Jannik]

@ Daria geh mit quin spielen
du glaubst wohl alles was im fernsehn kommt nur mal so die einzigen reporter die informationen von army usw. bekommt sind CNN und so nur amerikanische die stutzen sie so zurecht das so leute wie du es glauben


Kein Volk der Welt hat das "gottgegebene Recht" sich zu verteidigen,
indem es ein 12000km entferntes Volk angreift!

So sieht Krieg wirklich aus!
http://www.davehudson.net/pictures/army/army/Desert Storm/ultimate-sacrifice/ultimate-sacrifice.html

 

[Kommandofrosch]

Resultate eines Krieges:
http://www.digitaljournalist.org/issue0212/pt03.html

 

[Daria]

@Jannik

momentan glaube ich nur dem Wert meines Portfolios und das steigt seit 3 Tagen unaufhaltsam (Intel +3,36% heute, Aegon +12,58% ).

Das sowohl CNN als auch Al Jazeera keinen 100%ig objektiven Standpunkt haben war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Ich habe desweiteren nie behauptet das ich meine Informationen bzw. Standpunkte von CNN oder sonstigen TV/Zeitungsberichten beziehe.

/EDIT:

Da fällt mir noch etwas ein: Ein Punkt wurde hier auf dem Board noch nicht angesprochen soweit ich mich erinnere und das spricht wieder einmal dafür wie wenig die Menschen über diesen Fakt wissen. Eine französische Firma namens TotalFinaElf hält mit dem Baath-Regime und Saddam Hussein einen Vertrag über die Erschließung eines der größten Ölfelder des Iraks. Dieser Vertrag wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ungültig wenn das Saddam-Regime entfernt wird. Desweiteren sollten den meisten hier die Verbindungen von TotalFinaElf nach Deutschland (Kohl) noch in dunkler Erinnerung sein.

Das sollte man eventuell mal bedenken wenn man über die beiden großen Friedensbefürworter Deutschland und Frankreich spricht...

 

[Der Turl]

Original erstellt von Daria
Da fällt mir noch etwas ein: Ein Punkt wurde hier auf dem Board noch nicht angesprochen soweit ich mich erinnere und das spricht wieder einmal dafür wie wenig die Menschen über diesen Fakt wissen. Eine französische Firma namens TotalFinaElf hält mit dem Baath-Regime und Saddam Hussein einen Vertrag über die Erschließung eines der größten Ölfelder des Iraks. Dieser Vertrag wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ungültig wenn das Saddam-Regime entfernt wird. Desweiteren sollten den meisten hier die Verbindungen von TotalFinaElf nach Deutschland (Kohl) noch in dunkler Erinnerung sein.

Das sollte man eventuell mal bedenken wenn man über die beiden großen Friedensbefürworter Deutschland und Frankreich spricht...

da kann man wiedermal sehen...es geht den einen genauso wie den anderen ums liebe öl.....................leute...wir fahren alle mit blut im tank !!!!
politiker....der untergang der gesellschaft !!!! ich werd nun siche röfters mit dem radl strampeln....und meine solaranlagen ausbauen....irgendwann muß man doch soweit wie möglich autark werden um nicht von diesen macht und cashgeilen typen abhängig zu sein !!! btw...ich bin kein grüner !!!

 

[Cerberus]

@Daria
Interissante Info.Habe ich nicht gewußt.
Kann ich das irgendwo verifizieren.
Cerberus

 

[Tiguar]

@ Cerberus: Zum Beispiel hier, ein Bericht aus der Schweiz. Das gibt der Achse Paris-Moskau-Peking einen etws anderen Sinn, oder? Der hier aus Singapur ist auch nicht schlecht. Sonst googel mal ein bißchen mit den Stichworten "TotalFina" und "Iraq".

@ Daria: Ich hatte das schon mal angesprochen, aber keine Resonanz gefunden. Paßte wohl nicht in´s ideologische Weltbild derjenigen, die unbedingt ausschließlich US-Ölinteressen hinter dem Irak-Krieg sehen wollen.

Ciao, Tiguar

 

[Cerberus]

@Tiguar
Thx für die Links.
Was ich dort gelesen habe,ist in der Tat sehr aufschlußreich.
Das läßt das ganze hin und her im Sicherheitsrat in einem neuen Licht erscheinen.
Werde mich im Net noch ein wenig zu diesem Thema umsehen.
Cerberus

 

[Daria]

tiguar war schneller....aber hier noch ein Link zu einem Artikel der Asia Times:

Link

 

[Tiguar]

@ Daria: Dein Link ist auch top, eine Passage daraus sollte hier imho auch mal unmittelbar erscheinen:

As for those who see US domination of Iraqi oil as a way to break OPEC's ability to control prices, they should think again. Analysts say a surge in production would do no one - except, possibly, Western consumers in the short term - much good. Increased Iraqi oil production would be harmful even to the major US oil companies, who would see their profit margins cut with lower prices.

Das war in meinen Quellen in der Deutlichkeit nicht enthalten.

CU, Tiguar