Die Entstehung eines Retro PC, der am Ende euch gehören soll!

[Siran]

Den E8400 hatte ich auch kurz mal, bin dann aber ein Jahr oder so später auf den Q9650 gewechselt der lange Zeit lief. Beides in einem Gigabyte P35-DS3 & Alpenföhn Groß Clock'ner.

 

[Anoubis]

Wenn es der E8400 wird, sollte der Gewinner zum OC verpflichtet werden Da ging damals einiges. Bin auf das Board gespannt.

Ein Quad Core in Richtung Q9550 wäre auch super, siehe Signatur

 

[Karre]

Ihr habt bis Mittwoch Abend Zeit

Also die QuadCore Wähler können bis dahin auch Ihre Stimmen vereinen (man darf bei dem Vote seine Stimmer ändern)

 

[floTTes]

Also die QuadCore Wähler können bis dahin auch Ihre Stimmen vereinen (man darf bei dem Vote seine Stimmer ändern)

Gerade nochmal bei Crysis geschaut: 1280x1024, max. Details, AA/AF unbekannt:
Auf einer ATi Radeon HD 2900 XT (742/828, 512MB) kam keine CPU über 25FPS; das GPU-Limit war einfach zu derb (siehe CB-Test von E8600).
Im CPU-Limit (800x600) war der E8400 knappe 4% schneller als der Q9550.
Ist natürlich nur ein Beispiel, hätte aber gedacht, dass sich 4 Kerne stärker absetzen.

Sehe gerade, dass Quake 4 und Anno 1701 auch nicht mehr aus 4 Kernen ziehen konnten. Fast überall liegt der E8400 vorne. Sehr interessant!

Ich hatte noch viel länger als bis 2008 einen Primär-Monitor (CRT) mit 1600x1200@85Hz am laufen. Das war so übel. Ich konnte das Ding einfach nicht wirklich befeuern ...

Nix da, Stimme ändern ... wo kommen wir denn da hin? Ihr könnte eure Stimme auf meine ziemlich geheime Wahl ändern.

Allein schon Gehäuse und Soundkarte sind pornös. Was es auch für eine CPU wird, die Kiste wird goilo!

 

[Blumentopf1989]

Das erinnert mich an die "Gute alte Zeit" zurück, ich hatte auch mal einen Q9550, er hielt bei mir bis 2014 durch.

 

[zazie]

Also die QuadCore Wähler können bis dahin auch Ihre Stimmen vereinen (man darf bei dem Vote seine Stimmer ändern)

Das ist Manipulaton, ich protestiere Auch die C2D-Wähler können nämlich ihre Stimmen vereinen ...

Im Ernst: In einen Retro-PC gehört meines Erachtens nicht primär Technik, die den Anfang von etwas Neuem repräsentiert (Quadcore), sondern gewissermassen die finale Stufe einer technischen Entwicklung zeigt. Das würde für den C2D 8400 sprechen. Der war damals nicht nur wegen seines manchmal schier unglaublichen Übertaktungs- (und Untervoltungs-)Potentials berühmt, sondern auch deswegen, weil er für die vielen anspruchsvollen, aber enginemässig schlecht optimierten Games der damaligen Zeit (mit) die beste Singlecore-Performance zeigte.

 

[Fujiyama]

Ein Quadcore hatte die Anfangsjahren für viele kaum ein Mehrwert geliefert, trotzdem hatte man viel Power auf nur 1 oder 2 Kernen und Luft für die Zukunft war auch etwas vorhanden (Die späteren Quadcore CPUs war deutlich überlegen)
Hab mich daher für nen C2Q 6700 Extreme entschieden, die Wahl zum E8400 war aber schwer.
Der 6700QX war damals ein Paukenschlag und ist mir gut in erinner geblieben.

 

[dev/random]

Ja, watt soll ick och sagen. Ich will da Quad-Powa sehen!
Da muss man halt drüber diskutieren ... und es sich im Notfall schönrechnen ...

Sehe ich anders, bei der Core 2 Architektur ist der Name Programm
Aber mindestens 3000 MHz Takt müssen schon sein.
2008 hatte mein Hauptrechner einen E6850 und lieferte mehr als ausreichende Leistung.

 

[floTTes]

Also für mich gilt: Retro = -15Jahre (+/- 6 Monate)* ... da halte ich mich an den CB-Standard.

Der Core 2 Duo E8400 (SLAPL, wie hier angeboten) kam im Q1/2008 auf den Markt.
Schönes Teil, keine Frage!

*Warum +/- 6 Monate? Weil man das Teil so lange im Keller stehen lassen kann. Dann wird es Retro.

Der war damals nicht nur wegen seines manchmal schier unglaublichen Übertaktungs- (und Untervoltungs-)Potentials berühmt, sondern auch deswegen, weil er für die vielen anspruchsvollen, aber enginemässig schlecht optimierten Games der damaligen Zeit (mit) die beste Singlecore-Performance zeigte.

Zum OC-/UV-Potential kann ich leider wenig sagen - eigentlich gar nix.
Ich war damals lange noch nicht up2date - bin dann später auf Phenom II gegangen.
Die meisten der Core 2 Duos/Quads sind - bis auf Firmenrechner - an mir vorbei gegangen.
Da bin ich leider raus. Dennoch ist meine Meinung natürlich die Ausschlaggebende!

Wie ich schon hier oben bzw. vorherige Seite schrieb, überraschte es mich auch, dass ein 4-Kerner keinen wirklichen Nutzen bei den Game-Engines brachte.
Für Office/Streaming/YT spielt es wohl keine Rolle.

Ich wünsche mir nur, dass dieser Retro-PC so lange wie möglich laufen könnte - daher imho 4-Core(s).

Sehe ich anders, bei der Core 2 Architektur ist der Name Programm
Aber mindestens 3000 MHz Takt müssen schon sein.
2008 hatte mein Hauptrechner einen E6850 und lieferte mehr als ausreichende Leistung.

HeHeHe! Alles cool, und Unrecht hast du natürlich auch nicht. Nach P4 war diese Entwicklung natürlich Hammer. Und leider allen AMD-CPUs vorraus ....

Bis Mitte 2008/2009 gab es leider diesen Gap: Phenom (B2) ... unbrauchbar?! Erst mit Phenom B3/II konnte AMD (über den Preis) punkten.

 

[RaptorTP]

Die Q9550 Stimmen sollten sich auf eine CPU fokusieren

 

[Azrael-Naraku]

ich hatte ehrlich gesagt erst einen Intel , Pentium I MMX übertaktet auf 200 MHz , war ein höllengerät

 

[DriveByFM]

Hatte damals selber E6600, Q6600, E8400 und Q9650. Letzteren habe ich sogar noch.

 

[Grandepunto]

Schade, kein AMD dabei. Auch auf denen konnte man damals zocken. ^^

 

[DriveByFM]

Damals wie heute. ^^

Joa hatte da auch so einige tolle Dinger wie Athlon XP oder die Athlon 64 X2.

 

[MorbusGon]

Einen E8400 hatte ich damals auch. War das nicht auch die Zeit, in der AMD ihre "Spider Plattform" beworben hatte? Ich meine mich zu erinnern, dass da in meiner damaligen Bubble entsprechend diskutiert wurde, ob Intel oder doch AMD. 😅

 

[RedXon]

Uhh, das waren noch Zeiten. Bis vor kurzem hatte ich sogar noch einen Rechner mit ähnlich alter Hardware rumstehen, der dann aber irgendwann doch das zeitliche gesegnet hat. Die Reperatur dessen war mir dann aber zu schade, da so wirklich retro wars ja nicht, wenn dann gleich Pentium 2 oder so

Müsste aber wenn ich mich recht entsinne gar nicht mal so unterschiedlich als der hier gebaute PC gewesen sein...
War glaube ich ein Asus Board mit einer Core2Quad Q9440 und 4GB DDR2 Ram, dazu eine Geforce 8800GT (später durch eine HD6950 ersetzt).

War lustig, der Q9440 war seinerzeits nicht mal so gut, vor allem verglichen mit einem E8400 oder so, hat sich dann aber in der Zukunft umso besser gehalten.

 

[floTTes]

Die Q9550 Stimmen sollten sich auf eine CPU fokusieren

Das scheint auch passiert zu sein. Die erste Revision hatte schon mehr Voter als jetzt. Scheinen einige auf spätere Revision geswitched zu haben.

War das nicht auch die Zeit, in der AMD ihre "Spider Plattform" beworben hatte?

War das nicht die Alles-aus-einer-Hand-Plattform? ATI wurde von AMD ja 2006 übernommen. Aber ATI wurde als Markenname noch etwas länger benutzt.

Die "Spider-Plattfrom" müsste etwas später sein:
Die Radeon HD 3870 X2 (Q1/2008) wurde noch als ATI gelabelt.

Ach doch, du hast Recht. Die Spider-Plattform wurde spätestens Q3/2007 vorgestellt: AMD/ATI

 

[Jensman]

Ich hatte mir damals hochmotiviert den Celeron D 850? war es glaube ich, gekauft wegen seinem enormen Übertaktungspotential.. und was wurde am Ende daraus.. ich habe die CPU am Ende 2-3 mal gebraucht um bei Freunden und Bekannten ein BIOS Update zu machen damit ihre neu gekauften Boards mit veraltetem BIOS die zeitgleich gekaufte neue Quadcore CPU auch überhaupt ansprechen wollten..

Naja.. der Wille war da, aber am Ende war das einzige was ich überhaupt mal übertaktet hatte ein Slot 1 Celeron der danach mit 100Mhz FSB 450Mhz Takt gebracht hat stabil Ach verdammt fühlt sich das alles weit weg an gerade..

 

[MorbusGon]

War das nicht die Alles-aus-einer-Hand-Plattform?

Ja, genau! Alles aus einer Hand und dadurch auch Mehrleistung (?). Die Werbung dazu war ja schon recht schick. 😅

Gerade rausgekramt: https://www.computerbase.de/2007-11/test-amds-spider-plattform/

 

[floTTes]

Ja, genau! Alles aus einer Hand und dadurch auch Mehrleistung (?). Die Werbung dazu war ja schon recht schick. 😅

Ich konnte mich noch nie mit Spinnen anfreunden. Auch digital und Cyberlook rufen bei mir immer noch Unbehagen hervor.
8 Beine - ist doch wider die Natur!
Wohingegen ich 4 Beine und 4 Arme schon irgendwie cool fände.

Aber die Leistung war im CPU-Limit leider zu schwach* im Vergleich zu Intel. Und was die Phenoms gesoffen haben, oida Schwede. Dazu noch das Cache-Problem der B2-Revision. Schade, aber die Phenoms sind leider nicht wirklich unter einem guten Stern gestartet.

Phenom II X4/X6 habe ich lange und viel verbaut. Die kamen aber erst nach diesem Retro-Rechner (2009+).
Kann also verstehen, dass hier (Q3/2007-Q3/2008) keine AMD-CPUs angeboten werden. Da hat Karre wohl keine wirkliche Wahl.

*Habe nur Spiele geschaut, keine Anwendungen.