News Die Zukunft des Fernsehens heißt 4K

[Eraz]

Manchmal verstehe ich die Leute nicht die hier posten. Wird doch mit keinem Satz erwähnt, dass nach erscheinen der 4k Geräte die normalen nichtmehr funktionieren.
Wem eben ein normales Gerät ausreicht der kauft sich eben so eins.
Grundsätzlich würde es aber ohne entsprechende Neuentwicklungen wohl auch keinen Fortschritt geben.
Übrigens 4k Produktion ist garnicht mehr so unüblich http://www.red.com/products/red-one bietet da z.b. einige Produkte an

 

[Cybertronic]

Mir egal, brauch kein TV, aber schon interessant, wenn man die verblödeten Pickel der Talkteilnehmer sehen kann. Bravo Mainstream

 

[DukeGozer]

Eben! Bisher ging es doch auch. Es ist ja nicht so, dass schlagartig alles andere fallengelassen wird. Veränderungen vollziehen sich langsam

 

[fatony]

Diesen Zwiespalt hat man nur, wenn man immer das Neuste und Beste will.

genau ! und deshalb sollte man immer auf die preis-leistung-geräte setzen :-)

 

[kuddlmuddl]

Den Unterschied kann kein Mensch erkennen.
Was auf so Messen gezeigt wird ist doch never ever der selbe Film wo ausschließlich die Auflösung erhöht wurde.
Vergleicht man nen 720p mit nem 1080p bei entsprechend proportional skalierter Datenrate. Ihr werden Mühe haben den Untersched zu sehen. Und dann soll nach 1080p 4k noch ernsthaft was bringen? Niemals! Sage ich.
Wenn sie jetzt statt 24p endlich auf 48p gehen würden (in der Aufnahmetechnik und dann auch in der Widergabe) würde man sicher was erreichen an BIldqualität. Real aufgenommene Bilder sehen immer besser und stimmiger aus als dieser ganze "Zwischenbildberechnung" Mist. Aber 4k kann man sicher besser bewerben und verkaufen.

Was mir dazu einfällt sind die ganze werbe-Trailer mit Split-Screen für BluRay im Vergleich zu DVD.
Selbst mit meinem alten 800x600 Beamer und von DVD abgespielt sah der Teil des Bildes wo angeblich der BluRay Stream lief immer schärfer, Farbenfroher und einfach besser aus. Obwohl die Hardware ja garkeine BluRay Quali liefern konnte.
Alles Marketing-Verarsche....

 

[DefconDev]

Nen Porno in der Auflösung kommt sicherlich geil^^

 

[.mojo]

Mir egal, brauch kein TV, aber schon interessant, wenn man die verblödeten Pickel der Talkteilnehmer sehen kann. Bravo Mainstream

das Programm sucht sich nicht dich aus, du suchst dir das Programm aus.

 

[toomanyhumans]

Sickeeeeeeeer scheiss,
ich stelle mir nur die Frage, wie effektiv das ganze dann ist, denn die Videokameras die das Ganze dann aufnehmen, müssten ja auch alle erneuert werden und eine höhere Auflösung bieten, oder?
Was bringt es dann, wenn der Fernseher die ultimative Auflösung hat, die Kameras aber in schlechterer Qualität aufnehmen.

Bis sich das ganze also generell durchsetzt und man sogut wie alles was man im Fernsehen sieht einen solchen TV (4K) voll beansprucht, werden wohl noch Jahre vergehen.
Oder übersehe ich was? und würde sich die Qualität eines Videos welches in der "alten" FULL HD Auflösung aufgenommen wurde, auf einem neuen 4K in irgendeiner Weise verbessern?

 

[Berserkervmax]

Full HD gibt es nur bei Pay TV !
Sonst gibt es 720P oder 1080I was beider auf 50 Zoll und mehr echt nicht so toll aussieht.

Somit reicht Full HD noch die nächsten Jahre.
Nur weil es was noch besseres gibt muss man ja nicht schon wieder kaufen.

Ein TV hält 7 bis 10 Jahre und genau das ist auch mein kauf Zyklus. Egal was es alles tolles neues gibt.
Mir Egal !

 

[Nikuman]

So ein Schwachsinn.
Der einzige Ort an dem sich eine so hohe Auflösung lohnen würde, wäre im Kino.
Ich bin mir da zwar nicht sicher, aber Die senden ihre Filme doch nach wie vor in SD oder?

Im Fernsehn schaffen sie es ja kaum 720p auszustrahlen.
Bis dort 4x Full HD ausgestrahlt werden könnte, vergehen mindestens noch 100 Jahre.
Bis dahin hat man das Hologramm-fernsehen erfunden und die 3D Technologie geht problemlos ohne Brille.

 

[Hellsfoul]

Ich frage mich da, wo man denn einen 4k Zuspieler herbekommt. Hab noch nichts dergleichen gesehn. Bluray? Fehlanzeige. Satellit? Auch nicht. Soll ich dann den PC an den Fernseher anschließen und nen Film von der Festplatte aus schaun? Oder wird BD-XL das Problem lösen? Also wohl noch alles sehr zukunftsmusik. Außerdem unterstützt doch HDMI 1.4 bei 4k doch nur 24fps oder so. Viel Spaß beim Ruckeln wie im Kino. Ich frage mich eh, warum die da noch nix gemacht haben. In der ersten Reihe nen Film anschaun ist ja immer noch grauenhaft.

 

[drago-museweni]

Naja mal sehen wann da ordentliche Geräte erscheinen die man auch bezahlen kann bzw. möchte, wenns relativ schnell geht dann könnte ich von 1024x768 direkt auf das "Ultra" HD umsteigen bestimmt lustig, wenn die Geräte die Filme hochrechnen sollten BD auch sehr gut darauf ausschauen.

Also ich Persönlich kaufe mir einen TV für Filme (BD) gucken und nicht für das tolle TV Programm.

 

[Dr.Death]

Um das mal auf den Punkt zu bringen: Es hat fast ein ganzes Jahrzehnt gedauert, bis die meisten einen FullHD TV ihr eigenen nannten. Und trotzdem gibt es selbst dafür nur relativ wenig Inhalte: Bei den öffentlich Rechtlichen sind die dritten Kanäle und die Spartenkanäle noch nicht auf HD umgestellt, bei den Privaten muss man 50 Euro pro Jahr für einen Standard (!) zahlen.
Auf der Medienseite gibt es immer noch zahlreiche Filme nicht auf BluRay, von Serien ganz zu schweigen. Und die älteren Filme, die es gibt, sind manchmal lieblos bis gar nicht restauriert, so dass man teils kaum einen Qualitätsfortschritt sieht oder hört. Für einen 4k-Standard wäre darüber hinaus auch ein neues Medium von nöten, da die BluRay entsprechende Auflösungen nicht unterstützt.
Und zuletzt: Die Unterschiede von einer guten BluRay zu 4k werden IMO erst bei großen Diagonalen, etwa ab 50" sichtbar sein. Zwar geht der Trend zu immer größeren Bildschirmen, aber da die Wohnzimmer nicht mit der Diagonale der Panels wachsen, ist auch da langsam eine natürliche Grenze erreicht. Und aus diesem dritten Grund dürfte es 4k auf dem Massenmarkt umso schwerer fallen.

IMO sollte sich die Industrie 4k noch etwas aufheben und derzeit lieber die OLED-Technik in den Fokus rücken. Das hätte handfeste Vorteile wie ein niedrigerer Stromverbrauch bei gleichzeitig besseren Kontrasten und noch geringeren Bautiefen und reduziertem Gewicht. Gleichzeitig wäre es an der Zeit, 3d ohne Brille qualitativ hochwertig anzubieten (allein dafür könnten 4k Panels interessant sein) und bezahlbar zu machen.

 

[KainerM]

Ach herrlich. Alle werden sie jetzt 4k Fernseher wollen; das Problem dabei ist nur dass der Müll auf der Scheibe der gleiche bleibt. Und die Kosten für die Produktionstechnik als auch die Endverbrauchergeräte gehen ins unermessliche. Und mit jeder Generation kann man auch nochmal neue content protection systeme einführen; irgendwann sits dann so weit dass eine Film-wiedergabe nur funktioniert wenn maximal vier Leute vorm Fernseher sitzen. Da wird dann vorher mit einem Scanner das Wohnzimmer gescannt, wenn zu viele Leuet davor sitzen - eine öffentliche Vorführung ist ja schließlich verboten - bleibt die scheibe schwarz.

Hurra der Technik!

(und dazu dann super ultra smooth motion hyper 12000 Hz... was ja auch in den kurzen Momenten, in denen es funktioniert, ganz witzig aussschaut. Bis es dann wieder Stottert.)

mfg

 

[MPQ]

genau die richtige Enwicklung. Solange man noch einzelne Pixel sieht, taugt das nix und ist für die Augen unangenehm. Aber dass man sich sowas jetzt schon kauft, steht doch außer Diskussion, also keep cool, in ein paar Jahren sieht das anders aus. Und bis dahin: Sitzt lieber weniger vor euren Glotzen und habt noch n bisschen Reallife

 

[toomanyhumans]

herrlicher Beitrag da von KainerM. Mit dieser Signatur einfach top!

Edit: Wobei ich die Sig ohne nicht besser finden würde, so hatte ich mich zuerst verlesen.
Nur weil du nicht paranoid bist, heißt das nicht, dass SIE dich nicht verfolgen!

 

[Sid6581]

Ich habe schon 8k-Displays gesehen, die jetzt schon für medizinische Anwendungen verwendet werden. Dagegen sieht unser 1080p wirklich fast schon altbacken aus.

 

[nylez]

Es ist ja auch der witz daran die, hersteller wollen uns 3D, Blu-Ray, FullHD seit jahren schmackhaft machen aber die TV anstalten brauchten ewig um überhaupt umzustellen, dann kann man sich nichtmal auf einheitliche standards einigen, macht den leuten den empfang noch extra schwer -> smartcards, neue receiver, ci+, neue kopierschutzmaßnahmen, updates für TV, Receiver und co und dann beschweren sich alle das damit nicht vernünftig geld verdient werden kann, ich persönlich glaube das mit Blu-Ray eigentlich das optimum erreicht wäre, der qualitäts gewinn gegenüber 4K fällt eh nur auf großen Diagonalen auf.
Wobei ich wirklich gespannt bin wie die inhalte mit SD oder 1080p auflösung auf den 4K Panels aussehen werden.

 

[DieRenteEnte]

Ich persönlich finde es einfach nur schade , dass die Entwicklung so extrem schnell geht.
Kaum hatte ich mir meinen Sony KDL-46Z4500 gekauft (mit 200Hz damals der erste), schon ist mein Gerät wieder uralt....

Klar ist es auch toll, dass alles immer besser wird, nur wer kann sich denn sowas auf Dauer immer leisten ?

Ich bin zwiegespalten

Die Frage ist eher, wer braucht sich wirklich so etwas auf Dauer immer leisten zu müssen?
Ich kann es dir sagen: NIEMAND!

Es hat absolut nur Voteile, wenn die Entwicklung der Geräte so schnell vorangeht. Das Gegenteil wäre einfach nur schade, so wie es in anderen Gebieten leider der Fall ist. (Akkus, Eingabegeräte, etc.)

 

[panopticum]

Die einzige FullHD Quelle für meinen Fernseher ist der PC auf Dauer kommt evtl noch Set/Kabel hinzu.
Bis dann Endgeräte und Sender in 4xfullhd umgestellt werden hab ich mir schon wieder 3 neue Fernseher gekauft.
Lang lang ists hin.
Heute gibts ja schon Bandbreitenprobleme wenn die WM fullhd übertragen wird.