News Die Zukunft des Fernsehens heißt 4K
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Zur News: Die Zukunft des Fernsehens heißt 4K
Ich möchte bitte jemanden aus der Samsung Marketing Abteilung haben, den ich für die Namensgebung schlagen kann.
Die Aktion mit den neuen LED-TVs (die eigentlich nur ein LED-Backlight haben) hat schon für viel Spaß gesorgt. Wenn man dann hört "Nene, ich hab LED TV, das is ne ganz neue Technik!" jagt der Kopf reflexartig in Richtung Tischplatte.
Jetzt macht man den gleichen Spaß mit 4k und Ultra HD.
Zum Thema Japan: In Japan bauen sie fliegende Autos und haben kleine Mikrochips im Hinterkopf.
Mal ehrlich: 4k Fernseher sind seit diesem Winter in Form von zwei Geräten verfügbar.
Ansonsten ist dort das "Laser-TV" verbreiteter als hier.
Das Ultra HD Format wurde von NHK schon getestet. Auch schon vor der Kooperation mit der BBC.
Problem waren allerdings ein fieses Flackern und Kanteneffekte, die einfach nicht schön waren. (Sah etwa so aus, als wenn man bei einem Konsolenspiel - vorzugsweise GT5 - den Fernseher noch mal ordentlich scharfzeichnen ließ.) Daher auch die Kopfschmerzen der Probanden.
An solchen Dingen wird aber auch hier in Deutschland entwickelt. Stichwort: Komprimierung.
Edith ist noch was eingefallen: Was es dort drüben im Wunderland der Technik allerdings deutlich häufiger gibt sind Diagonalen von 80". Auch wenn ich bisher nicht weiß, wo die stehen sollen, da die Wohnsituation etwas äh... beengt ist
Jedenfalls macht die höhere Auflösung dort schon einen Unterschied.
Die Aktion mit den neuen LED-TVs (die eigentlich nur ein LED-Backlight haben) hat schon für viel Spaß gesorgt. Wenn man dann hört "Nene, ich hab LED TV, das is ne ganz neue Technik!" jagt der Kopf reflexartig in Richtung Tischplatte.
Jetzt macht man den gleichen Spaß mit 4k und Ultra HD.
Zum Thema Japan: In Japan bauen sie fliegende Autos und haben kleine Mikrochips im Hinterkopf.
Mal ehrlich: 4k Fernseher sind seit diesem Winter in Form von zwei Geräten verfügbar.
Ansonsten ist dort das "Laser-TV" verbreiteter als hier.
Das Ultra HD Format wurde von NHK schon getestet. Auch schon vor der Kooperation mit der BBC.
Problem waren allerdings ein fieses Flackern und Kanteneffekte, die einfach nicht schön waren. (Sah etwa so aus, als wenn man bei einem Konsolenspiel - vorzugsweise GT5 - den Fernseher noch mal ordentlich scharfzeichnen ließ.) Daher auch die Kopfschmerzen der Probanden.
An solchen Dingen wird aber auch hier in Deutschland entwickelt. Stichwort: Komprimierung.
Edith ist noch was eingefallen: Was es dort drüben im Wunderland der Technik allerdings deutlich häufiger gibt sind Diagonalen von 80". Auch wenn ich bisher nicht weiß, wo die stehen sollen, da die Wohnsituation etwas äh... beengt ist
Jedenfalls macht die höhere Auflösung dort schon einen Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
ist doch toll für die Filmindustrie und Gerätehersteller. 
Der Wunsch des Menschen (immer besser und alles optimieren) können Sie so locker nutzen.
Zwar läuft alles wunderbar in FullHD, aber "4k ist doch besser".
Deshalb kaufen sich viele Konsumenten dann brav die neusten Geräte. Dazu müssen es dann aber noch die Filme in ÜBER-HD sein, die man schon 2-3mal Zuhause hat.
So kann man mit einiem einzigen Film immerwieder und wieder Geld scheffeln:
VHS -> DVD
DVD -> BluRay (1080p)
BluRay (1080p) -> 3D 1080p
3D 1080p -> 3D 4k
Hehe, glaube die Internetprovider bekommen jetzt schon Kopfweh wenn sie sich den zukünftigen Traffic ausmalen
Der Wunsch des Menschen (immer besser und alles optimieren) können Sie so locker nutzen.
Zwar läuft alles wunderbar in FullHD, aber "4k ist doch besser".
Deshalb kaufen sich viele Konsumenten dann brav die neusten Geräte. Dazu müssen es dann aber noch die Filme in ÜBER-HD sein, die man schon 2-3mal Zuhause hat.
So kann man mit einiem einzigen Film immerwieder und wieder Geld scheffeln:
VHS -> DVD
DVD -> BluRay (1080p)
BluRay (1080p) -> 3D 1080p
3D 1080p -> 3D 4k
Hehe, glaube die Internetprovider bekommen jetzt schon Kopfweh wenn sie sich den zukünftigen Traffic ausmalen
MUnicorn
Ensign
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 208
Das wird noch sehr laaange dauern wenn es sich mal durchsetzt niemand den ich kenne wird es brauchen oder kaufen. Ich bin mit der Bildqualität bei FULL HD auch bei 2M diagonale zufrieden. Die deutschen Fernsehsender werden da auch erstmal nicht mitspielen, die wollten ja schon 1080p nicht 
Ich würde mich freuen wenn man erstmal ein bisschen am Angebot der Geräte feilt....
Wo sind die günstigen (nur) LED Beamer in FULL HD mit gescheiter Helligkeit zum Beispiel
oder auch 3D ohne die blöden Brillen...
Ich würde mich freuen wenn man erstmal ein bisschen am Angebot der Geräte feilt....
Wo sind die günstigen (nur) LED Beamer in FULL HD mit gescheiter Helligkeit zum Beispiel
oder auch 3D ohne die blöden Brillen...
time-machine
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.559
galt nicht als faustregel bei fullhd mindestens einen 37" um in den genuss von full hd zu kommen?
auf meinen fullhd monitor hab ich schon mal 1080p material angesehen und schon bei 1 meter entfernung sind die details verflogen.
wenn die schwachsinns industrie mir jetzt nen 4k fernseher präsentiert komm ich mit 37" was den detailgrad angeht ja nicht weit oder?
das heisst neben den 70" fernseher muss ich mir noch nen maurer bestellen der mein wohnzimmer erweitert um in den genuss von 4k zu kommen?
die deutschen tv sender schaffens ja noch nicht mal hd auszustrahlen und wenn dann braucht man ne separate box die sollten sich erstmal darum kümmern das analoge signal abzuschalten und digital umzurüsten.
auf meinen fullhd monitor hab ich schon mal 1080p material angesehen und schon bei 1 meter entfernung sind die details verflogen.
wenn die schwachsinns industrie mir jetzt nen 4k fernseher präsentiert komm ich mit 37" was den detailgrad angeht ja nicht weit oder?
das heisst neben den 70" fernseher muss ich mir noch nen maurer bestellen der mein wohnzimmer erweitert um in den genuss von 4k zu kommen?
die deutschen tv sender schaffens ja noch nicht mal hd auszustrahlen und wenn dann braucht man ne separate box die sollten sich erstmal darum kümmern das analoge signal abzuschalten und digital umzurüsten.
Runaway-Fan
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.047
Das-Korn
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 307
4K ist noch nicht die Spitze des Eisbergs. Die Japana planen die Einführung von 8k.
Warum? In Japan sitzt man begründet durch die kleinen Räumen in denen man lebt deutlich näher vor dem Fernseher, da reicht 1080p einfach nicht aus.
Hier in DE sehe ich keinerlei Vorteile durch 4k oder 8k. Wozu sollte man sich so nah vor einen TV setzen? Was Japan nicht daran hindern wird, ihre Auflösung enorm zu steigern
Gruß Das-Korn
Warum? In Japan sitzt man begründet durch die kleinen Räumen in denen man lebt deutlich näher vor dem Fernseher, da reicht 1080p einfach nicht aus.
Hier in DE sehe ich keinerlei Vorteile durch 4k oder 8k. Wozu sollte man sich so nah vor einen TV setzen? Was Japan nicht daran hindern wird, ihre Auflösung enorm zu steigern
Gruß Das-Korn
WurstMitBrot
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 45
Dier ist klar dass das 2 verschiedene paar Schuhe sind?
Warum sollten die Hersteller der Tv- Geräte nicht weiter forschen, weil die Sender hier zu faul oder zu dämlich sind n vernünftiges Format zu übertragen???
L.o.D
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 395
Naja ich denk bei sowas eigentlich jetzt erstmals an Fotos zeigen, mit der Auflösung kann der Fernseher endlich mit einem Diaprojektor mithalten 1920 ist bei nem 55'' schon leicht unscharf je nachdem wie nah man dran hockt. Filme müssen diese auflösung ja nicht haben, aber für Fotos anschauen ist das bestimmt nicht schlecht
1920 ist bei nem 55'' schon leicht unscharf je nachdem wie nah man dran hockt. Filme müssen diese auflösung ja nicht haben, aber für Fotos anschauen ist das bestimmt nicht schlecht 
motzerator
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 1.184
Ich finde es schön, das die Industrie an neuen Standards bastelt. Für mich wird das erst ein Kaufgrund, wenn es ordentliche Standards gibt, ein gemeinsamer Datenträger gefunden wurde und die Preise tauglich für den Massenmarkt sind.
Auch 3840 x 2160 sind noch lange nicht ausreichend, um ein akzeptables Bild zu liefern. Ich finde es extrem langweilig, dass immer alles halbar...ig gemacht werden muss, aber solange es DAUs gibt, die alles kaufen, was in der Saturn-TV-Werbung kommt, braucht das niemanden zu wundern.
Bei 8000 x 5000 könnten zumindest die kleineren bis mittleren Diagonalen brauchbar versorgt werden, aber da es auch noch Trümmer jenseits der 60 oder 70 Zoll gibt, sollte auch das eher verdoppelt werden.
Wird es so etwas jemals geben? In Anbetracht der Tatsache, dass selbst 1080p zumindest zu meiner Lebzeit nicht mehr ausgestrahlt werden wird (zu teuer), dürften auch "richtige" Auflösungen gut auf sich warten lassen.
Bei 8000 x 5000 könnten zumindest die kleineren bis mittleren Diagonalen brauchbar versorgt werden, aber da es auch noch Trümmer jenseits der 60 oder 70 Zoll gibt, sollte auch das eher verdoppelt werden.
Wird es so etwas jemals geben? In Anbetracht der Tatsache, dass selbst 1080p zumindest zu meiner Lebzeit nicht mehr ausgestrahlt werden wird (zu teuer), dürften auch "richtige" Auflösungen gut auf sich warten lassen.
Es spricht eigentlich nichts, aber auch rein GARNICHTS gegen verbesserte Technik .. im Grunde kann das nur Vorteile bringen:
1. werden ältere, trotzdem noch überragende Produkte dadurch günstiger.
2. wird somit auch die derzeitige Sat-Technik in Frage gestellt.
Lange Zeit hat analog-tv gereicht, mittlerweile wird analog abgeschaltet und digital hat sich quasi durchgesetzt.
Das selbe wird, irgendwann mal, mit FHD passieren. Bisher gibt es einfach ZU WENIG Sender, die überhaupt mal 720p liefern, geschweigedenn Content hätten, die diese Auflösung rechtfertigen würden.
Mit immer besseren und krasseren Auflösungen wird vielleicht JETZT DIREKT dem Kunden nicht geholfen, aus einer anderen Sicht wird aber auch niemand gezwungen, so ein Gerät zu kaufen.
Es ändert sich also für all die Leute doch erstmal garnichts.
Kurios finde ich nur die ganzen Elektro-SUpermarkt-Ketten ala Saturn und Co., die es noch nichtmal geschafft haben SD-TV ansprechend ansehnlich auf den Fernseher laufen zu lassen. Ich würde NIEMALS auf einem 40" LCD / LED SD-material laufen lassen um Kunden zu WERBEN ...
Naja wie dem auch sei. Im Prinzip bringt uns eine derartige Weiterentwicklung erstmal garnichts, weil es kein oder nicht ausreichend Content gibt, das diese neuen Standars ausschöpfen könnte.
Schlussendlich bringt es, wie wgesagt, mehr Vorteile als nachteile
1. werden ältere, trotzdem noch überragende Produkte dadurch günstiger.
2. wird somit auch die derzeitige Sat-Technik in Frage gestellt.
Lange Zeit hat analog-tv gereicht, mittlerweile wird analog abgeschaltet und digital hat sich quasi durchgesetzt.
Das selbe wird, irgendwann mal, mit FHD passieren. Bisher gibt es einfach ZU WENIG Sender, die überhaupt mal 720p liefern, geschweigedenn Content hätten, die diese Auflösung rechtfertigen würden.
Mit immer besseren und krasseren Auflösungen wird vielleicht JETZT DIREKT dem Kunden nicht geholfen, aus einer anderen Sicht wird aber auch niemand gezwungen, so ein Gerät zu kaufen.
Es ändert sich also für all die Leute doch erstmal garnichts.
Kurios finde ich nur die ganzen Elektro-SUpermarkt-Ketten ala Saturn und Co., die es noch nichtmal geschafft haben SD-TV ansprechend ansehnlich auf den Fernseher laufen zu lassen. Ich würde NIEMALS auf einem 40" LCD / LED SD-material laufen lassen um Kunden zu WERBEN ...
Naja wie dem auch sei. Im Prinzip bringt uns eine derartige Weiterentwicklung erstmal garnichts, weil es kein oder nicht ausreichend Content gibt, das diese neuen Standars ausschöpfen könnte.
Schlussendlich bringt es, wie wgesagt, mehr Vorteile als nachteile
rainbow6261
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 5.840
Die Namesfindung für die neue Auflösung ist echt herrlich. Sollten sie sich endlich mal einigen. Richtig doof höert sich ja ICC-4K an. Obwohl Quad FHD auch nicht gerade der Bringer ist.
Cohen
Commodore
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 4.537
Über 7000 deutschsprachige BDs, querbeet durch alle Genres. Wenn man da nichts passendes findet, liegt es weniger am Angebot.zazie schrieb:
GreyPrinceZote
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.913
Wie siehts denn eigentlich mit Datenrate / Speichergröße aus bei 4k? Falls ich mich jetzt nicht verrechne...
Folgende Annahme:
Auflösung - 3840x2160
Bildwiederholrate - 24Hz
Farbtiefe - 24bit / bzw. allgemein einfach 24bit/pixel
Datenrate :
3840*2160*24*24 = 4777574400 bit/Sekunde
~ 4.45 Gbit/Sekunde = 0.55625 GByte/Sekunde
Speicherplatz:
0.55625 * 60 * 120 (2 Stunden Film) = 4005 GByte also über 4 TByte
Schon heftig
Natürlich gebe es da Codecs die das um nen großen Faktor verringern können, aber ohne Qualtitäsverlust gehts halt nicht. Und wenn ich bedenke, dass ich lieber noch 48 oder 60Hz hätte... ^.^
Folgende Annahme:
Auflösung - 3840x2160
Bildwiederholrate - 24Hz
Farbtiefe - 24bit / bzw. allgemein einfach 24bit/pixel
Datenrate :
3840*2160*24*24 = 4777574400 bit/Sekunde
~ 4.45 Gbit/Sekunde = 0.55625 GByte/Sekunde
Speicherplatz:
0.55625 * 60 * 120 (2 Stunden Film) = 4005 GByte also über 4 TByte
Schon heftig
Natürlich gebe es da Codecs die das um nen großen Faktor verringern können, aber ohne Qualtitäsverlust gehts halt nicht. Und wenn ich bedenke, dass ich lieber noch 48 oder 60Hz hätte... ^.^
E
etheReal
Gast
Das wird langsam ein bisschen wie der Megapixel-Wahn bei Fotokameras...
Hauptsache mehr Auflösung, aber wie die Qualität am Schluss aussieht, ist egal.
Fernsehsender haben doch schon jetzt mit FullHD große Probleme, in den USA gibt's teilweise HD Sender, deren Datenrate so gering ist, dass man eigentlich bei gleicher Datenrate und SD ein viel schöneres Bild hätte.
4K ist ein Format, das man nur bei optimalen Projektionsbedingungen auf einer Kinoleinwand von FullHD oder 2K unterscheiden kann. Das als neuen Standard für TV Geräte auszurufen, hat meiner Meinung nach nur ein Ziel: neue Geräte an den Mann zu bringen.
Hauptsache mehr Auflösung, aber wie die Qualität am Schluss aussieht, ist egal.
Fernsehsender haben doch schon jetzt mit FullHD große Probleme, in den USA gibt's teilweise HD Sender, deren Datenrate so gering ist, dass man eigentlich bei gleicher Datenrate und SD ein viel schöneres Bild hätte.
4K ist ein Format, das man nur bei optimalen Projektionsbedingungen auf einer Kinoleinwand von FullHD oder 2K unterscheiden kann. Das als neuen Standard für TV Geräte auszurufen, hat meiner Meinung nach nur ein Ziel: neue Geräte an den Mann zu bringen.
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.982
Die Entwicklung geht sehr schnell voran bei den TVs, auch wenn wir kein 4k sehen dürften die nächste Zeit.
Wenn die Fernseher jetzt schon langsam 4k beherschen sollten, dann hat das eigentlich nur Vorteile. Bis ich von diesen TVs dann gebrauch machen kann, werden die Dinger sicher erschwinglich sein. Die paar 1000€ sind für die ersten Geräte schon sehr günstig.
Wenn die Fernseher jetzt schon langsam 4k beherschen sollten, dann hat das eigentlich nur Vorteile. Bis ich von diesen TVs dann gebrauch machen kann, werden die Dinger sicher erschwinglich sein. Die paar 1000€ sind für die ersten Geräte schon sehr günstig.
WarumAuchNicht
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.744
Ist doch prima.
Wenn die Geräte dann auch für 699€, wie mein "alter" 720p Plasma von Panasonic verkauft werden, dürfte sich bei mir eventuell ein Hauch Interesse ausbreiten. Obwohl ich eigentlich keine Lust habe 37 oder 42 Zoll aufwärts in meinem Kino,-.... ährm Wohnzimmer zu haben.
Wäre ich bloß mal nicht zu Zufrieden mit meinem Gerät... Apropros, was treibt eigentlich Panasonic?
Grüße
Wenn die Geräte dann auch für 699€, wie mein "alter" 720p Plasma von Panasonic verkauft werden, dürfte sich bei mir eventuell ein Hauch Interesse ausbreiten. Obwohl ich eigentlich keine Lust habe 37 oder 42 Zoll aufwärts in meinem Kino,-.... ährm Wohnzimmer zu haben.
Wäre ich bloß mal nicht zu Zufrieden mit meinem Gerät... Apropros, was treibt eigentlich Panasonic?
Grüße
Ähnliche Themen
