Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDirectX 12: Vollgas für AMD in der Beta von Ashes of the Singularity
Tja und dann gibt's wie immer auch sicher einige andere AA Titel in welchen eine GTX 980 überraschend die Fury X hinter sich lässt, es is nun mal so und so.
Nachdem was nVidia in letzter Zeit gezeigt hat, gehe ich eher davon aus dass die 200€-Karte aus der Pascalserie die 980GTX komplett nass macht. Denn die 980 GTX ist ja sooo alt...
Andersherum bei AMD: wer sich damals eine 7950/7970 (Tahiti XT) gekauft hat, kann die Karte offenbar immer noch gut unter Dx12 verwenden. Klar, AMD hat sich damit ins eigene Bein geschossen. nVidia verdient sich dumm und dämlich an teuren Graphikkarten welche nach zwei Jahren plötzlich massiv an relativer Leistungsfähigkeit einbüßen.
Zeigt aber, wie mächtig GCN als Architektur ist.
Das ist doch Blödsinn. DX12 war schon lange in Arbeit. Aber die Fertigstellung hat eben etwas länger gedauert, so wie das nun einmal ist, wenn man eine herstellerunabhängige API entwickelt. Sieht man ja schön an Vulcan, welches immer noch nicht fertig ist, obwohl es zu einem großen Teil mit Mantle identisch ist.
bei solchen Aussagen geht es wohl darum nur den Einfluss von AMD zu mindern, außerdem kannst du eine OpenSource Software Vulkan nicht mit einer proprietären API DX12 vergleichen, die Open Source Software wird hauptsächlich durch freiwillige Programmiere entwickelt und teilweise durch Spenden finanziert.
Andersherum bei AMD: wer sich damals eine 7950/7970 (Tahiti XT) gekauft hat, kann die Karte offenbar immer noch gut unter Dx12 verwenden. Klar, AMD hat sich damit ins eigene Bein geschossen.
Die 7950 hat Tahiti Pro, Tahiti XT hat nur die 7970. Und ich hab Tahiti LE.
Schlimmer ist, denke ich, dass AMDs FX CPUs so ein Misserfolg geworden sind und Zen erst Ende 2016 kommen wird. Das ist viel zu spät, wenn man bedenkt, wann Piledriver raus kam.
Verstehe wer will. Such dir einen coolen Titel aus.
Ark: Survival Evolved
Arma 3
Ashes of the Singularity
Caffeine
DayZ
Deus Ex: Mankind Divided
F1 2015
Fable Legends
Gears of War:
Hitman
Just Cause 3
King of Wushu
Project Cars
Ich favo Tomb Raider, Ashes und vor allem Deus Ex, was waren das noch Zeiten damals.
Ich bezweifle stark, dass der Landvogt die Leistung der HD 4870 und HD 6970 mit der Leistung heutiger Karten vergleichen wollte. Aber du kommst schon noch drauf, worauf er abzielt...
Wenn ich hier nichts falsches sage, dann hatte die 6970/6950 2GB Speicher im Gegensatz zu 1280mb der GTX 570 und 1536MB der GTX 480 oder GTX 580 und jede andere AMD Karte 1GB gegen 768mb Versionen einer GTX 460.
Auch die 4870 gabs es inkl 4890 mit 1GB Speicher als Atomic als 2GB Version und die GTX 260 nur als 896mb Version und die GTX 285 als 1GB Version.
AMD verbaute mehr Speicher, ich nehme an dadurch laufen die Karte auch besser. Ist aber lange lange her, vor 8 Jahren, hier get es um Directx12.
Da sind doch Kracher dabei die man als Zockerlady oder Boy nicht missen will.
Und jetzt haben wir uns wieder lieb ja?
Ergänzung ()
kisser schrieb:
Das ist doch Blödsinn. DX12 war schon lange in Arbeit. Aber die Fertigstellung hat eben etwas länger gedauert, so wie das nun einmal ist, wenn man eine herstellerunabhängige API entwickelt.
Also ich lese eigentlich jedes Heise Heft immer aufmerksam, dort wurde geschrieben dass der Druck auf Microsoft ansteigt, weil auch AMD Aussagen getroffen habe, es gäbe keine neue Schnitstelle für eine Windows API mehr außer Directx11.x.
"Mehr Druck auf Microsoft
Mit Mantle macht AMD einen Schritt weg von Microsofts DirectX-Schnittstelle, die im Bereich der PC-Spiele praktisch Monopolstellung genießt. Auf anderen Plattformen wie Mac OS oder Linux steht zwar OpenGL bereit, aber das Spiele-Angebot ist mager. AMD hob bei der Mantle-Ankündigung vor allem die Multiplattform-Eignung hervor. Damit können Programmierer selbst neue Rendering-Techniken vergleichsweise einfach realisieren. Sie sind folglich nicht mehr auf DirectX-Updates – wie etwa für Tiled Resources mit Direct3D 11.2 – angewiesen, die in großen zeitlichen Abständen erscheinen."
Nein, an Vulkan wird noch nicht lange intensiv gearbeitet, zudem entsteht Vulkan wie OpenGL aus einer Vereinigung mehrerer Großer Player auf dem Markt, jede Entscheidung dauert diesbezüglich länger.
Mantle war ein Joint Venture zwischen Dice und AMD, Vulkan ist ein Produkt von Khronos.
Vulkan hieß vorher GlNext und Mantle Code ist erst eingeflossen als AMD Mantle freigegeben hat.
Ich denke, dass er meinte, dass nichts brauchbares kommt. In diesem Punkt würde ich ihm zustimmen.
Sicher, es kommen Spiele, daher war seine Aussage etwas unglücklich. Allerdings wird man sehen müssen inwiefern die überhaupt von DX12 profitieren (was ja das entscheidende ist). Da dürfte auch der ein oder andere Werbegag dabei sein.
@ Lemmi91w
Lass dich nicht auf die Fankiddos ein, es sind immer die gleichen 3 Pfeifen die in jeden AMD Thread kotzen müssen.
Ihre innere Unsicherheit sagt doch schon alles aus.
Abwarten und Tee trinken
Btw ein kleiner Einwurf: Pascal Tapeout war vor der Async Shaders/Computing Affäre (und Affaire = btw. Englisch). Unwahrscheinlich dass man speziell darauf reagiert hat, eher bleibt eine "übliche Verbesserung" zu erwarten.
Sieht überhaupt nicht nach einer langen Entwicklungszeit aus, es sieht eher danach aus, als ob Microsoft erst gehandelt hatte, nachdem intern durchdrang, AMD arbeite mit Dice zusammen an einer neuen API namens Mantle.
Es lässt sich im Internet keine Bestätigung dafür finden, kisser.
Directx11 gab es Herbst 2009, Directx12 erst Herbst 2015, besagtes spielbares komplett releastes spiel noch später. Noch nie ließ Microsoft so lange auf ein Neues Directx mit essentiellen Überarbeitungen warten.
Directx9 gab es hingegen in 3 Varianten. a,b und c und war trotzdem nur 6 Jahre mit allen 3 Varianten aktuell, shader model 3 statt 2 usw.. laufende Verbesserungen.
Der_Landvogt schrieb:
Ich denke, dass er meinte, dass nichts brauchbares kommt.
Das Spiel ist so ein Flop. Vom Gameplay und von der Technik her vor allem.
Ich verstehe nicht, warum das immer noch als Benchmark für DX12 gewählt wird. Die Entwickler von dem Spiel sind offensichtlich nicht in der Lage gut zu programmieren, wenn selbst das "Wunder" DX12 bei dieser Grafik nur bei den High-End GPUs 60fps gewährleisten kann.
Lächerlich.
Von daher gebe ich auch auch feuchten Furz auf irgendwelche GPU-Benchmarks mit diesem Spiel.
27% mehr Performance für eine FuryX, so schlecht haben die Entwickler DX12 wohl doch nicht implementiert.
Die Kernaussage war auch, dass Nvidia nicht davon profitiert. D.h.->
bobitsch schrieb:
Von daher gebe ich auch auch feuchten Furz auf irgendwelche GPU-Benchmarks mit diesem Spiel.
Hast du das überhaupt schonmal gespielt und das Spielprinzip verstanden?
Schade, dass in diesem Forum soviele wirklich sture AMD-Fanboys sind.
Zum Glück habe ich mich vor kurzem für eine MSI 970 4G Gaming entschieden. Lässt sich hervorragend übertakten, flüsterleise, und um einiges stromsparender als eine AMD Karte. Und wer nur auf 1080p spielt, wird auch in den nächsten paar Jahren nie die 4GB VRAM vollkriegen.
Ist vollkommen egal was hier rauskommt, endgültig Klarheit wird erst ein Test von mehreren DX12 Titeln bringen. Außerdem ist doch lange bekannt, dass AMD die Entwickler unterstützt.
Natürlich wird man das abwarten müssen, da ist sich die Mehrheit hier sicherlich auch einig. Allerdings liest man momentan eben recht häufig, dass es ja nur AotS ist und man dementsprechend auf die Benchmarks nichts geben sollte.
Kann ich zumindest in der Hinsicht nachvollziehen, dass man weitere Spiele abwarten sollte, allerdings sind (bei DX12) Performancegewinn bei AMD und Stagnation bei Nvidia jetzt auch nichts, was man auf irgendeinen Zufall schieben sollte.
Da muss man schauen, wie Nvidia das Problem Async Shaders über den Treiber lösen wird und vor allem, wie Nvidia das bei Pascal gelöst hat. Da stecken auch schon ein paar Jährchen Entwicklung drin und mit etwas Pech fehlt auch da die native Unterstüzung und man muss es über den Treiber regeln.
Kann ich zumindest in der Hinsicht nachvollziehen, dass man weitere Spiele abwarten sollte, allerdings sind (bei DX12) Performancegewinn bei AMD und Stagnation bei Nvidia jetzt auch nichts, was man auf irgendeinen Zufall schieben sollte.
Wenn man nur dieses eine Spiel betrachtet würde ich dir zustimmen. Wenn man darauf aber auf den finalen Stand anderer Spiele schließen will stimme ich dir nicht zu. Sonst nehmen wir einfach mal ein x-beliebiges DX11-Spiel für ein allgemeines Performanceranking. Was sagst du wenn speziell in diesem einen Spiel ein Hersteller (egal welcher) einbricht? Ist der dann grundsätzlich schlecht?
Und genau aus diesem Grund ist dieser Benchmark wertlos, da er von vielen gerne als DER Indikator für DX12 genommen wird. Als Indikator für dieses eine Spiel ist er ok. Nur ist es halt ein 0815-Spiel ohne Besonderheit.
Seltsamerweise hört man von denselben Leuten aber nichts über die massiven Einbrüche in DX11.
Linmoum schrieb:
Da muss man schauen, wie Nvidia das Problem Async Shaders über den Treiber lösen wird und vor allem, wie Nvidia das bei Pascal gelöst hat. Da stecken auch schon ein paar Jährchen Entwicklung drin und mit etwas Pech fehlt auch da die native Unterstüzung und man muss es über den Treiber regeln.
Das ist alles pure Spekulation ohne jegliche Grundlage. Maxwell dürfte 2 Jahre vor Pascal entwickelt worden sein. In diesen 2 Jahren könnte Nvidia zu der Erkenntnis gekommen sein, dass sie da zukünftig etwas machen müssen. Auch dort bekommt man mit was sich außerhalb der eigenen Firma so tut (Mantle, DX12). Intern haben die Infos die unsereiner ggf. erst Jahre später hat.
Gewissheit werden wir erst haben wenn die Karten released werden und entsprechende Featuretests verfügbar sind.
Und auch hier muss man sagen: Spiele müssen dieses Feature erst einmal unterstützen. Das dürfte langfristig aber der Fall sein.
Das ist alles pure Spekulation ohne jegliche Grundlage. Maxwell dürfte 2 Jahre vor Pascal entwickelt worden sein. In diesen 2 Jahren könnte Nvidia zu der Erkenntnis gekommen sein, dass sie da zukünftig etwas machen müssen. Auch dort bekommt man mit was sich außerhalb der eigenen Firma so tut (Mantle, DX12). Intern haben die Infos die unsereiner ggf. erst Jahre später hat.
Gewissheit werden wir erst haben wenn die Karten released werden und entsprechende Featuretests verfügbar sind.
Und auch hier muss man sagen: Spiele müssen dieses Feature erst einmal unterstützen. Das dürfte langfristig aber der Fall sein.
Naja Nvidia ist dafür bekannt, dass diese ihre Stärken gerne betonen vor allem wenn es gar nicht deren eigenen sind bis jetzt wurde nichts darüber gesagt und mein derzeitiger Informationsstand ist das Pascal mehr oder weniger ein Shrink ist sprich die Architektur ist die gleiche wie bei Maxwell, Nvidia würde ja gerne das Feature gerne ansprechen damit die Leute halt an der Stange bleiben und auf Pascal warten.
Wird es dir nicht langsam selbst zu blöd, diese nicht belegbare Aussage in jeden Thread rund um Dx12/Mantle zu schreiben?
außerdem kannst du eine OpenSource Software Vulkan nicht mit einer proprietären API DX12 vergleichen, die Open Source Software wird hauptsächlich durch freiwillige Programmiere entwickelt und teilweise durch Spenden finanziert.
Vulkan wird übrigens immer noch von der Khronos Group spezifiziert und von deren Mitgliedern finanziert. Und das sind keine freiwilligen Programmierer, sondern Industriegrößen wie AMD, Nvidia, Intel, Apple, Google, ARM, ...
Dass eine offene Schnittstelle, mit der alle einigermaßen zufrieden sein müssen, ein etwas anderes Kaliber ist als eine, mit der nur Microsoft halbwegs zufrieden sein muss, sollte dennoch klar sein.
außerdem kannst du eine OpenSource Software Vulkan nicht mit einer proprietären API DX12 vergleichen, die Open Source Software wird hauptsächlich durch freiwillige Programmiere entwickelt und teilweise durch Spenden finanziert.
Verwechsel bitte nicht Open Source Software wie LibreOffice oder Linux mit Vulkan. VikingGe hats ja schon umrissen. Vulkan ist eine Schnittstellenbeschreibung die Funktionen und Datenstrukturen festlegt. Definiert werden diese Funktionen und Datenstrukturen von den Mitgliedern der Khronos-Group. Grafikkartenhersteller können dann anhand der Spezifikation den Source Code dazu schreiben (also die Schnittstelle implementieren) um die Funktionen in ihren Grafikkarten zu realisieren. Spieleentwickler können die Definition verwenden um auf deren Basis mit der Grafikkarte zu kommunizieren.
Das hat mit "Open Source" eher weniger zu tun, sondern eher etwas mit "Open Specification".
[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Bezahlte Foren-Trolle werden in jedem AMD Thread geduldet.
Mag daran liegen, dass das Meiste kein Trollen ist, sondern einfach nur Kritik die oft sogar begründet ist. Ok, yui trollt wirklich gern und kisser übertreibt oft, aber ansonsten kann ich das Meiste nachvollziehen.
Würd aber auch den lemmi91w checken. Grad erst angemeldet, schreibt aber schon halbe Romane und der Stil ist in einer Art und Weise gehalten als wär er schon ein alter Hase. Will da jetzt nix unterstellen. Ist mir nur aufgefallen. Neulinge schreiben gewöhnlich anders. Kann aber auch sein dass er schon länger mitliest. Is mir am Ende aber auch eher wurscht. Bin ja nicht CB.
Stell dir vor es gibt auch weibliche Individuen.
