da hast du recht body.
würde man auf einen kopierschutz verzichten und die spiele damit preiswerter und unkomplizierter (siehe far cry) gestalten, dann kauften auch sicherlich wieder mehr leute software, ohne sie vorher illegal getestet oder bei freunden gesehen zu haben.
das gleiche bemerke ich an mir selbst: während man früher ein spiel einfach nach der verpackung und dem text darauf kaufen konnte, muss man sich heute im vorfeld über die software informieren, damit man nicht wie bei fc die katze im sack kauft.
denn solange die hersteller nicht einsehen dass ich für mein geld eine auf jeden fall lauffähige software ohne eventualitäten haben möchte werde ich sicherlich keinen cent investieren.
zumal die cd-keys einen wirksamen schutz darstellen, wenn man das verfahren richtig durchsetzt.
ansonsten würde noch eine kostenpflichtige registrierung für den multiplayer-modus im raume stehen - zum beispiel beim account-system von anarchy online etc.
dafür könnte man den singleplayer-teil des spiels wiederum günstiger machen - denn der wird statistisch gesehen sicherlich nicht so lange gespielt wie in der multiplayer-teil eines games.
wäre also nur gerecht.
Silver schrieb:
Und nebenbei: Hat es Quake3 geschadet, so gar nicht wirklich geschützt zu sein? Anscheinend nicht wirklich, denn id werkelt fröhlich und ohne Anzeichen von finanziellen Schwierigkeiten seit Jahren an einem Spiel, ohne unter Zeitdruck zu stehen, weil das Geld knapp werden könnte. Interessant, oder?
eben. denn quake (und nicht nur der dritte teil) ist immernoch eines der beliebtesten spiele, wenn vielleicht nicht in deutschland.
das spiel wurde über lange zeit hin verbessert und auf dem aktuellen stand gehalten - das macht ein gutes spiel aus und das ist es auch, was den spielern auffällt.
(btw gilt das wohl für jedes id software spiel
)
