E6750 , E6850 oder Q6600?

[skrebba]

Tatsache ist, dass du Mist erzählst. Derzeit gibt es kein Spiel, welches von Quads profitiert und das wird sich auch bis 2009 nicht ändern.

Wenn jemand seinen Rechner ausschließlich zum Spielen verwendet, dann ist er mit einem C2D bei weitem besser bedient. Alleine schon die Stromrechnung ist hier ausschlaggebend.

Und dass du mit deinem Quad mehr FPS bei Crysis hast als mit einem C2D ist pure Einbildung, ob du es nun glauben magst oder nicht

 

[m3phist0201076]

Ja, du bist ja ein ganz netter...

Konversation war wohl schon immer deine Stärke wie?

Habe ich behauptet das es Spiele gibt?

Habe ich behauptet das es so ist?

Ich habe lediglich hinterfragt und eigene eindrücke hinterlassen...

Ignorant und Stur auf seine Meinung pochend, wird es so keine Entscheidung geben...

PS. erzählt habe ich hier nichts, nur geschrieben...

 

[sebstic]

würde dir den 6750 empfehlen, zieh ihn mit dem boxed-lüfter auf 3,0ghz,
da hast du das selbe wie vom e6850 und kauf dir ende des jahres nen quadcore der neusten generation.
so werde ich es jedenfalls machen und ich wüsste nicht für was man zur zeit nen quadcore braucht...


und noch was an die 2 streithähne:

kann hier nicht einmal sachlich über ein thema diskutiert werden, ohne das man sich gegenseitig angeht oder aufführt als wäre man im kindergarten???
nervt langsam....

 

[Rasemann]

Ich würde zu einem E4300/4400/4500 greifen.
Geht Boxed auch auf mind. 3.0.
Siehe meine Signatur.

Stromrechnung ist völlig egal:
Ich habe 2400 Rechnerstunden im Jahr.
Macht bei sehr satt geschätzen 400 Watt Systemverbrauch SAMT Monitor:2400hx0,4kw=960KWhx0,18 Cent/kwh=172 Euro im Jahr für das System + nochmal 120 Euro für die Beleuchtung + 500 Euro Knabberzeugs :-)
Das vertanke ich beim Auto in 2-3 Wochen....die 172 Euro.

 

[t3chn0]

Nunja, so richtig stimmen tut das nicht, das Spiele keine Quad Unterstützung besitzen:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622467

Außerdem profitieren Supreme Commander und Company of Heroes sehr stark von vier kernen, da die K.I über die Kerne verteilt wird.

 

[m3phist0201076]

Bin auch ganz klar der Meinung das Crysis nach Prozessorwechsel viel besser läuft...

Und ich hatte den E6600 auf weit höherem Takt...

 

[Genoo]

Also ich persöhnlich werde warten bis die neuen Intel rauskommen

der hier sieht z.b. für den Preis super aus : http://geizhals.at/a303349.html

 

[nfszocker]

Wenn du hier nachschaust https://www.computerbase.de/2007-12...770-und-q9450/20/#abschnitt_performancerating
siehst du auch, das der E6750 beim spielen besser als der Q6600 und Q6700 abschneidet.

MfG

 

[t3chn0]

Is ja auch logisch bei Spielen die nur von Single-Dual Cores profitieren. Der Q6600 hat 2,4Ghz und der 6750 2,66Ghz. Der Vorsprung resultiert einzig und alleine aus dem höheren Takt und dem höheren FSB 1333 gegenüber dem 1066er beim Q6600 und Q6700. Da wohl fast niemand den 6750 mit 2,66Ghz oder den q6600 mit 2,4Ghz betreibt, erübrigt sich dieser Vergleich. Einzig der Preis spricht für den 6750.

 

[Nllt]

warte lieber auf die neuen cpus z.b. der 8500 oder 8400 werden bestimmt gut sein und zu dem preis eines 6850 bzw. 6750 verfügbar sein
und quads braucht man nochnicht

 

[t3chn0]

Man kann aber auch einfach mal einen Dual-Core kaufen, um 3-4 Monate später festzustellen, dass die Spiele sowas auf einmal doch in größerem Umfang unterstützen. Dann ist das Geweine groß .

 

[Nllt]

ja mein ich ja wohl die 8500er oder 8400 sind dual cores 9450 und höhrer sind quads und die braucht man nicht wirklich

 

[Dr. Bibber]

Ich würde ja auch warten, bis die Penryn-Prozessoren erscheinen - nur macht das leider mein Board nicht mit! Und beides neu anschafen, das will ich nicht.

P.S.:Ich weiss, dass es ein modifiziertes BIOS gibt - aber so ganz traue ich der Sache nicht.

 

[Nllt]

ja dann nimm den 6750 damit wirste glücklich

 

[nfszocker]

t3chno

Ich verstehe es nicht, es gibt momentan keine Spiele wo ein Quad gegenüber dem C2D überlegen ist und vor 2009 wird sich nicht viel dabei ändern, ob du es willst oder nicht und du kannst noch so viele Link's hier rein setzen wie du willst, es ist die Tatsache!

MfG

 

[söLLa]

Woher willst du das wissen bis vor 2009? Wer sagt nicht das für aktuelle Spiele alla Crysis oder CoD4 Patchs rauskommen die 4 Kerne ermöglichen? Noch unterstützt es kein Spiel, wann das erste steht aber ebenso in den Sternen

 

[t3chn0]

Häh? Das ist totaler Schwachsinn. Die Links bestätigen wohl genau das Gegenteil. Ich glaube eher, dass du dich drehen und wenden kannst wie du willst. Es gibt definitiv Spiele, die auch jetzt von Quad-Cores profitieren.

 

[X-Worf]

Der PCGH Link testete aber mit einem E6600. Hier im Thread wird aber vom gt übertaktbaren E6750 gesprochen.

Außerdem:

Allerdings ist dieser Maximalunterschied (23%) nur in 800x600 zu erreichen. Auf derselben Karte schmilzt der Vorsprung auf 15,6 Prozent in 1.024x768 und 12,4 Prozent in 1.280x1.024. Hier setzt dann langsam eine Limitierung durch die Grafikkarte ein.

 

[m3phist0201076]

Von den dreien die hier aufgeführt wurden in der Thread-Frage- kommt wirklich nur der Q6600 in Frage für mich...

Wer selber einen Quad hat und den Umstieg gesehen hat kann dies wohl auch nachvollziehen...

Wer hier behauptet das es keinen Sinn hat einen Quad zu benutzen, und selber nicht mal einen hat/ genutzt hat, vergallopiert sich schlichtweg...

Habe glaube ich schonmal geschrieben das es wohl Spiele gibt die alle 4 Kerne nutzen, zu wie viel Prozent sei mal dahingestellt...(Ist ja nicht Stress-Prime ein Game oder?)

Jedenfalls läuft es besser...

 

[söLLa]

Es gibt definitiv Spiele, die auch jetzt von Quad-Cores profitieren.

Das ist der Grund wieso ich lieber einen Q6600 empfehle als einen C2D.. Das es aber schon derzeit welche auf den Markt sind war mir unbekannt.. Asche über mein Haupt