News Einigen kino.to-Nutzern droht Strafverfahren

[Dark_Knight]

@Rodger
Heute mit dem falschen Fuß zuerst aufgestanden?
Wüsste nämlich nicht wo dein Problem gerade liegt. Vor allem ist es einfach nicht im Gesetzestext verankert das Streaming illegal ist. Punkt. Das ein Richter es in seiner Urteilsverkünding erwähnt, zeugt einfach daran, dass eben jener Richter die Materie auch nur zum Teil kennt um die es bei der ganzen Geschichte geht.

Da es eben auch legale Streamingangebote gibt, wie z.B. die Mediatheken der ÖR oder der Privaten oder soger Maxdome oder Lovefilm usw. macht ein pauschalisieren das Streaming illegal ist noch unmöglicher.

@mokabo
Ok folgender Vorschlag von mir.
Du gibts mir jetzt einen Link wo ich Neue wie alte Serien in original Sprache sehen kann, und wenn es Englische Serien sind mit deutschem Untertext. Das ganze in überragender Qualität und zu einem Preis der 20 Euro im Monat beträgt. Vorrausetzungen sind weiterhin, ich hab vollen Zugriff auf das Angebot, Werbefrei, Kann die Serie bzw. den Serienteil pausieren, die Seite ist in Deutschland verfügbar (Was bedeutet, ich muss keine Proxys nutzen etc., sondern surfe die Seite direkt an und kann sie nutzen) und kein Knebelvertrag der mich länger bindet als ich das möchte.

Wenn du mir diese Seite zeigst, nutze ich nie wieder Seiten wie Kinox.to.



@Topic
Vor allem auf den Seiten 3-5 sind wieder zig User am posten die Probleme damit haben, das User eben dieses Angebot genutzt haben und es noch nutzen. Ärgert ihr euch, dass ihr euer Geld ausgebt für Musik/Filme/Spiele/Programme und andere nicht? Also ich gebe genug Geld aus im Jahr für eben genannte Dinge, und ich persönlich habe keine Probleme damit, das andere das nicht machen. Gerade weil eben jene Sache nicht Lebensnotwendig sind, ist ein Anrecht darauf, dass man All sein Geld dafür ausgeben soll recht lächerlich.

Weiterhin geben die meisten User genügend Geld aus für Musik/Filme/Spiele/Programme die ihnen wirklich gefallen. Wäre dies nicht so, dann und nur dann, würden die jeweiligen Industriezweige wirklich kein Geld mehr verdienen und würden sich zurecht beklagen.

 

[moodle]

zeugt einfach daran, dass eben jener Richter die Materie auch nur zum Teil kennt

Während du sie scheinbar überhaupt nicht kennst . Das Gesetz was anzuwenden ist gibt es, der hier schon öfters erwähnte §53.

Eine online gestellter abgefilmter Kinofilm basiert wohl eindeutig auf eine "offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlage" welche zudem auf der Plattform Kino.to "offensichtlich rechtswidrig öffentlich zugänglich gemacht wurde" (eins von beiden hätte schon ausgereicht).

Die kritische Frage ist nur: Ist Streamen eine Vervielfältigung. Und hier sagt Lepzig ja ...

Legale Streamingangebote sind durch §53 nicht betroffen. Niemand hat gesagt das Streaming illegal wäre o.O

"Gerade weil eben jene Sache nicht Lebensnotwendig sind, ist ein Anrecht darauf, dass man All sein Geld dafür ausgeben soll recht lächerlich."

Ein Anrecht, es kostenlos zu bekommen, ist jedoch umso lächerlicher....

 

[Acrylium]

Was für Spuren wollen sie denn auf den Rechnern finden? Glauben die ernsthaft, dass sie noch die Browserhistory vorfinden oder was genau erhoffen die sich?

 

[buzz89]

Wieso sollte die Grundlage sehr sehr dünn sein?
- jeder Mensch der einigermaßen bei Verstand ist sollte sehen dass bei Kino.to Urheberrecht verletzt wird, und es nicht legal seien kann
- Das Urteil aus Leipzig hat Streamen mit Vervielfältigung gleichgesetzt, und damit die Grundlage geschaffen
- es konnten Log-Daten erhoben werden

Nur hat die Generalstaatsanwaltschaft nicht die Kapazität, jede einzelne Urheberrechtsverletzung anzuprangern, deswegen man sich auf die zahlenden Kunden beschränkt.

Nein siehst du falsch.

Strafrechtler Udo Vetter spricht von "juristischem Bödsinn"

Der Herr teilt meine Meinung.
Es wird wohl nie zu einem Prozess kommen, ein scheitern wäre eine Einladung.
Hier wird lediglich versucht den neuen Premium Usern ein wenig Angst zu machen.
Man hat jetzt einen sehr genauen Einblick in die die Strukturen von kino.to und versucht jetzt den neuen Betreibern das Konzept madig zu machen.

 

[Creeed]

Nicht nur das, es ist möglich dass man die Seriendrucker an wirft und massenhaft abmahnt in der Hoffnung dass ein paar Dödel aus Angst bezahlen werden.

 

[chris233]

Wer für Raubkopien Geld zahlt, gehört Bestraft.

streams gucken ist aber bisher nicht strafbar. Den Anbieter zu bezahlen auch nicht.
D.h. es gibt keine eindeutigen Urteile dazu. Wenn es die Medienindustrie auf eine Entscheidung anlegt, würde sie verlieren und das Ganze hätte nur Nachteile

 

[Heretic Novalis]

raubkopierer sind im regelfall leute, die sich des überteuerte zeug nich leisten können

Asus P8P67 Pro/Core I5 2500K @5Ghz @ Prolimatech Armageddon + Noiseblocker 140mm @800rpm, Max 69°C/ HD 5850 @ Stock/ 16GB DDR3 1333Mhz/ Samsung Syncmaster 226BW/ Logitech G19+G700

also so leute wie du?

was ist denn überteuert? ne dvd für 8€? leihgebühren von 50 cent/tag? spiele, die billiger sind als noch vor 15 oder 20 jahren wobei jeder dödel heute nach der ausbildung mit 2000€ brutto rumrennt, obwohl er keine 2 sätze ohne fehler zu papier bringt?

komm mal wieder zurück aus dem nimmerland und fang an in der richtigen welt zu leben. der ganze quatsch den du anführst sind nur billige ausreden, weil man jetzt was weggenommen bekommt, was man nie hätte haben sollen.

die politik hat gepennt, aber das macht "leechen" nicht legal - egal wieviele maskenheinis sich irgendwo versammeln.

 

[domidragon]

Eine Frage, wie stehts den um die Serien?
Wenn man Serien auf der Seite anguckt, ist das illegal? Ich meine das sind ja TV Serien, die laufen auch im TV. Und für den TV bezahlt man ja gebühren. Einzig die Einschaltquoten sinken so natürlich, aber die würde man ja auch an den views sehen...

Man müsste da wirklich mal ein neues System einrichten, ob das je passieren wird?

 

[loemnk]

Ich bezweifle, dass diese Verfolgung ein großer Erfolg wird. Letztenendes weil man sich noch immer nicht einig, zumindest überregional, ist, ob das Streamen strafbar sei.

Bin mir aber auf der anderen Seite sehr sicher, dass in der nächsten Zeit die Blase um One-Click-Hoster platzen wird. Das ist viel zu lange gut gegangen und die Verwerterindustrie + Abmahnabzocker werden sich bald auch auf netload, rapidshare, share-online und wie sie auch heißen stürzen.

 

[Creeed]

Bei Rapidshare und anderen OCHs werden sie sich die Zähne aus beißen. Denn die löschen nach Hinweis und Prüfung sofort urheberrechtlich geschütztes Material.

 

[OldDirtyBastard]

@Heretic Novalis

also sei mir bitte nicht böse! aber "deine" wunschvorstellungen von menschen in deutschland die 2000 euro brotto verdienen, sind momentan noch richtig. aber die tendenz geht ins negative was denn verdienst angeht. also sind selbst 8 € für eine dvd immernoch recht teuer! vorallem wenn man sieht was für ein rotz zum größtenteil ins kino kommt.
was willst du heute noch mit 2000euro brutto, das sind peanuts im vergleich wie rassant die lebensunterhaltskosten steigen.

also sei mir nicht böse wenn ich dich als äußerst weltfremd bezeichne.

und ich hoffe du weist auch das unsere lebensmittel z.b. die letzen jahre um ca 24 % angezogen haben, und im vergleich sind die löhne kaum gestiegen.

in diesem sinne: komm bitte du mal aus dem nimmerland zurück in die realität!!!

 

[Doom Squirrel]

also so leute wie du?
[...]

Autsch, ein Schlag unter die Gürtellinie. Bäm.

die politik hat gepennt, aber das macht "leechen" nicht legal - egal wieviele maskenheinis sich irgendwo versammeln.

Nicht nur die Politik sondern die Content-Anbieter. Daher konsumiere ich nur noch, was wirklich interessant ist. Ich scheue auch nicht den Gang zu Videothek, selbst bei 1,55 € pro Film/pro Tag. Dann sind es eben keine 10 Filme in der Woche, vllt. maximal 2-4 im Monat.
Dazu noch paar 3-4 Kinobesuche pro Jahr, ausschliesslich Blockbuster wie "Dark Knight" oder "The Hobbit". Mehr verdienen die an mir nicht. Aus den restlichen Misserfolgen -aus meiner Sicht- können die Contentanbieter ruhig versuchen zu lernen. Mal sehen, obs funktioniert.

[...]also sind selbst 8 € für eine dvd immernoch recht teuer! vorallem wenn man sieht was für ein rotz zum größtenteil ins kino kommt.
[...]

Und wo ist das Problem? Bitte klär' mich da auf, ich hab da so Schwierigkeiten Dich zu verstehen. Du willst also, daß dein Chef Dir mehr als 2000 € brutto pro Monat zahlt, damit Du auch ja jeden Schund legal konsumieren kannst?

Verstehe mich nicht falsch, egal wie schlecht der Content ist und ob es die 8 € für eine DVD wert ist oder nicht, es gibt Dir noch lange nicht das Recht den Schund illegal zu konsumieren. Nur weil Du keine 2000 € brutto pro Monat bekommst.

Wenn einige, egal ob Geringverdiener oder Krösus ein wenig Konsumverzicht üben oder zumindest ihren Konsum "steuern" und auch den richtig schlechten Schund links liegen lassen würden, wäre die Situation evtl. besser.

Man muss nicht für alles mögliche 8 € pro DVD (analog zu CD, Bluray) ausgeben. Wenn man sich zügelt, dann sieht/hört man den Schund eh im TV/Radio. Und das auch noch für lau, mal von Werbung und GEZ abgesehen.

Aber nö, es wird dennoch gekauft und dann beschwert man sich, daß "Meine Frau, die Spartaner und ich" doch nicht die 8 € für DVD oder 13 € für die Bluray wert ist. Die "Bravo Hits 123" wird trotzdem gekauft und man meckert, daß man die Lieder schon zig-Mal woanders gehört hat. Und und und. Solange es möglich ist, ein paar € durch den illegalen Medienkonsum zu sparen wird es gemacht.

Schade, daß der "König Kunde" zu schwach ist seine Marktmacht auszuspielen.

 

[OldDirtyBastard]

@wp7

eh, ich schaue mir schund grundsätzlich nicht an.

mir sind auch streams bis auf ein paar serien relative egal.
ich habe lediglich festgestell das Heretic Novalis weltfremd ist, da ehr denkt das 2000 euro brutto der hoch verdienst schlecht hin ist! und sich jeder bei solch einem verdienst doch alles leisten kann.
mir geht es einfach darum das ich dieses ständige geheule von irgendwelchen monopolisierten filmfabriken nichtmehr hören kann, die haben kohle bis zum abwinken!!!

und bei einem verdienst von 3000 euro brotto, würden einige öfter in das regal mit filmen und musik greifen und kaufen.

also wo liegt das problem!? mit sicherheit nicht bei denn leuten die sich streams anschauen.

und ob der könig kunde so schwach ist das er keine macht hat den markt zu bestimmen, bezweifele ich sehr. sollen in deutschland doch mal alle bürger an einem strang ziehen und einen 1 wöchigen generalstreik fahren, nicht arbeiten, kein auto nutzen und mal nur das nötigste nutzen! was meinst du wer dann die macht hat?? den nimmt man denn bonzen und lobbyisten das geld sind sie machtlos!

 

[simple10]

Nein siehst du falsch.

Wie kommst du darauf?

Der Anwalt geht auf die "Beihilfe zur Urheberrechtsverletzung" durch die Bezahlung ein - das halte ich auch für völligen Schwachsinn.

Eine Anklage wegen dem Schauen der Filme wird ja überhaupt nicht erhoben. Wurde auch eine Generalstaatsanwaltschaft nicht machen, das müssten wohl eher die Urheber initialisieren.
Die scheuen nur ein eindeutiges Urteil.

Trotzdem: Streamen = Downloaden - das wird langfristig wohl so entschieden werden, in Anbetracht dass man Streams mit einfachsten Mitteln und Plugins downloaden kann, oder einfach manuel aus dem Cache rüberkopieren kann, und es untragbar ist das Nutzung von Diensten wie Kino.to als "legal" bezeichnet werden, welche es mit gesunden Menschenverstand gesehen es eindeutig nicht seien können

Eine Frage, wie stehts den um die Serien?
Wenn man Serien auf der Seite anguckt, ist das illegal? Ich meine das sind ja TV Serien, die laufen auch im TV. Und für den TV bezahlt man ja gebühren

Du zahlst nur für die öffentlich-rechtlichen Gebühren, nicht die privaten.
TV-Serien darfst du nur online ankucken, wenn die Lizenz der TV-Stationen dies beinhaltet.
Dies ist nur bei Serien der Fall die du über den Mediatheken der entsprechenden Sender schaust ..

 

[Dese]

Da wäre ich sofort dabei.

ich nicht!

aber was anderes. wir zahlen kopierabgaben auf cd -rohlinge, auf druckerpapier, auzf cdbrenner, auf kopierer auf so ziemlich jedes stück hardware, dass irgendwie zu vervielfältigen von urheberrechtlichgeschütztem material dienen kann. und dennoch darf man mittlerweile nichts mehr kopieren, weil es mit drm geschützt ist und das umgehen illegal ist.

ich will die abschaffung dieser gebühren, da sie keinen nutzen haben, keinen gegenwert bieten!

edit: oder diese umbennen in deine kulturflatrate und gut ist.

 

[buzz89]

Weil streams keine dauerhaften Downloads sind, und man es nicht weiterverterteilt wie bei torrents.

Des weiteren werden die streams nicht wirklich gespeichert.
Es gibt einfach keine rechtliche Grundlage.
Die Wahrscheinlichkeiten für eine erfolgreiche Anklage sind sehr gering.

 

[modulus]

Es gibt einfach keine rechtliche Grundlage.
Die Wahrscheinlichkeiten für eine erfolgreiche Anklage sind sehr gering.

Ansichtssache.
Siehe Urteil Richter Leipzig.
Die Meinung irgendeines Anwalts der es nötig hat für die Bild-Redaktion zu schreiben wiegt für mich nicht höher

Die einzige Sache ist:
- Leute die Streamen bekommt man nicht gefasst solange man nicht die Plattform hochgenommen hat
- dafür muss die Plattform aber auch selber Logs erstellt haben
- zudem reichen reine IP-Logs durch die ausgesetze Voratsdatenspeicherung nicht aus

Kurz: Da ist für die Filmindustrie kaum was zu holen.
Somit geht man nicht das Risiko ein, einen möglicherweise negativen Präzedenzfall zu schaffen.


Über kurz oder lang wird die "Grauzone" Kino.to aber auch geschlossen werden .
Wer meint der Gesetzgeber befürwortet die legale Nutzung solcher offensichtlich illegalen Dienste, der hat eine verquere Rechtsvorstellung ...

 

[Brian McDonald]

... wobei jeder dödel heute nach der ausbildung mit 2000€ brutto rumrennt, obwohl er keine 2 sätze ohne fehler zu papier bringt?

Aha deine Verallgemeinerung ist ganz schön pervers die du hier von dir gibst.
Ich hab nur 800,- Euro Brutto in der Tasche und den guten PC mir lange zusammengespart.

Und für das jetzt freie Geld, wird schon der nächste PC oder für Reparaturen gespart ... ach und für gute Spiele die beim Release gekauft werden, wie Grand Theft Auto V.

 

[xxxx]

@Heretic Novalis du solltest mal zu uns nach Sachsen arbeiten kommen hier hat kaum einer 2000 Euro brutto viele sind froh wenn se überhaupt Arbeit und mehr als 1000 Euro auf die Hand haben und komme jetzt nicht damit das bei uns alles billiger ist das ist völliger Unfug grade bei den wichtigen Sachen wie Energie zählt Sachsen zu den teuersten Regionen Deutschlands überhaupt.

 

[Micha45]

Bei einer Personenkontrolle gefunden krümelige Substanz einen wegen Verdacht auf Handel mit Betäubungsmitellen, der Man war übrigens Koch und hatte Majoran für seine Küche dabei. Ebenfalls wegen Handel mit BTM wurde ein Mann heimgesucht bei dem man bei einer Personenkontrolle eine szenetypische Stückelung an Geldscheinen fand, es war ein Ladenbesitzer der seine Tageseinnahmen zur Bank bringen wollte. Es gibt noch mehr Beispiele, einfach mal suchen.

Das ich nicht lache.
Bei Kontrollen und dem Auffinden von irgendwelchen Sustanzen unbekannter Art werden IMMER und VOR ORT sog. Drogen-Schnelltests (z.B. "drug-wipes") durchgeführt, die innerhalb von Minuten zu Ergebnissen führen. Jede Polizeistreife oder Fahndungseinheiten der Polizei und des Zolls führen solche Schnelltests mit und nutzen diese auch immer.
Also verbreite hier nicht einen solchen haltlosen Unsinn.

Zum Thema:
Ich glaube nicht, dass den Nutzern von solchen Plattformen Unheil drohen wird.
Die Aussichten auf Erfolg sind hierbei sehr gering und deshalb wird man damit wohl nicht großartig Zeit verschwenden.
Ich halte diesen Artikel deshalb für vollkommen überzogen und rein spekulativ.