News Einigen kino.to-Nutzern droht Strafverfahren

@bratzepeter: Einige der bei Kino.to verfügbaren Filehoster scheint Kino.to selbst betrieben zu haben. Und die Server exakt dieser Filehoster wurden zusammen mit den restlichen Servern von Kino.to mit eingezogen.
 
Gab es wirklich dieses genauen loggs?
Gibt es wirklich eine Gesetzliche Grundlage die es verbietet Streams zu schauen?

Oder ist das eine inszenierte Schmierenkomödie die nur dazu dient die User von der neuen Seite fern zu halten?
Denn offensichtlich kann man gegen die neue Seite überhaupt nix machen und die ganze Aktion scheint nichts gebracht zu haben.
Hier scheint man wohl darüber gefrustet zu sein das die User jetzt einfach nur ein x machen und weiter machen wie bisher.
Jetzt holt man die Populistische Angstkeule heraus um zu verhindern das die neuen Betreiber zu Geld kommen.
Ob das klappt?
 
Da fletscht der Wolf mit den Zähnen, jedoch auch dämlich sich bei Streamingseiten anzumelden.
 
ja sperrt sie weg, diese kriminellen!
am besten für 5 jahre, is ja schlimmer als vergewaltigung und kinderschändung :D

es is doch erbärmlich, jetzt wird die polizei dafür benutzt ein paar leuten das geld einzutreiben, damit sie sich noch ne Yacht kaufen können, statt nur nen Ferrari zu fahren

wieder nur ein erbärmlicher versuch das geld von unten nach oben zu verteilen
wer wirklich geld hat, kauft im regelfall filme, oder geht in die videothek, oder ins kino...
raubkopierer sind im regelfall leute, die sich des überteuerte zeug nich leisten können
d.h. kann man auch nicht von einem verlust sprechen, wenn KOPIERT wird, is ja kein diebstahl, auch wenn die da "oben" des anders sehen
 
Ein Stream wird in dem Bereich des Speichers aufgezeichnet, der normalerweise automatisch verwaltet und gelöscht wird. Eine entgültige Speicherung in diesem Bereich erfolgt nicht, sondern der Nutzer speichert für ihn wertvolle Daten in eigenen Verzeichnissen - häufig sogar auf anderen Speichermedien / Festplatten.

Mit Sicherheit hat die breite Mehrheit der Stream-Anseher nicht genug technischen Sachverstand, um sich die Zwischenspeicherung eines Streams dahingehend zu Nutzen zu machen, dass der Stream jederzeit aufgerufen werden kann.

Somit kann von einer klassischen Datenspeicherung keine Rede sein.

Es bleibt zu hoffen, dass die - häufig ältere Staatsanwaltschaft / Justiz - genug Sachverstand hat, den Vorgang rechtlich angemessen einzuordnen.
 
Ich sehe das nicht so schlimm mit diesen film zeugs, auch wenn ich das nicht benutz. Aber was mich an der Sache unermesslich reizt das man dafür mal gut 20Jahre in Bau gehen kann und kinderschänder nur 5.
Da kommts mir echt hoch. Aber sobald Kinox.ot weg ist kommt sicher die nächste seite. Das ist ein Katz und Maus spiel
 
Ja zwischen können und wollen ist ein Unterschied.
Man sieht doch tahtäglich was die fleissige Lobbyarbeit bewirkt.
Gesetze kommen aus der Politik, und das diese oft an der Realität vorbeigehen sehen wir oft genug.

Aber so lange diese Frage nicht eindeutig bis in die letzte Instanz geklärt ist bleibt genug Spielraum für Abmahnverfahren.

Man wickelt ja jetzt schon viele Abmahnverfahren außergerichtlich ab, um ein eindeutiges Urteil welches Richtungsweisend wäre zu vermeiden.

Die Rechtslage ist einfach zu unklar und regelt nur den Gewerblichen Faktor eindeutig.

Aber ich bleibe dabei, diese Meldung ist nur ein populistisches Ablenkungsmanöver welches die jetzigen User abschrecken soll.

Einen Rechtsstreit in dieser Sache sollte sich die Industrie tunlichst verkneifen, denn wie schon erwähnt ist die Grundlage sehr sehr dünn.
 
Choco2 schrieb:
Die sollen endliche eine "Kulturflatrate" einführen.

Dann wären alle glücklich.

Du willst wirklich noch eine weitere Art GEZ Zwangsgebühr, nur weil es viele gibt, die zu geizig sind für ihre Filme, Musik, Games zu bezahlen? Ohne mich!
 
buzz89 schrieb:
denn wie schon erwähnt ist die Grundlage sehr sehr dünn.
Wieso sollte die Grundlage sehr sehr dünn sein?
- jeder Mensch der einigermaßen bei Verstand ist sollte sehen dass bei Kino.to Urheberrecht verletzt wird, und es nicht legal seien kann
- Das Urteil aus Leipzig hat Streamen mit Vervielfältigung gleichgesetzt, und damit die Grundlage geschaffen
- es konnten Log-Daten erhoben werden

Nur hat die Generalstaatsanwaltschaft nicht die Kapazität, jede einzelne Urheberrechtsverletzung anzuprangern, deswegen man sich auf die zahlenden Kunden beschränkt.

Übrigens eine kluge Taktik, denn wenn die Premium-Mitglieder Angst bekommen, dreht man so den Streaming-Portalen und Filehostern den Geldhahn zu. Nur von Werbung können die nämlich nicht überleben, vor allem bei Tools wie Jdownloader.

Kouya1600 schrieb:
unermesslich reizt das man dafür mal gut 20Jahre in Bau gehen kann und kinderschänder nur 5.
lol :freak:
Immer die üblichen sinnentleerten Phrasen.
Selbst der Admin von Kino.to wurde "nur" auf drei Jahre Haft verurteilt. Und das war nicht nur Urheberrechtsverletzung, das war gewerblich ...
 
Sehe ich auch so. Macht endlich Schluss mit diesen Zwangsgebühren. Ich gebe einen Haufen Geld für Musik aus, an Künstler, die von einer Kulturflatrate am Ende wahrscheinlich sowieso wieder nix hätten.

Ich will selbst entscheiden, wer mein Geld bekommt. Ich will weder den Moderatoren der Tagesschau ein Gehalt von 600.000 Euro im Jahr finanzieren, noch den Musikantenstadl oder irgendwas von dem Blödsinn.
 
Seelenernter schrieb:
[...]
raubkopierer sind im regelfall leute, die sich des überteuerte zeug nich leisten können
[...]

...oder es einfach nicht wollen, obwohl sie es können... weil sie gern jeden schund konsumieren wollen, nein, sie müssen es...

denn geiz ist ja bekanntlich geil... :freak:
 
simple10 schrieb:
Wieso sollte die Grundlage sehr sehr dünn sein?
- jeder Mensch der einigermaßen bei Verstand ist sollte sehen dass bei Kino.to Urheberrecht verletzt wird, und es nicht legal seien kann
- Das Urteil aus Leipzig hat Streamen mit Vervielfältigung gleichgesetzt, und damit die Grundlage geschaffen
- es konnten Log-Daten erhoben werden

Nur hat die Generalstaatsanwaltschaft nicht die Kapazität, jede einzelne Urheberrechtsverletzung anzuprangern, deswegen man sich auf die zahlenden Kunden beschränkt.
Nicht ganz! Die User die nicht gezahlt haben können nicht identifiziert werden, denn selbst wenn es Logs geben sollte (was ich mir nicht vorstellen kann), haben die Provider die Daten welcher User zu welchem Zeitpunkt welche IP hatte schon längst gelöscht.

Ich glaube nicht, dass sich der Aufwand lohnt die zahlenden Kunden abzumahnen, meines wissens dürfen hier 100€ nicht überschritten werden (zumal man den Kunden kein gewerbliches Handeln vorwerfen kann).
Ergänzung ()

wp7 schrieb:
...oder es einfach nicht wollen, obwohl sie es können... weil sie gern jeden schund konsumieren wollen, nein, sie müssen es...

denn geiz ist ja bekanntlich geil... :freak:

Wenn ich mich in meinem Freundeskreis so umschaue, dann haben gerade die die öfter mal Filme runterladen gleichzeitig die größte Blueray und DVD Sammlung.
 
Ich habe mich gerade gefragt, ob die Leute, die einen Account bei kino.to hatten, sich nicht damit rausreden könnten, dass sie davon ausgingen, einen legalen Service zu kaufen? Wenn man dafür bezahlt, könnte es ja auch eine legale Flatrate sein, und kino.to wird sicher nicht explizit im Vertrag erwähnt haben, dass es sich um illegale Inhalte handelt.

Seelenernter schrieb:
wer wirklich geld hat, kauft im regelfall filme, oder geht in die videothek, oder ins kino...
raubkopierer sind im regelfall leute, die sich des überteuerte zeug nich leisten können

Also die meisten Leute, die ich so kennengelernt habe, sind eher welche, die das Geld für Filme/Musik nicht haben, weil sie ihr Geld für alles andere raushauen, was sie nicht umsonst bekommen können.
Handy für 500 Euro? Klar, muss sein! Ein Pulli von H&M? Niemals, so'n Billigzeug zieh ich nicht an, das muss schon was Schickes, Teures sein! Ein BMW mit dicken Alufelgen muss auch sein, wie sieht das denn sonst aus! Und damit dann am Wochenende in den teuersten Club und sich einen Wodka-Bull nach dem anderen reinziehen für 8 Euro das Glas? Klar, man lebt ja nur einmal.
...am Ende ist natürlich kein Geld mehr da, sich mal einen Film oder eine CD zu kaufen, man wäre ja auch schön blöd.

Meiner Meinung nach sind mindestens 80% der Leute, die illegal downloaden, genau so drauf (naja vielleicht nicht genau so, aber in der Richtung)
Den Leuten, die echt wenig Geld haben, würde ich es ja auch gönnen, aber das sind in Deutschland wirklich sehr wenige.
 
Die Filesharer konsumieren doch deutlich mehr an Musik/Filme/Games, als irgendeine "Kulturflatrate" decken könnte.

Man googlet nur mal nach den "Wie groß ist eure Musiksammlung?"-Threads, der virtuelle Schwanzvergleich wieviel GB an Musik man sich illegal geladen hat.
Da kommen dann gerne Gegenwerte von mehren tausend Euro zu stande ...:freak:

Scheinbar meinen die Leute ihre teure Hardware und Hobbys durch kostenlose Medien subventionieren zu müssen ... und fühlen sich dabei noch völlig im Recht, wie es ja immer wieder auf's neue bei solchen Threads bewiesen wird ...
 
Ich kann die GVU nicht verstehen. Wieso führt man Krieg gegen seine eigenen Kunden?

Ist dieses mittelalterliche Denken wirklich noch so weit verbreitet. In dem der Landfürst gesetzte nach Gutdünken erlässt, drakonische Strafen für die kleinste Verfehlung verhängt und den Bauern durch "den 10ten" und Wegzoll ausnimmt.

Ich kaufe eine CD und bezahle dafür... höre das Lied auf dem Weg zur Arbeit im Radio und bezahle noch einmal dafür... gehe am Abend in die Disco und bezahle dort noch einmal für das Lied.. nett:)

Aber ich schweife ab... noch mal zurück zu "Krieg gegen die Kunden".
Das die Menschen durchaus bereit sind Geld für Dinge auszugeben wenn das Angebot stimmt, ist ein Fakt
Man sieht es schön an den Apple Produkten... ist die Ware und das herum nur Hip genug zahlen die Leute auch gern bewusst mehr als es Wert ist ;)

Mit Horror Werbespots ala "Papi muss in den Knast" und Hausdurchsuchungen im Kinderzimmer erreicht man das gegen teil... man wird unsympathisch. Wer kauft schon gern bei einen hässlichen Kerkermeister?
 
=Wurzelsepp= schrieb:
[...]
Ergänzung ()

Wenn ich mich in meinem Freundeskreis so umschaue, dann haben gerade die die öfter mal Filme runterladen gleichzeitig die größte Blueray und DVD Sammlung.

Ja ja, die Doppelmoralisten. Den einen oder anderen habe ich ebenfalls in meinem Freundeskreis. Leider. :freak: Aber kaufen dann dennoch nicht den Schund, den man zuvor "for free" gesehen hat.

Wie moodle und etheReal schon erkannt haben. Für das, was man wirklich bezahlen muss, weil es eben nicht anders geht, zahlt man gern (zu)viel Geld. Den Rest eignet man sich auf eine höchstumstrittene -manche sprechen von illegal- Art und Weise an. :rolleyes:
 
wp7 schrieb:
Ja ja, die Doppelmoralisten. Den einen oder anderen habe ich ebenfalls in meinem Freundeskreis. Leider. :freak: Aber kaufen dann dennoch nicht den Schund, den man zuvor "for free" gesehen hat.

Also ich kann dir sagen das 70% meiner DVD Sammlung aus Filmen besteht die ich zuvor im Kino gesehen habe und von denen ich begeistert war.
Der Rest wurde gekauft weil durch Presseberichte oder Freunde auf die Filme aufmerksam wurde. Na und davon nochmal 3% aus der Ramschkiste.. wei lmir danach war.
 
etheReal schrieb:
Ich habe mich gerade gefragt, ob die Leute, die einen Account bei kino.to hatten, sich nicht damit rausreden könnten, dass sie davon ausgingen, einen legalen Service zu kaufen? Wenn man dafür bezahlt, könnte es ja auch eine legale Flatrate sein, und kino.to wird sicher nicht explizit im Vertrag erwähnt haben, dass es sich um illegale Inhalte handelt.

Guter Gedanke. Aber ich glaube, dass wird denen kein Richter abnehmen. Spätestens wenn man auf aktuelle Kinofilme in miserabler Qualität stößt, die gerade erst im Kino gestartet sind, sollte einem das Gewissen sagen, dass das Angebot nicht ganz legal sein kann. Würde es auf kino.to nur altes Zeug geben, wäre die Sache spannender.

Also die meisten Leute, die ich so kennengelernt habe, sind eher welche, die das Geld für Filme/Musik nicht haben, weil sie ihr Geld für alles andere raushauen, was sie nicht umsonst bekommen können...
Meiner Meinung nach sind mindestens 80% der Leute, die illegal downloaden, genau so drauf (naja vielleicht nicht genau so, aber in der Richtung)
Denk ich auch und genau die sind die schlimmsten, die es sich leisten könnten, wenn sie hier und da etwas sparsamer wären, aber nicht wollen.
 
Robert. schrieb:
Wer für Raubkopien Geld zahlt, gehört Bestraft.
Wer für illegale kopien Geld zahlt, gehört bestraft.

Raub = Offener Diebstahl mit Gewaltandrohung/-ausübung.

Hausdurchsuchung = Gewaltausübung + Verletzung grundlegender Rechte. Dies ist eigentlich nur möglich bei Kapitalverbrechen, hindert aber die überlasteten Richter nicht an der massenweisen Ausstellung der Befehle.
 
Zurück
Oben