Warum schließen alle wegen der 2080Ti darauf, dass Turing schwach ist? Beim Release einer neuen Generation sind die Performance Chips meistens etwas schneller als die alten High End Chips.
Ist wie bei der 780Ti vs 980 oder auch 980Ti und 1080. Die neuen (x)x80 Karten waren meistens ein paar Prozent schneller als das TI Flaggschiff der Vorgeneration. Von daher verstehe ich da das geunke bei Turing nicht. Sieht diesmal wieder so aus.
Die 8-11 GB finde ich okay. Die wenigsten Spiele nutzen das wirklich aus. Selbst in 4K ist die reine GPU Leistung eher der begrenzende Faktor.
Glaube auch nicht, dass die VRAM Anforderungen in der nächsten Zeit groß Steigen werden. Einen Sprung wird es erst wieder bei den neuen Konsolen geben. Und die werden wohl noch mindestens 2 eher 3 Jahre brauchen, bis sie auf den Markt kommen. War vor einigen Jahren auch so. Da die Konsolen (meist die PS4) die Leseplattform in der Entwicklung sind, orientieren sich die Entwickler auch daran. Die PS4 (Pro) hat 8GB. Davon ist ca. 1GB für das OS reserviert und die restlichen 7GB sind dynamisch für RAM und VRAM. In den meisten spielen werden auf der PS4 wohl selten mehr als 4-5,5GB als VRAM genutzt.
Zumal die VRAM Angst eh eher unbegründet sind. Merke ich bei meiner 780Ti. Zumindest fest in Full HD (in vielen Spielen auch in 2K) sind die 3Gb gar nicht so extrem das Problem. Ja man kann nicht immer die maximalen Textursetting wählen, aber da muss man meistens die Unterschiede auch mit der Lupe suchen! Auf dem PC bauen die Entwickler meistens irgendwelche unkompremierten Texturen ein. Diese sehen aber in bewegten Bildern kaum besser als 1-2 Settings darunter aus.
Klar in 4K wird's irgendwann enger, aber das ist halt noch immer eine Nische, selbst mit solchen Grafikkarten zocken die meisten eher auf 1080p @ 144hz oder 1440p.
Mehr Speicher ist immer super, aber wäre jetzt für mich kein generelles KO Kriterium. Kommt ja auch darauf an, wie mit dem Speicher umgegangen wird. (Kompression, wann wird nachgeladen etc.)
Mustis schrieb:
Man muss sich wohl damit abfinden, dass immer weniger hier im Board sich auskennen und Gerüchte mit einer gewissen Logik und relaistischem Ansatz hinterfragen können.
Deine Mutmaßung hat genauso viel Aussagekraft wie die von anderen. Ohne konkrete Preise und Benchmarks ist die Aussage das sich Leistungstechnisch nichts tut und nur die Preise steigen reine Spekulation ohne Grundlage!
Außer beim Speicher herrscht überhaupt keine Klarheit! Rein von den technischen Daten kann man nicht auf die Performance schließen. Keiner weiß was die Architekturanpassungen bringen, wie die realen Taktraten aussehen etc. Z.b. kann Nvidia auch die dx12 schwächen angegangen sein. Falls der geleakte AotS real ist, würde das zumindest dafür sprechen.
Auffällig ist z.b. das die Spreizung zwischen Basis und Turbo. Kann sehr gut sein, dass die GPU sehr hoch boostet, wenn Raytracing und Tensorcores nicht genutzt werden und der Takt z.b. bei RTC Anwendungen deutlich sinkt. Alles Faktoren, die wir bisher nicht kennen. Daher sind irgendwelche Aussagen das die Karten nicht viel schneller werden genauso theoretisch wie die die glauben sie werden viel schneller.
.
.
