News Epic Games Store: Streit mit Apple zeigt Größe des Verlustgeschäfts

[-equal-]

Einige tun hier so als ob man den EGS nicht ohne eigenständige Hardware nutzen könnte und dazu noch diese schwachsinnigen Äpfel-Birnen vergleiche.
Anscheinend wissen diese Leute nicht wie viel Steam-exklusiven Kram es mittlerweile in bestimmten Nischen-Genres gibt den man nicht einmal mehr über die Publisher Seite bekommt das sich entschieden wurde nur noch über Steam zu verkaufen. Und was hat der GoodGuyGaben getan, alle Deutschen Kunden plötzlich ausgesperrt - nun bekommt man die Games nur noch illegal - vielen Dank für nichts, Saftladen. Von den ganzen Features die über die Jahre verschwunden sind spricht von den GabeNjüngern natürlich auch niemand.
Und das Sweeney's Aussagen, die nicht jedem schmecken - sind mir lieber als noch eine weitere Lüge und versprechen von GabeN. Zumindest hat er irgendwann eingesehen was er für einen Mist erzählt hat und sich bis heute immer weiter aus der Öffentlichkeit gezogen.

 

[SavageSkull]

"Go to another store" war für Control und Metro z.B. keine Option mehr.

Es war die freiwillige Entscheidung des Studios/Publishers, einen Exklusivvertrag zu unterschreiben.
Und man ist dahin gegangen, weil es dadurch bessere Konditionen gab.

Aber die Steam Lemminge, haben Epic dafür einen Stempel aufgedrückt.

 

[=rand(10)]

Mir geht es um die Verlogenheit, zu proklamieren, dass man "Auswahl" befürwortet, während man Spiele in anderen Stores verhindert und eine SPERRE verhandelt. Hier stimmen Suggestion und Realität nicht.

Sweeney hat geschrieben: Wenn Store X keinen Bock hat dein Produkt P anzubieten, kein Ding - dann kauf es eben in Store Y.

Das ist in gewisser Hinsicht sogar das Gegenteil von was du aus der Aussage machst ("Ich soll gefälligst das Recht haben Produkt P bei X oder Y zu kaufen"), da Sweeney gewissermaßen die Philosophie wiedergibt: Ist doch egal, ob ich das Produkt bei X oder Y gekauft habe - Hauptsache ich habe das Produkt.

Und hätte Herr Sweeney aus Sicht der Publisher geschrieben ("you just go to another store and sell it there") würde ich dem zustimmen.

Der Post richtet sich sicherlich an den Käufer - beschreiben tut er jedoch eindeutig die Angebots-Seite.

 

[Hylou]

Steam-exklusiven Kram es mittlerweile in bestimmten Nischen-Genres gibt den man nicht einmal mehr über die Publisher Seite bekommt das sich entschieden wurde nur noch über Steam zu verkaufen.

Ich verrate die den Unterschied:

Die Entwickler können jederzeit das Spiel anbieten wo sie wollen.

Wenn sie bei Epic unterschrieben hätten dürften sie genau das eben nicht.

Das ist was ihr Fans leider nicht versteht.

Das sich der dev entschieden hat nur bei zu veröffentlichen ist seine Entscheidung, er kann aber jederzeit auch woanders release. Etwas das Sweeney verhindert.

 

[Laphonso]

Ist doch egal, ob ich das Produkt bei X oder Y gekauft habe

Es ist als redet man gegen Wände.

Anti Konsumenten Verhalten kann man nicht schönreden, indem man "entscheidet", welche Sicht der Gamer hier zu haben hat.
Also bitte mal diese bornierte Haltung weglassen, was anderen "egal" zu sein hat.

MIR ist das nicht egal, mich nerven konkludent bereits alle launcher.
Dass Metro in die Piraterie Charts so eingestiegen ist, ist eine weitere Quittung.

Die EGS Bilanz ist im Doppelsinne ein Signal, dass Anti Konsumentenhaltung abgestraft wird.
Gut so.

Ergänzung (11. April 2021)

Es war die freiwillige Entscheidung des Studios/Publishers, einen Exklusivvertrag zu unterschreiben.
Und man ist dahin gegangen, weil es dadurch bessere Konditionen gab.

Aber die Steam Lemminge, haben Epic dafür einen Stempel aufgedrückt.

Die "Steam Lemminge" haben die Among Us und Valheim ANbieter zu Multimillionären gemacht.

Dass der EGS als Gratis Game Schleuder und 1 Jahr- Beta Tester für Exklusivtitel schon den Image Kampf verloren hat und so jämmerlich dasteht, stellt mein generell angekratztes Vertrauen in die Gaming Communties aber zumindest hier wieder her.

 

[Cohen]

du sagst es doch selber. 5/10/20 Jahren. das ist zB bei steam eher unwahrscheinlich. steam wird es noch sehr lange geben. bei epic, oder auch stadia würde ich nicht darauf wetten, dass es die noch in 10 jahren gibt (hier auch nochmal klar, weil "besseresmorgen" es offenbar nicht verstanden hat. ich spreche vom STORE, nicht vom UNTERNEHMEN dahinter)

Bei Steam ist es sehr unwahrscheinlich, stimmt. Es sei denn, Gabe Newell verliert irgendwann das Interesse und macht den George Lucas, indem er sein "Baby" an ein finanzkräftiges Unternehmen (so die Liga Disney, Apple, Amazon, Google, Facebook, Microsoft...) verkauft, die sich nicht in der Verpflichtung sehen, alle Steam-Spiele-Lizenzen gültig zu lassen.

Bei allen anderen genannten Plattformen ist es aber ählich unwahrscheinlich, dass die in den nächsten 10 Jahren pleite gehen und ihre Stores dicht machen, inklusive Epic Games. Selbst wenn sich der EGS auch langfristig nicht etablieren sollte, wird Epic Games vermutlich ähnlich wie derzeit Sony handeln: den Spieleverkauf stoppen, aber noch einige Jahre die Aktivierungsserver laufen lassen.

Selbst die Aktivierungsserver von "Games for Windows Live" scheinen nach etlichen Jahren noch zu laufen, ich habe auf meinem neuen PC gerade Fable 3 und sämtliche DLCs reaktiviert:

Und wie ich bereits schrieb, kommt es auch auf das jeweilige Spiel und dessen Preis an, ob man selbst bei einem vorzeitigen Verlust der Spiellizenz dennoch genug Gegenwert bekommt... bei Gratisspielen sehe ich das Risiko sehr gering an.

 

[xexex]

Wäre mir neu, dass Valve einem auferlegt, dass sobald was auf Steam angeboten wird, dies nirgendwo anders angeboten werden darf. Ganz im Gegenteil, es gibt Angebote in Steam, es gibt Angebote in GOG, Humble Bundle existiert, Entwickler können direkt verkaufen.

Lustig das du an dieser Stelle Humble Bundle erwähnst, die praktisch zu 99% Steam Titel angeboten haben, da hätte ich an Stelle von Valve auch keinen Gedanken dran verschwendet und GoG hat man sich letztlich "warm gehalten", genauso wie seinerzeit Microsoft sich Apple warm hielt und denen sogar unter die Arme gegriffen hat.

Das echte Gesicht von Gabe hat man dann gesehen als Microsoft mit dem Store kam und ihm plötzlich die Düse ging Microsoft könnte mit dem Store ernst machen. Solange man den Markt beherrscht, ist es leicht einen auf nett zu machen, Alternativen für Händler oder Kunden gab es lange Zeit nicht.

Wenn du es so sehen willst, gibt es auch bei der Mafia nur nette Menschen, zumindest solange du nach deren Spielregeln spielst uns ausnahmslos fügst und auch Drogendealer akzeptieren bestimmt gleichgesinnte, solange sie nur keine Geschäfte machen und nicht die eigenen Kunden abjagen.

 

[Laphonso]

Scanning through Epic's response (looking at interesting headings from the contents page) they seem to be making some interesting new arguments (page 114 onwards) - not only are they unhappy about giving Apple any cut but are also unhappy that Apple allow easy refunds, won't give them full user data (they outright say they want this data for marketing purposes) and are unhappy that Apple force regional pricing on them.

I'm not sure any of those points actually help Epic's case, as removing those features would make the App store worse for end-users, as Apple setting rules on refunds, regional pricing and restricting what data is passed onto devs is a good thing for users.

Top comment unter

https://arstechnica.com/gadgets/202...detailed-arguments-for-upcoming-legal-battle/


Wie geht Epic eigentlich mit dem eigenen Fortnite MONOPOL um?
Es ist letztlich zu einfach, Sweeney zu entlarven.

Edit:

 

[Turrican101]

Auf was hat Fortnite denn ein Monopol?

 

[=rand(10)]

Anti Konsumenten Verhalten kann man nicht schönreden, indem man "entscheidet", welche Sicht der Gamer hier zu haben hat.
Also bitte mal diese bornierte Haltung weglassen, was anderen "egal" zu sein hat.

Noch einmal: Es geht hier nicht darum irgendetwas schönzureden.

Es geht hier erst einmal darum, was der Herr Sweeney tatsächlich gesagt / geschrieben hat. Das Problem ist, dass du in die Aussagen vom Sweeney deine Meinung hineinprojezierst. Um dann zu irgendwelchen Aussagen zu kommen, die Sweeney so nicht so gesagt hat, mit denen du Sweeney dann jedoch als "verlogen" bezeichnest.

Das ist schlicht und einfach keine Argumentationsgrundlage.

Erst wenn wir uns tatsächlich die Mühe gemacht haben, die Gegenseite zu verstehen, können wir auch dagegen argumentieren.
In diesem Fall kannst du Sweeney sicherlich widersprechen und sagen: Dir ist es eben nicht egal, in welchem Store du einkaufst. Findest Exklusivtitel voll doof.

Übrigens: Wenn du mich dann fragst. Mir ist der Shop grundsätzlich mehr oder weniger egal. Ich achte mehr auf Kopierschutz. Exklusivität ist grundsätzlich doof, im Falle Epic mir jedoch hinreichend egal, um darüber zu diskutieren. Mir ging es wirklich nur um die objektive Betrachtung der Aussage ohne weitere Wertung.

 

[Blazin Ryder]

Ich verrate die den Unterschied:

Die Entwickler können jederzeit das Spiel anbieten wo sie wollen.

Wenn sie bei Epic unterschrieben hätten dürften sie genau das eben nicht.

Das ist was ihr Fans leider nicht versteht.

Das sich der dev entschieden hat nur bei zu veröffentlichen ist seine Entscheidung, er kann aber jederzeit auch woanders release. Etwas das Sweeney verhindert.

Der Entwickler schonmal nicht sondern der Publisher der hinter dem Entwickler steht. Und was soll jetzt genau das Problem sein, man kann sich ja entscheiden. Außerdem gibt es Spiele die kannst Du auf Steam / UBI/ EPG kaufen z.b AC Valhalla. CP2077 bekommst auf GOG, EPG, Steam. Nicht alles ist Exclusive.

 

[besseresmorgen]

@longusnickus
Nochmal: Nein. Wenn sich einer der Akteure am Markt entscheidet diesen Teilbereich dicht zu machen, dann hast du keinen Zugriff mehr auf deine Spiele. Wieder mit Verweis auf die Geschäftsbedingungen.

Ob eines dieser Unternehmen in 10 Jahren noch aktiv sein wird kann heute niemand sagen. Es braucht nur ein "next big thing" und es geht ganz schnell.

Man hat damals auch gesagt Myspace gibt es bestimmt noch in x-Jahren, Videotheken gibt es bestimmt noch in x-Jahren usw... Schau mal wie schnell plötzlich die Spiele-CD am PC ausgestorben ist. Steam ist gerade einmal 18 Jahre alt. Ob es auch 30 wird steht in den Sternen. Sowas geht am Ende schneller als man denkt und 10 Jahre sind eine verdammt lange Zeit im IT-Bereich.

Gerade bei Valve hängt das ganze dann auch an einer Person. Gabe Newell wird nächstes Jahr 60, in 10 Jahren ist der Mann 70... Ob er auch dann noch Valve allein leiten möchte...

Im Bereich Cloud-Gaming scheint Steam derzeit kaum Interesse zu zeigen aber ich glaube das hier eher die Zukunft steckt als in VR-Gaming. Sowas könnte sich in Zukunft rächen weil dann Steam eben "Blockbuster" ist, während Microsoft mit dem Gamepass z.B. den Netflix weg geht (die damals ja auch nur ne Videothek waren).

 

[nr-Thunder]

Macht ja auch keinen Sinn 30% in Frage zu stellen, da kannste auch sagen 12% sind zu viel und wo kommen die her.

Genau das ist ja der Punkt, ohne Konkurrent sind diese 30% oder jeder andere "Fantasiewert" unantastbar. Der natürliche Verlauf wäre, dass sich durch Konkurrenz ein Wert ermittelt, den Parteien nur durch Einschränken ihrer Leistung unterschreiten wollen. Ich sage nicht alles wäre besser wenn es 15%, 10%, 5% oder nur 1% wären. Aber wenn morgen Valve sagt "wir verlangen zukünftig 40%", dann gilt das. Da kann man noch soviel predigen dass ja jeder frei ist und sich bei so hohen Gebühren der Alleingang wieder lohnt. Aber tatsächlich akzeptiert man das, oder verliert den Zugriff auf den Großteil seiner Kundschaft. https://www.theverge.com/2020/4/21/...gle-play-store-available-third-party-software

Der reale Kundenvorteil ist der, dass zum Beispiel in einem Sale Spiele günstiger angeboten werden können. Wenn zum Beispiel ein Spielentwickler weiß (Marktanalyse), dass er überproportional mehr Einheiten absetzt wenn er im EGS ein Spiel günstiger als in Steam anbietet, kriegt er aufgrund der besseren Marge und höheren Absatzzahlen mehr Geld und die Kunden zahlen weniger. Death Stranding z.B., das hat letztes Jahr Herbst-Winter in den EGS Sales immer 30€ gekostet (50% Rabatt, ohne Gutshein), während es bei Steam 41,99 gekostet hat (30% Rabatt).

Wenn man es selbst nicht nutzen möchte passt das ja, ich will auch kein Linux nutzen. Aber ich würde nie auf die Idee kommen, mir zu wünschen dass es Mac oder Linux nicht gibt, weil es für mich irgendwelche Vorteile hätte wenn wirklich jeder das gleiche Betriebssystem nutzt.

 

[USB-Kabeljau]

In deiner Blase möchte ich auch mal leben.

Wenn ein Spiel heute nicht auf Steam veröffentlicht, verschließt sich einem sehr großem Kundenkreis.

Ja und?
EA, Ubisoft, etc. scheint's trotzdem gut zu gehen.

Steam hat mit ein Monopol nichts zu tun.
Epic schon.

Ergänzung (11. April 2021)

Anscheinend wissen diese Leute nicht wie viel Steam-exklusiven Kram es mittlerweile in bestimmten Nischen-Genres gibt ...

Das liegt dann aber an den Entwicklern, die zu faul sind, es noch woanders zu veröffentlichen (bzw. darin keinen Sinn sehen).

Denn im Gegensatz zu Epic darf man bei Steam auch woanders verkaufen.
Bei Epic geht für kleine Entwickler nur "exklusiv oder gar nicht".

 

[HyperSnap]

Der Epic Launcher ist doch für die meisten eh nur ne groß angelegte Sammelaktion für Games die man nie spielt.
Da braucht man sich auch nicht Wundern wenn man nichts verdient bei.^^

 

[nr-Thunder]

*doppelt

 

[Postman]

Wegen mir ganz weg mit der exklusiven Schnorrershopbude.
Eine gesunde Konkurrenz sieht anders aus.

Für mich reichen folgende drei in fairer und friedlicher Harmonie:

• Steam (als größte etablierte Plattform)
• GOG (für DRM Paranoiker)
• Microsoft Game Pass (mit einem gut bestückten Falterateangebot - leider weiß man nicht welche Spieler auch wieder früher oder später wegfallen)

 

[Rawday]

Tut mir leid, das kann ich wirklich nur belächeln, weil das ist genau das was ich sage. Die einen sehen es realistisch, die anderen wollen weiterhin in ihrem Wunschdenken verharren. Ist natürlich sehr edel von dir dein schnuckliger Boykott, bringt nur rein garnix, ausser dass du dich selber beschneidest und ein gutes Spiel wie Metro verpasst.

Und was ist die Alternative zu "einfach sinnlos alles fressen was einem vorgesetzt wird"? Manchmal muss man tatsächlich Abstriche machen, wenn etwas besser werden soll. Möchte ich etwas für die Umwelt tun, darf ich halt nicht jeden Tag mit Auto zur Arbeit.

Deine Aussage ist doch per sé die perfekte Beschreibung für Konsumopfer der modernen kapitalistischen und egoistischen Gesellschaft. Keine Gedanken an irgendwas verschwenden, ich will nur konsumieren. Egal zu welchem Preis.

Ich betone, dass ich dir das nicht vorwerfe und entschuldige mich falls es nicht so ist, aber so wie du hier im Forum deine Argumente verteilst, geht das stark in die Richtung des oben von mir beschriebenen.


Ich stimme hier @7hyrael und @Laphonso vollkommen zu. Der EGS ist aktuell noch ein maligner Tumor, der glücklicherweise noch nicht gestreut hat.

 

[Buggi85]

Ach ja? Wie kann man denn ein Spiel aus fremder Quelle auf dem iPhone installieren?

Gar nicht, genau so wenig wie man eins ohne Entwicklerkonto entwickeln kann. Wenn du das vor hast kannst du genau so gut fragen wie man in ein fremdes Haus einbrechen kann. Welches Recht, dessen Nutzungsbedingungen du bereits zugestimmt hast, willst du dir denn herausnehmen? Hättest ja auf Android gehen können.

 

[Epistolarius]

Fortnite, so lässt sich ablesen, wird deshalb überlebenswichtig.

Das glaube ich nicht. Die Unreal Engine gab es vorher schon, ist sicher nicht weniger populär geworden und wird wohl kaum exklusiv mit Fortnite Mikrotransaktionen finanziert.