News Epic vs. Apple: Apple verweigert Fortnite-Rückkehr in den App Store

[_Cassini_]

Genau das ist es eben was die meisten Monopol Schreier nicht verstehen. Es handelt sich bei einem iPhone um ein Produkt, bestehen aus Hardware, Betriebssystem und Store.

In ihrem System ist es ein Monopol, sie lassen ja nichts anderes zu.
Letztendlich hat Apple aber auch lange versucht Konkurrenz zu verhindern, Stichwort abgerundete Ecken.

Verstehe nicht, warum sowas verwerflich gesehen wird, wenn der Marktanteil bei 90+% liegt, aber eben nicht bei einem Marktanteil von 40%.

Ihre Macht missbrauchen sie eben trotzdem. Daher kann ich dieses Apple verteidigen immer nicht so ganz nachvollziehen.

 

[Tommy Hewitt]

Es ist nicht wirklich klar, welches Ziel Apple mit dieser Zurueckweisung verfolgt... denn dadurch wirkt Apple unprofessionell, emotional, und rachsuechtig.

Aber auch nur, wenn man dazu neigt, ein gesamtes Unternehmen zu vermenschlichen. Epic hat Verträge gebrochen und darauf basierend auch noch Klage eingereicht, mit dem Ziel, einen eigenen Store zu etablieren. Ging bisher schief, jetzt will man wieder zurück kriechen (hat man bei Google ja schon gesehen). Wieso sollte Apple Epic also aktuell wieder zurück in den Store lassen, wenn der Rechtsstreit immer noch anhält? Wer weiß, welchen Unsinn man sich bei Epic am Ende wieder ausdenkt dann. Das Problem ist, dass man jegliches Vertrauensverhältnis zerstört hat.

Andererseits macht es das Ganze fuer zukuenftige Klaeger oder Gerichte nurnoch einfacher, darzulegen, dass Apple im Rahmen existierender Kartellgesetzgebungen staerker reguliert werden muss...

Sieht das Gericht halt bislang anders.

Die Möglichkeit zusätzlicher Stores lehne ich übrigens strikt ab. Die Nachteile überwiegen hier einfach zu deutlich in meinen Augen. Die Möglichkeit zusätzlicher Stores sorgt nur für Fragmentierung. Dann bietet der eine dort an, der andere dort. Apple hat keine Möglichkeit, neue Richtlinien für Apps schnell durchzusetzen. Und genau letzteres macht die Apps unter iOS oftmals so viel besser.

 

[Helge01]

In ihrem System ist es ein Monopol

Innerhalb eine Systems / Produktes eines Hersteller gibt es aber kein Monopol.

 

[_Cassini_]

@Helge01 willst du nicht verstehen auf was ich hinaus will?
Windows ist Marktführer mit Monopol, gibt zwar noch Linux und MacOs, aber alles Nische.
Wenn Microsoft jetzt auf den Trichter kommen würde es genau wie Apple zu machen, würden alle Sturm laufen, weil Missbrauch etc. Obwohl du die Wahl hättest.

Deswegen schrieb ich dass das Ausnutzen dieser Macht auf ein System erst ab einem bestimmten Marktanteil offensichtlich als verwerflich angesehen wird und davor is alles tip top.

Diese Logik erschließt sich mir nicht.
Oder würdest du Apple bei 90+% Marktanteil weiterhin verteidigen?

 

[heulendoch]

Selbst mit Tochterfirma bleibt die App die gleiche, von daher kein Problem für Apple. Die hashtags sind übrigens im Bezug auf Apple ziemlich peinlich wenn man mal nur eine Sekunde ihre Update und Recycling Politik ansieht...

Versuch mal ein aktuelles Apple Produkt zu reparieren..

 

[M@tze]

Das Argument ist halt vollkommen aus der Luft gegriffen.

Nein, ist es nicht. Auch Du solltest wissen wie gerne "Probleme" (selbst welche die gar keine sind) bei Apple von den Medien hoch gepusht werden, nur weil sie einfach mehr Klicks und damit Geld generieren.

Und jetzt soll jede dahergelaufene App das IPhone bricken und wahllos Zugriff auf Daten und Paßwörter haben, nur weil sie durch einen externen Appshop installiert wurde?
Also entweder sind die beiden Betriebssysteme von Grund auf sicher, dann interessiert die Installationsquelle bzw. die App nicht wirklich weil halt das Betriebssystem alles abfängt und blockiert, oder die sind keinen Deut besser als Windows/Android. Entscheidet Euch bitte mal.

Auf so ziemlich jeder Schulung die in Richtung IT Security geht, wird Dir als erstes gesagt "Es gibt in der IT keine 100% Sicherheit. Wer sowas erzählt, hat keine Ahnung oder belügt Euch. Jedes System hat Schwachstellen und ist angreifbar.".

Niemand sagt dass iOS keine Schwachstellen enthält und nicht gehackt werden könnte. Aber es sollte eigentlich mit einem gesunden Menschenverstand erkennbar sein, dass die Wahrscheinlichkeit der Ausnutzung einer eventuellen Schwachstelle wesentlich höher ist, wenn ich einen Teil des Systems / des Installationsprozesses aus der Hand gebe. In diesem Fall kann die App enthalten was sie will, da der vorgelagerte App Shop, welcher das bei der Installation prüfen könnte, diese Funktion nicht mehr ausführen muss.

 

[Helge01]

@_Cassini_ Das sind zwei völlig verschiedene Sachen. Wie ich schrieb gibt es innerhalb eines Produktes eines Herstellers kein Monopol.

Es handelt sich bei einem iPhone um ein Produkt, bestehen aus Hardware, Betriebssystem und Store.

Wenn Apple wie Microsoft und Android wie Linux wäre, dann wäre Apple eben wie Microsoft ein Monopolist.
Ich schrieb aber:

Außerhalb dieses Produktes gibt es Konkurrenzprodukte, wie z.B. Android mit einem hohem Marktanteil.

Spätesten an meiner Signatur solltest du sehen, dass das bei mir eher nicht der Fall ist.

Daher kann ich dieses Apple verteidigen immer nicht so ganz nachvollziehen.

 

[_Cassini_]

@Helge01 ja die Signatur hab ich später dann auch bemerkt. 😀

Ich verstehe aber nicht warum etwas toll sein soll, wenn es wenige toll finden, es aber dann nicht mehr toll ist, wenn es viele toll finden.

Hier erschließt sich mir die Logik nicht und ich muss zwangsläufig bei Apple immer hier dran denken :

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Helge01]

Ich verstehe aber nicht warum etwas toll sein soll, wenn es wenige toll finden.

Vermutlich deswegen, weil Apple User selbst das so möchten und damit zufrieden sind. Der "golden Käfig" hat eben auch viele Vorteile. Meist finden es die, die sowieso kein Apple kaufen nicht so toll.

 

[lixxbox]

Hatte die Richterin nicht sogar im Urteil festgehalten, das es Apples gutes Recht war Epics Account letztes Jahr zu beenden?
Und Apple zudem auch das Recht hat, die Vetragsverhältnisse mit allen Tochtergesellschaften von Epic Games oder anderen verbundenen Unternehmen jederzeit und nach Apples alleinigem Ermessen zu beenden? Also z.B. auch den Unreal Engine Account, den sie ursprünglich ebenfalls sperren wollten.

Demnach seh ich jetzt hier garkein Problem. 🤔

 

[_Cassini_]

@Helge01
Natürlich möchten das die Apple User so, aber wenn es doch so toll ist, wie es ja propagiert wird (ja auch ich sehe die Vorteile, die Nachteile wiegen aber imho viel schwerer) warum werden solche Gebaren ab einem bestimmten Marktanteil aufgebrochen?
Also unabhängig vom Marktanteil halte ich nicht viel von sowas.

Und innerhalb eines Systems kann man ein Monopol haben, siehe Steam. Das Epic da reingeschossen hat, war sicherlich auch nicht verkehrt, denn dort hat sich Steam bewegt, zumindest ein wenig.

Wäre ja schlimm, wenn Apple sich auch mal ein paar Zentimeter bewegen müsste...

 

[AssembIer]

Genau das ist es eben was die meisten Monopol Schreier nicht verstehen. Es handelt sich bei einem iPhone um ein Produkt, bestehen aus Hardware, Betriebssystem und Store. Außerhalb dieses Produktes gibt es Konkurrenzprodukte, wie z.B. Android mit einem hohem Marktanteil. Genau deswegen sieht auch die Richterin, im Gegensatz zu so manchem Möchtegern-Juristen auf CB, kein Monopol, da es innerhalb eines Produktes von einem Hersteller kein Monopol gibt.

Da möchte ich dich an den Fall EU vs. Microsoft erinnern bez. der Browserauswahl.

Dort haben Gerichte sehr wohl festgestellt, das MS innerhalb Ihres eigenen Produktes eine marktbeherrschende Stellung hat und daher den Nutzer nicht einfach ihren eigenen Browser als Default unterschieben kann.

Das kann man genau so auf iOS und andere Mobilsysteme übertragen, wo der Hersteller häufig konkurrierende Produkte garnicht erst zulässt bzw. aktiv aussperrt.

Schade das wir uns an solche Praktiken bei mobilen Betriebssystemen gewöhnt haben und uns damit abfinden. Dabei wäre das im Bereich PC (Win,Mac,Linux) undenkbar.

 

[Helge01]

Dort haben Gerichte sehr wohl festgestellt, das MS innerhalb Ihres eigenen Produktes eine marktbeherrschende Stellung hat

Aber auch nur weil Microsoft grundsätzlich ein Monopolist ist. Das hätte niemanden interessiert wenn Microsoft nur 20% Marktanteil hätte und Linux die restlichen 80%.

Einen Monopolisten ohne ernsthafter Alternative muss auf die Finger geschaut werden.

 

[_Cassini_]

Das hätte niemanden interessiert wenn Microsoft nur 20% Marktanteil hätte und Linux die restlichen 80%.

Da ist doch genau der Punkt, warum entscheiden Zahlen darüber ob etwas toll oder eben nicht toll ist?

Meiner Meinung nach ist es mit 80% oder 20% genauso verwerflich. Interessiert die Behörden halt nur nicht bei 20%, macht das aber damit eben nicht besser.

Das ist hier aber das Narrativ was ich von vielen lese.

 

[Helge01]

Weil erst ab einer gewissen prozentualen Anteil die Marktbeherrschende Situation auch ausgenutzt werden kann. Es geht um das ausnutzen einer Machtposition und diese Position muss man erstmal haben. Deswegen:

• Intel kein Monopol wegen AMD
• iPhone kein Monopol wegen Android
• Microsoft kein Monopol wegen... ups, doch Monopol

 

[_Cassini_]

Ausnutzen kann ich meine Position trotzdem innerhalb meines Systems, unabhängig vom Marktanteil.

Darum geht es doch.
Nur weil erst die Behörden ab einem bestimmten Prozentsatz erst hinschauen, ändert das doch nichts an der Praxis.

Ich brauch momentan nur ne andere Zahl vor Apples Marktanteil schreiben und schon würde aus toll nicht mehr toll werden.

 

[Helge01]

Ausnutzen kann ich meine Position trotzdem innerhalb meines Systems, unabhängig vom Marktanteil.

Natürlich, spielt dann aber keine Rolle. Nur wenn sich ein anderes Unternehmen benachteiligt fühlt und Beschwerde bzw. Klage einreicht, schaut man genauer hin.

 

[_Cassini_]

@Helge01 korrekt, verwerflich ist es trotzdem, wird aber hier von erschreckend vielen verteidigt.

 

[lixxbox]

Was genau findest du verwerflich?

 

[PTS]

Und was würde das Apple jucken?

dein ernst? Dir ist schon klar wie viele Menschen Fortnite auf dem Iphone und co starten?
Ich glaube damit würde Apple sich nen riesen Eigentor schiessen und daher würde es Apple am Ende schon Jucken wenn die User auf einmal richtung Android wechseln weil sie ihr Spiel nicht spielen können aber klar, das juckt apple natürlich nicht, Kopf -> Tisch.

Ich finde mit dem Zug von Apple sind sie nicht besser als Huawei oder Xiaomi, dort wird ja auch geflamed das einige Apps gesperrt sind etc., dann kann man Apple ja wohl auch flamen das man nicht mal Fortnite installieren kann (auch wenn ich Fortnite nicht spiele).

Ich möchte entscheiden können, ob ich mein Gerät mit Apple Software so nutze wie es apple vorschreibt oder ob ich Software mit Richtlinien von anderen nutzen möchte.

Dann bist du mit Apple-Geräten aber komplett an der falschen Adresse XD Apple war und wird immer verschlossen sein, genau der Grund warum ich mir kein Apple-Gerät kaufen werde. Dazu die Preise für die verbaute Hardware, darüber kann ich nur lachen, die gleiche Hardware kostet bei Xiaomi beispielsweises maximal 600€ und damit meine ich haargenau die gleiche Hardware wie im neuen Iphone.