News Erste AMD Radeon R9 285 „Tonga“ in Bildern

[Herdware]

Mir fällt kein Fall ein, bei dem de Nummerierung nach Leistungsklasse innerhalb einer Generation nicht gepasst hätte. Weder bei AMD noch Nvidia. Es würde mich also sehr überraschen, wenn die 285 langsamer wäre als eine 280X (oder schneller als eine 290).

Was die 2GB angeht. Ja, das ist heutzutage nicht gerade üppig, für eine Karte in dieser Leistungsklasse. Andererseits gibt es wie bereits erwähnt ja auch GTX770 mit 2GB. Es wäre also nichts ungewöhnliches.

2GB VRAM werden in den seltensten Fällen ein Problem sein, wenn es darum geht gute Frameraten zu erreichen. Dafür braucht man primär GPU-Leistung. Es kann höchstens mal bedeuten, dass man die Texturqualität nicht auf den letzten Anschlag hoch drehen kann und besonders auf inoffizielle Texture-Packs verzichten muss. Das ist aber längst nicht für alle Spieler ein KO-Kriterium.
Für den Rest wird es sicher auch 4GB-Varianten der 285 zu kaufen geben. Oder man legt halt ein paar Euro drauf und greift zu einer 290.

 

[vcTommy]

Speicherbandbreite und VRAM Menge haben kaum etwas mit der Gesamtleistung zu tun.

Hä? Ich habe doch gar nicht von der Leistung gesprochen
Weniger VRAM und kleinere Bandbreite müssen günstiger sein, ansonsten machts keinen Sinn - auf das wollte ich hinaus; VRAM ist teuer.

 

[bensel32]

Es gibt genügend Grafikmods, die dir den Speicher geradezu voll hauen. HD-Texturen sind ein Paradebeispiel dafür. Zwei Gigabyte sind das absolute Minimum. Ab der Mittelklasse sollte man mindestens 3Gb oder mehr haben. Bei der Namensgebung um die R9-280-Riege erwarte ich keine Kompromisse mehr.

ich spiele nicht mit texturmods. ich spiele shooter. das sind FPS wichtiger als schöne oberflächen.

Die GTX770 2Gb wird ebenfalls überall verflucht oder zumindest zur 4GB-Version geraten, falls möglich.

das liegt aber am preis und nicht an der leistung. bei WoW ist man zb. mit ner GTX770 besser bedient als mit ner R9 280X.

Die R9-285 ist effizienz? --> hat aber zu viele Stromanschlüsse

R9 280 hat einen 8Pin- und einen 6Pin- anschluss. theoretisch könnte sie also irgendwas zwischen 226W und 300W verbraten.
die R9 285 bekommt 2x 6Pin. also kann sie irgendwas zwischen 151W und 225W verbraten. wenns nur 151W sind ist ein 2ter PCIe stromanschluss nötig. selbst unter 150W könnte sie liegen wie man an der R9 280 sehen kann.
also was genau willst du sagen?das 151W bei der eventuellen leistung eine R9 280(200W) - R9 280X(250W) schon zuviel ist und die architektur nichts taugt?

Die R9-285 ist leistungsstark? --> wird aber vom RAM eingebremst

wo?

Die Mittelklasse kann bis auf wenige Ausnahmen sehr wohl alles auf max stellen. Nur bei den Zusatzfiltern muss man aufpassen! Man kauft sich bestimmt keine 200€-Karte um alle auf Low zu spielen. Ansonsten ist es "Perlen vor die Säue".

mittelklasse ist halt mittelklasse. wie du schon richtig erwähnst muss man bei den filtern aufpassen. und alles max. ist noch nie ne garantie gewesen in der preisklasse.
und sobald ich da aufpasse macht sogar ne GTX770 aktuell überall ne gute figur. selbst einige 1GB-karten kann man heute noch sehr gut zum zocken nutzen. halt je nach spiel.

Hat dir schon jemand gesagt, dass du keinen Stil hast?

da geb ich bensen aber recht. außerdem kam er gut

 

[|Genesis]

Ich finde die Karte eigentlich ganz nett. Ich tippe mal auf eine TDP von ~175W oder gar weniger auf dem Niveau einer GTX770/280X evtl. sogar etwas schneller.

Und mMn reichen die 2GB VRAM aus, zumindest, wenn man überwiegend Spiele spielt mit einer Engine, die doch recht sparsam ist (Unreal Engine).

Aber eine Sapphire R9 285(X) Vapor X wäre mMn schon ein schönes Stück Technik, wo man schlecht nein sagen kann.

 

[Dai6oro]

Erschreckend wie sich einige "Grünen" hier schon wieder das Maul zerreißen obwohl die Hälfte der Daten noch gar nicht bekannt ist und sie über die Leistung/Verbrauch/Preis ein Scheiß wissen. Es wird immer schlimmer hier und meine Ignorliste immer voller die leider nur dann funktioniert wenn ich eingeloggt bin.

 

[bensen]

Bevor du von lächerlich sprichst, lerne erst einmal den Unterschied er Leistungsklasse. Wenn die Mittelklase genau so ausgestattet ist wie die Einsteigerklasse, stimmt etwas nicht. Von Kosten habe ich übrigends kein Wort gesprochen. Es ging um Effizienz und Leistung.

Dann lern lesen. Du mischt dich in eine Diskussion ein und schreibst über was anderes und sagst dann ich erzähle Schwachsinn. Herzlichen Glückwunsch.
Dann zitiere das was du kommentieren willst und nicht wahllos was dir gerade passt.
Es ging eben gerade um den Preis. Und diese Aussage war mehr als schwachsinnig von rayne.

Und bei dir ist also Ausstattung=DRAM? Oder was genau soll jetzt noch vergleichbar sein?
In einer Leistungsklasse ist das versammelt was in etwa die gleiche Perfromance hat und nicht das was die gleiche Speicherkapazität hat. Oder ist bei dir die Speicherbandbreite egal? Und Rechenleistung auch?
Willst du mir jetzt sagen, dass überall wo eine GTX770/R9 285 mit ihren 2 GB nicht abkackt eine GTX750Ti genauso gut wäre?

Die Mittelklasse kann bis auf wenige Ausnahmen sehr wohl alles auf max stellen. Nur bei den Zusatzfiltern muss man aufpassen! Man kauft sich bestimmt keine 200€-Karte um alle auf Low zu spielen. Ansonsten ist es "Perlen vor die Säue".

Genau, mit 2 GB muss man alles auf Low stellen. Und du schreibst was von keinen Stil?
Mit 2 GB lassen sich die meisten Spiele noch auf max. spielen. Bei manchen muss man die Texturauflösung etwas runter stellen und HD-Texture-Packs gehen logischerweise auch nicht gut. Aber auf Low musst du sicherlich nichts stellen.

 

[Precide]

Die Karte wird für mich interessant, wenn sie mindestens so viel Leistung wie die 280X hat, weniger verbraucht und die 4GB-Variante unter 200€ kostet.

 

[Cokebei3Grad]

Es soll ja die Pro sein, also kommt noch eine 285XT mit 4GB. Passt doch...
2GB reichen für so ne Performance Karte auf jeden Fall!

3DCenter:
"Andererseits sind 2 GB Grafikkarten-Speicher für einen Beschleuniger des Performance-Segments derzeit vollständig ausreichend, wie erst kürzlich mittels entsprechender Benchmarks belegt werden konnte."
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/msi_radeon_r9_270x_gaming/s01.php

Und wer ne 4GB will, kauft eben die XT oder wartet auf teurere Tongas...
Aber eh hier der Speicher voll läuft limitiert eh die GPU, bei einem Mittelklasse Chip auch normal.
Mehr als 2GB machen leistungstechnisch einfach keinen Sinn.

 

[r4yn3]

Ja meine Güte, das mit dem Preis war vielleicht etwas übertrieben, schieß mich tot...ohne Witz.

Wieviele Leute empfehlen lieber die 280/X anstelle der GTX770 eben wegen der 3GB Vram? Die 2GB der 770 werden oft genug kritisiert. Kann man aber schlecht ändern seitens Nvidia weil es einfach nur ne umgelabelte Karte ist.

Hier handelt es sich aber um eine neue Karte, und hier reduziert man nun die Speichergröße bewusst? Dass muss sich deutlich im Preis bemerkbar machen und/oder aber auch bei der Effizienz.

Es gibt halt noch viele Unbekannte bei der Karte. Auch wenn ich gestehen muss, dass sie mit dem richtigen Preis sehr viel Potential hat gegenüber den Nvidia Pendants.

Edit: Dennoch, würde ich mir keine Karte mehr holen, die so viel Rohleistung bietet, und dafür so wenig Vram. Meine Meinung.

 

[romeon]

280 uninteressant, da uralt, 285 mit zu wenig VRam. Tja, und die einzig interessant 290 wird nicht sinken

 

[pipip]

PS: Keiner weiß ob es nicht sogar drei Chips geben wird und diese Chip sogar nur den Anfang macht bis die Ausbeute passt. Wobei hier wohl der Name LE besser gewesen wäre. Man erinnert sich aber nur mal an die GHZ Edition. Aber nur eine Möglichkeit von vielen.

Also ich warte einfach mal ab. Ich schätzte die Performance aber ca zwischen 280 und 280X für die R9 285. Die R9 285X etwas oberhalb der 280X.

 

[xyz-]

Wenn man sich die Bilder genau anschaut könnte man meinen auf den Verpackungen wurde das "285" mit Photoshop reingemacht , auf der blauen Verpackung sind komische Linien und Störungen im Muster oberhalb der 285 und bei der Lila Verpackung ist das 285 geringfügig heller.

das denk ich mir auch

 

[Gpu-murks]

2 statt 3 GB speicher...Hm reicht für bissel mehr als HD Auflösung...damit Gamen ja die meisten...aber bestimmt auch wegen stromverbrauch abgebaut.....der Preis könnte dann auch humaner sein

Interresant ist aber das sie nur 2 x 6 pin anschlüsse für den strom hat......und nicht wie die R9 280x ...1x8 und 1x6 Pin.....scheint doch weniger strom zu ziehen....

hauptsache sie liefert etwas mehr Power als die R9 280x....sonst wars für die katz...

 

[eyefinity87]

Ich hab letzte Woche für meinen zweiten PC eine Gigabyte AMD R9-280 OC Windforce 3 (1072MHz Takt) geschossen. 159€ =) Super Karte. Ich hatte bei der Überschrift hier schon Angst nen Fehler gemacht zu haben ...

 

[psYcho-edgE]

was ist den das für eine verkorkste logik?

denk dir mal die 5 in 285 als ziffer welche die neue generation herrauskehrt. die 28 nimmst du für leistung. das "X" für noch mehr leistung.
es könnte also durchaus sein das es mal so aussehen würde-> 270, 275, 270X, 275X, 280, 285, 280X, 285X...................usw.

na, klingelts?

Schau dir die aktuelle Aufstellung an: R7 260 < R7 260X < R7 265 < R7 270 usw.

Ich erwarte sogar das hier:
R9 280 (3GB) < R9 280X (3GB) <= R9 285 (2GB) < R9 285X (4GB)

 

[pipip]

psYcho-edgE

Ne es muss sein
R9 280 (3GB) < R9 285 (2GB) <= R9 280X (3GB) < R9 285X (4GB)

Die R9 285 kann vllt so schnell sein wie die R9 280X, aber wegen dem Fehlen des X muss sie sich vom Namen her unter der 280X einordnen.

 

[Cheatconsole]

Naja amd wird immer uninteressanter...

 

[psYcho-edgE]

@pipip du hast das nicht verstanden was ich meine. Eine R7 265 ist schneller als eine 260X und das obwohl sie kein X hat. Verstehst du was ich meine? Für mich und anscheinend AMD zählt die 5 höher als das X.

 

[Straputsky]

Schau dir die aktuelle Aufstellung an: R7 260 < R7 260X < R7 265 < R7 270 usw.

Naja, aber der Pitcairn war schon ne ganz andere Hausnummer als der Bonaire. Die jetzigen Daten klingen da weit weniger überzeugend. Ich würde eher darauf tippen, dass die neuen 285er die alten 280er ersetzen und nicht parallel angeboten werden. Schmaleres Speicherinterface und weniger RAM lassen sich preislich aggressiver anbieten (falls nötig). Außerdem hilfts der Energieeffizienz.
Ich bezweifle daher, dass die Karten sonderlich schneller sind als ihre Vorgänger. Der höhere Takt und das schmalere Interface werden sie je nach Spiel mal schneller, mal langsamer machen, aber im Schnitt gleichauf. Selbst mit der neuesten GCN-Architektur wird da nicht viel rumkommen.
Insgesamt sieht mir die Karte viel zu sehr nach Kostensenkung als nach mehr Leistung aus. MaW: Da soll ein neuer Preis-/Leistungshammer entstehen, der auch in Punkto Energieverbrauch nicht sämtliche Alarmglocken läuten lässt.

 

[AMINDIA]

Preis und Effizienz müssten schon auf GM107 Niveau liegen, damit die Karte "gut" wird. Dagegen spricht aber die 6pin+6pin Stromversorgung und der Name, welcher einen Preis von über 200€ suggeriert.

So wies jetzt den Anschein hat, möcht ich die Karte noch nicht mal geschenkt.

Selber einen Speicherbandbreitenkrüppel im Rechner haben, aber hier große Worte schwingen. Genau wegen Menschen die sich eine Nvidia Kaufen obwohl diese an der Speicherbandbreite verhungern, oder geizige 3Gb auf einer 780/Ti haben, macht AMD das jetzt auch so. Warum mehr bieten wenn doch eh 2/3 dies nicht zu schätzen wissen. Im Gegenteil. Die ganzen Nvidia User hier sind die mit der schlechtesten Meinung über diese Karte und haben genau so einen von ihnen prognostizierten SpeicherbandbreitenKüppel Namens Nvidia in Nutzung.