News Erste Benchmarks der ATi Radeon HD 4890

[Schinzie]

Warum nicht. Macht deine CPU mindestens genauso oft.
Nur das es da reibungslos abläuft.

Ansonsten müsste jeder GDDR5 Karte eben ein Warnschild beigelegt werden.

ähm, es gibt ein warnhinweis im CCC,dass man nicht an der taktschraube drehen soll. außerdem lässt ja ATI gerade deswegen den GDDR5 takt unangerührt, auch im Idle. Das ist auch der grund,wieso sich so viele über ein defektes PP2.0 beklagen.


@y33h

korrigiere mich bitte, aber ich meine,dass sich bei eienr X2 der Speichertakt auch im idle nicht ändert?

Hast du einen Test zur Sapphire 2gb 4870 VaporX, würd mich ja mal stark interessieren, wenn du diese karte einer GTX280 vorziehen würdest *fg*


gruß

 

[y33H@]

korrigiere mich bitte, aber ich meine,dass sich bei eienr X2 der Speichertakt auch im idle nicht ändert?

Eine HD4870 X2 geht im idle mit dem Core- wie dem Speichertakt runter. Einen Test der VaporX gibts hier . Sieht man davon ab, dass die Sapphire etwas langsamer und das AF schei0e ist und sie kein SSAA kann, ist diese Karte verdammt geil. Dummerweise habe ich bereits eine 280 - und die kann gescheites AF und SSAA

cYa

 

[Schinzie]

hehe, die vorlieben eines jeden sind zum glück verschieden^^


gruß

 

[Schaffe89]

SSAA, jaja klar kannste höchstens zum Bildermachen verwenden.
DAs AF ist keinesfalls Scheiße, es flimmert tweilweise etwas, was es nicht immer tut, wenn dann erkennt mans nur bei genauem hinsehen.

 

[y33H@]

Mit 16xS (2x2 OGSSA plus 4x MSAA) kannste in 1.680 problemlos etwas ältere und genügend aktuelle Titel spielen. Etwa CoD4/5, Left 4 Dead, Race Driver GRID oder WiC.

was es nicht immer tut

Es flimmert immer mehr als Nvidias HQ-AF. Und im direkten Vergleich ists in meinen Augen schei0e, ich lege nun mal wert auf BQ.

 

[Unyu]

ähm, es gibt ein warnhinweis im CCC,dass man nicht an der taktschraube drehen soll. außerdem lässt ja ATI gerade deswegen den GDDR5 takt unangerührt, auch im Idle. Das ist auch der grund,wieso sich so viele über ein defektes PP2.0 beklagen.

Du wirbst demnach mit etwas, was außerhalb der Spezifikationen liegt.

SSAA, jaja klar kannste höchstens zum Bildermachen verwenden.

Ne, du verwechselt gerade 8xMSAA mit SSAA. Ersteres ist für Bilder, zweiteres fürs Spielen. (imho)

 

[y33H@]

Wer zockt mit 8x MSAA? 4x HQ-AAA sieht in Bewegung wie auf Shots besser aus.

 

[Farmer]

Letzteres kennt der Mainstream Markt imho aber so gut wie gar nicht, deswegen labern auch alle nur von 1-8x MSAA, genauso ist es bei SSAA, dass ist für manche vermutlich eine Einheit, die Toaste testet

 

[Iceman346]

Wer zockt mit 8x MSAA? 4x HQ-AAA sieht in Bewegung wie auf Shots besser aus.

Warum sollte man nicht damit spielen? AAA ist doch unabhängig von der MSAA Stufe zusätzlich einzustellen. Und 8x MSAA mit HQ-AAA sieht nunmal besser aus als 4xMSAA mit HQ-AAA.

 

[y33H@]

Der Leistungsverlust von 8x MSAA steht in keinem Verhältnis zur gewonnenen Bildqualität, da nur die Geometrie besser geglättet wird. Und reine Geometrie ist bei aktuellen Spielen/Engines nicht der vorherrschende Content. Und ja, auch auf Radeons kostet 8x MSAA bei genügend Spielen sehr viel Leistung, etwa bei Far Cry 2 oder Crysis. 8x MSAA ist eigentlich ein Bench-Setting, da es der fordernste Modus ist der bei AMD wie Nvidia nahezu 1:1 identisch ist. In der Praxis ist 8x MSAA angesichts von HQ-AAA oder Edge-Detect jedoch imo Unfug, da man mit den beiden letztgenannten bei ähnlichen Fps ein (klar) bessere BQ erhält.

 

[Iceman346]

Für mich ist das keine Entweder/Oder Entscheidung. AAA ist etwas, was man zu jeder MSAA Stufe hinzuschalten kann (und imo sollte), nur macht das nicht höhere AA Stufen sinnlos.

Für mich ist AAA/TAA fest mit den AA Einstellungen verbunden, wenn ich MSAA nutze habe ich auch AAA angeschaltet, auch wenn ich 8xMSAA nutze.

Und 8xMSAA erfüllt seinen Zweck als Modus der die höchste "problemfreie" Bildqualität bringt, ohne irgendwelche Zusatzfilter, die eventuell nicht funktionieren oder das Ergebnis verschlechtern, zu nutzen.

Noch dazu ist 8xMSAA in den meisten Fällen schneller als 12x Edge Detect, teilweise auch mit sehr deutlichem Abstand so das es durchaus Fälle geben kann, wo 8xAA noch problemlos spielbar ist während 12xED dies nicht mehr ist (siehe im CB AA Artikel beispielsweise Left 4 Dead oder UT3).

 

[y33H@]

Ich stimme dir zu, bei mir ist TSSAA auch immer an (Geforce). Aber statt 8x MSAA-TSSAA wähle ich lieber 16xS mit TMSAA, da gibts mehr Optik. 8x MSAA-TSSAA nur da, wo SSAA nicht blurt. Auf einer Radeon bleibt einem ja (leider) nur 4x bis 8x MSAA samt HQ-AAA über. Und 8x MSAA mit HQ-AAA schluckt idR zuviel Fps als das es sinnvoll ist, ED-CFAA lohnt imo nur bei Geomtrie-lastigen Spielen (Race Driver GRID bei City-Kursen etwa).

 

[Iceman346]

Ich sitz ja selbst an ner GeForce momentan, muss aber sagen, dass mit der GTX260 die Mixmodi in 1920x1200 natürlich nur sehr begrenzt nutzbar sind. 8xS geht in manch halbwegs aktuellen Spielen noch, 16xS bringt in einigen Klassikern ein tolles Bild und ist gut nutzbar (Vampire: Bloodlines ist damit sehr schön) und bei 32xS geht der Karte der Videospeicher aus und die Frameraten gehen in den einstelligen Bereich zurück oder der Treiber stürzt ganz ab.

Auf ner Radeon wär halt die Wahl der maximalen Bildqualität eben etwas eingeschränkter, wenn 8xMSAA mit HQAAA noch spielbar ist wird das genommen, sonst eben 4x oder 2x.

Solang die Performance ausreicht sehe ich kein Problem darin Leistung in Bildqualität zu investieren, auch wenn der optische Gewinn eventuell nicht so groß sein mag. Eine Grafikkarte in solchen Leistungsregionen kauft man sich ja eigentlich nicht um dann allenfalls maximale Details einzustellen. Die Entscheidung wieviel zusätzliche Qualität man nimmt ist natürlich von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

 

[y33H@]

Full ack Ich zocke idR auch in 1.920, da bin ich froh wenn 4x MSAA mit TSSAA noch gescheit läuft.