News Erste Beta-Version von Firefox 10

[Brink_01]

Denke auch das FireFox nicht so weiter macht mit den Updates . Hab aber eh zu Opera gewechselt

 

[ph0biiia]

Der Fuchs ist echt am Brennen... so schnell wie die updates raushauen,ist echt übel.

 

[DJManiac]

Für mich ist das einfach eine Art auf den News Seiten der einschlägigen Web-Seiten inkl CB zu landen... Und das eben häufig...

Wer im Gespräch bleibt gewinnt... Natürlich könnte FF auch die Änderungen per "normalem" Update raushauen, aber darüber würde dann kaum einer immer so "nett" berichten...

Für mich der erste und letzte Post zu diesem Thema.

 

[martinol]

Naja, ne Beta ist ja kein Update, sondern ne "Momentaufnahme" des aktuellen Entwicklungsstandes, die mehr oder weniger stabil laufen kann.

Gruß Martin

 

[|SoulReaver|]

die größten schreihälse wegen neuer version und beta der beta sind immer die, die dann am schnellsten runterladen. so schauts aus. seit froh, daß man was macht in der sache. jammern kännten einige dann mal wenn er was kostet. und solange das nicht der fall ist bitte ned heulen sondern froh sein und sich freun das man gute tools für lau bekommt.

und wer nicht den FF10 haben will soll halt mt seinem 3.5 oder was auch immer zufrieden sein.

 

[Marius]

Bei IE9 kommen auch ständig Updates zu wichtigerem als bei FF.
Die werden aber ohne tamtam eingespielt und es geht alles.
Was man bei FF nicht mehr behaupten kann.

 

[Popey900]

Bei IE9 kommen auch ständig Updates zu wichtigerem als bei FF.

Dann werde Glücklich mit dem ie.

Die meisten hier werden weiterhin den FF benutzen, ein Top Browser.
Auch wenn jetzt die Version 25 raus kommen sollte.

 

[Forum-Fraggle]

Ich hatte früher immer mein FF Verzeichnis mit der V Nummer stehen. Quasi _MOZILLA FIREFOX v3_. So habe ich gleich in meinen portablen Programmen gesehen welchen Stand das Programm hat.

Der zweite Grund ist das , wenn du Pech hast, die AddOns nimmer gehen weil sie nur bis eine Nummer vorher gingen.

Was hindert Dich daran den ersten Punkt weiter umzusetzen? Ich handhabe es ebenso und sehe kein Problem darin. Vor dem Update Kopie des Ordners, dann einen der beiden Ordner neue Nummer gegeben, FF wieder gestartet und Update durchführen lassen.

Was den zweiten Punkt betrifft, so ist dies falsch. 1. Hätte früher eine Erweiterung bei Version 3.6.5 nicht automatisch für 3.6.6 kompatibel markiert worden sein bevor 3.6.6 erschienen war. Das wurde oft gemacht in dem die Erweiterungsprogrammierer einfach 3.x als kompatibel definierten ohne zu wissen, ob die wirklich stimmt. 2. Soll dieses System auch abgeschafft werden. Deswegen funktionieren auch Erweiterungen ohne Nachhilfe, die nur als bis 3.6 kompatible markiert sind. Die Nummer ist irrelevant geworden.

Ansonsten find ich es persöhnlich Schwachsinnig ein Produkt soo lächerlich zu Pushen - nur damit man eine höhere Zahl als die Konkurrenz hat...

Selbstredend. Nur mal ein kleiner Tipp, nur weil man selber keinen Sinn sieht, heißt es noch lange nicht, daß es keinen gibt. Manchmal erkennt man es einfach nicht.

Und immer noch keine Vollbildfunktion für Mac OS X Lion? Schon ziemlich fail, gerade weil sich die Einbindung mit zirka 5 Zeilen Code bewerkstelligen lässt. Der einzige Aufwand wäre, die Download-Darstellung zu verändern.

Nun, wenn es so wenig Code ist und so einfach für ein Nischen System (das ich selber auch verwendet inklusive Firefox auf Leopard) das anzupassen, warum tippst Du die 5 Zeilen nicht ab und sendest sie an Bugzilla? Immerhin ist Firefox OS.

 

[Tekpoint]

Laut Umfrage sieht man ja auch immer noch wenn Leute Firefox nutzen dann die 3.6 die läuft udn macht was sie soll.

So ein Haufen große Major Updates ist ja richtig krass. Aber wie eine schon geschrieben haben Mozilla will in Gespräch bleiben.

Gut das ich vor 9 Monaten komplett auf Opera umgestiegen bin. die machen es weniges richtig und legen auch auf Qualität der Browser. Komisch das ich auch so lange an der 3.6 Version gehangen habe^^

 

[C0rd0n]

So langsam geht mir das auf den Keks. Alle paar Wochen gibt es eine höhere Versionsnummer, Plug-In´s funktionieren teilweise nicht mehr und mir kommt es so vor, als würde Firefox bei mir von Versionsnummer zu Versionsnummer instabiler laufen. Zumindest ist 3.6 nie abgestürzt, mit 8.0 mindestens einmal die Woche.

Bei mir ist jetzt die Geduld am Ende und bin schon auf der Suche nach einem neuen Browser.

 

[VitaBinG]

Verstehe nicht, wieso man nicht einfach den Oldschool style mit FF4.1.... beibehält. Ich meine man bringt jeden Tag eine neue Version und es ändert sich kaum etwas.

 

[Der-Orden-Xar]

So langsam aber sicher muss ich feststellen dass hier ziemlich viele Konservative PC User unterwegs sind, sobald etwas neues kommt würden sie es am besten in die Schranken weißen und von diesem Planenten verbannen. Nur damit alles unverändert bleibt.

Dann müssten wir ja immer noch mit ISDN rumgurken, alle einen Pentium 2 Prozessor haben und Windows 95 nutzen, und Solitär spielen.

Klar doch, da mir die Firefox-update-Politik nicht mehr gefällt, bin ich zurück auf Win XP mit IE6 *welch eine Ironie*

Wie siehts eigentlich mit der automatischen Updatefunktion aus? Wollte das Mozilla nicht einführen?

@ Sicherheir: Ich glaub das sollte mit der 10er kommen.

Aber nur der 1. Schritt. Weitere sollen mit V 11 und 12 folgen.

Silent Update: Updated workflow for users with incompatible add-ons
Sprich das Geheule über angeblich inkompatible AddOns wird ein Ende nehmen: Firefox 12

Silent Update: Background updates
Das eigentliche "Silent" an der Sache: Firefox 12

Silent Update: Add-ons Default to Compatible
So damit wirklich nur inkompatible AddOns inkompatibel sind: Firefox 10

Silent Update: Removal of OS security dialog for Windows
Der erste Schritt für "Silent" unter Win Vista/7: Firefox 11

Zudem steht das Silent Update an 1. Stelle auf dem Desktop-Feature-Plan.

Laut Umfrage sieht man ja auch immer noch wenn Leute Firefox nutzen dann die 3.6 die läuft udn macht was sie soll.

... wobei 3.6 absolut veraltet ist

So langsam geht mir das auf den Keks. Alle paar Wochen gibt es eine höhere Versionsnummer, Plug-In´s funktionieren teilweise nicht mehr...

Oh wirklich? welche den, bei mir ist eins von 36 AddOns als inkompatibel mit Aurora 11.0 markiert.
Auch wenn es von 8.0 auf 9.0 wirklich einen "Verlust" von ~2% gab, was die max-Version angeht.

und mir kommt es so vor, als würde Firefox bei mir von Versionsnummer zu Versionsnummer instabiler laufen. Zumindest ist 3.6 nie abgestürzt, mit 8.0 mindestens einmal die Woche...

Ich hoffe, du hast die 6 Crashs überlebt, wenn das bei 2.0 oder 3.6 so gewesen wär... Soviele hatte ich seit 4.0 Beta nicht mehr. Liegt es vll an deinem Profil, deinem OS oder einzig und allein an Mozilla?

...Bei mir ist jetzt die Geduld am Ende und bin schon auf der Suche nach einem neuen Browser.

Wie wärs mit Chrome? google hat eine tolle Updatepolitik.
Oder IE6, da darf man wirklich nicht über eine zu hohe Entwicklungsgeschwindigkeit klagen.

In diesem Sinne:
Frohe Weihnachten

 

[fireblade_xx]

Ich mag ja gut supportete Produkte, aber ich kann in der Firma nicht alle 2 Woche alle Firefoxinstallationen um eine Versionsnummer anheben...

 

[SyntaX]

ich update meine nightlys jeden tag, 365 tage im jahr und das stört kein bisschen.
wieso fühlen sich alle immer hier gezwungen upzudaten, nur weil es nen update gibt ? hauptsache beschweren das es zu oft updates gibt.

wird langsam langweillig das genörgle...

 

[Yuuri]

Gibts das Genörgle eig wieder mal nur beim deutschen Michel oder auch in andersprachigen Ländern? Die Deutschen sind im Meckern ja zumindest die Könige.

 

[am3000]

die Firma AMD bringt ja alle 4 Wochen ein Neuen Graskarten Treiber raus
ohne das überhaupt was geändert wurde und Fehler beseitigt werden,
darüber beschwert sich keiner ? man hat dann jeden Monat "Dank AMD" unnötiges Download taffic,
bei Mozilla sind es doch nur mal 2-3 Monate wenn die eine Neue Version raus bringen wo dann auch tatsächlich Änderungen und Neuerungen ersichtlich sind.

 

["?"]

Ich denke keine der hier meckert hat was gegen die Updates.

Alle meckern doch nur über die Versionspolitik von Mozilla. Nur um auf Google aufzuschließen sinnlos die Versionsnummer hochtreiben?

Ich hoffe das einer der Verantwortlichen hier mit liest und evt meine "v2012" Idee aufgreift

 

[am3000]

Ich hoffe das einer der Verantwortlichen hier mit liest und evt meine "v2012" Idee aufgreift

CB könnte ja mal offiziell bei Mozilla anfragen und die Antwort hier denn mal veröffentlichen ?

 

["?"]

wäre mir echt recht. Denn das v"jahresnummer/Monatsnummer" Model gefällt mir viel besser. Und so kann dann auch Google mit seiner "v16" einpacken

 

[Yuuri]

Sie werden aber nie auf Chrome aufschließen, denn der Updatezyklus beträgt genauso <= sechs Wochen (zumal das Argument "auf Chrome aufschließen" Blödsinn ist). Chrome macht hier auch nichts anderes mit seiner Versionsnummer, denn diese wird genauso jedes Mal erhöht. Mittlerweile hat man eben erkannt, dass täglich/wöchentlich neue Spezifikationen und APIs herauskommen. Wozu soll man dann auf einen Schlag (nach Jahren) alles auf ein Mal einführen (FF 3 und 4), wenn es doch ein kleiner aber schleichender Prozess sein kann. Zum "Start" (also der Vollendung von HTML5 und Co.) sind dann schon alle Seiten umgestellt und müssen nicht erst entwickelt werden. Seid doch froh, denn somit gibt es heutzutage eben schon solche Sachen wie Youtube ohne Flash, WebM und Co. Wem das nicht passt, der muss auch nicht updaten oder kann gar auf den IE ausweichen, wo ein funktionales Update aller höchstens mit einem neuen OS Einzug erhält (oder gab es beim IE je Updates, die neue APIs implementiert haben?).

Das Argument mit Firmen halte ich zwar für angebracht, aber nicht wirklich sinnvoll. Firmen versteifen sich heute noch auf den IE 6, weil irgendwelche Lösungen extra dafür geschrieben wurden. Im Prinzip macht man sich doch selbst abhängig und schießt sich ins eigene Bein. Selbst heutzutage laufen noch Win 3.1, 2000, ME, XP, NT 5.1, ... Rechner/Server, mit denen man heute wirklich nichts mehr machen kann aber wegen evtl. Abhängigkeiten auf diesen beharrt werden muss. Eine Firma kann doch auch nur alle sechs bis sieben Versionen updaten oder jedes viertel oder halbe Jahr. Spricht doch nichts dagegen, oder? Wenn man aber mit der Einstellung "ach zu viele Updates, da machen wir erst gar nichts" herangeht, hat man sowieso gleich verloren.