@SamSoNight
Du musst mich schon richtig zitieren, ansonsten brauch man gar nicht diskutieren.
SamSoNight schrieb:
Erstmal, durch Sperren bleiben diese Sachen noch ganz sicher im Netz. Jetzt kommen halt nur Leute dran, die das auch wollen. Ist zwar heute genau so, da man als Ottonormal User nicht über KiPos stolpert, aber egal.
Das Internet ist sowieso kein Raum, sondern ein Netzwerk. Und im "normalen Leben" kommt niemand auf die Idee, ein Stoppschild vor Straftaten aufzubauen, da greift man ein. Zusätzlich beschränken sich Straftaten im Netz auf finanziellen oder psychischen Schaden, physisch passiert nichts. Ausserdem gibt es keine Straffreiheit im Internet, es gelten doch die Gesetze! Worum geht es denn bei dieser Phrase vom rechtsfreien Raum? Wohl um KiPo und Urheberrechte. So, KiPo ist und bleibt illegal und durch Löschen kann man dagegen effektiv vorgehen. Das ist auch bürgerrechtlich und datenschutzrechtlich absolut vertretbar. Selbst private (!) Banken kriegen es hin, Phishing Websites innerhalb von Stunden (!) zu löschen (!). Und das BKA kann angeblich nicht effektiv KiPo Seiten löschen? Die Ausrede mit den Servern im Ausland zieht nicht, es steht enorm viel KiPo in Deutschland, in den USA auch.
Urheberrechte können nur mit extremen Datenschutz- und Bürgerrechtsverletzungen einhergehen: Permanentes Ausspähen der Verbindung, verdeckte Überwachungsprogramme und so weiter.
Ich habe mich nicht für das Sperren ausgesprochen, noch habe ich mich partu dagegen ausgesprochen. Ich habe sowohl das Sperren als auch das Löschen angezweifelt. Sicherlich ist es besser KiPo sofort zu löschen, aber dagegen habe ich auch nichts gesagt. Vielmehr habe ich gesagt, dass ich die Missbrauchsgefahr verstehen kann und auch befürchte. Insofern sind wir einer Meinung, dass KiPo gelöscht gehört und eine Löschung auch viel effektiver ist als eine Sperrung (mir ging es aber nur um den Missbrauch, ala Löschung von anderen Inhalten).
Btw. geht es bei einer Sperrung oder Löschung sicherlich nicht darum, dass der "normale User" nicht mehr über die ganze KiPo stolpert... wer hätte das Gedacht? Es sollen doch Leute darin gehindert werden an solch ein Material zu kommen, die gezielt danach suchen (der "normale User" sucht nicht nach KiPo). Jetzt erzähl mir nicht der Pädophile wüsste sowieso wie er an die Sachen kommt und ist mit anderen bereits in einem Netzwerk organisiert. In ein solches Netzwerk kommen neue Personen und solche bestehenden Machenschaften müssen auch versucht unterbunden zu werden. Schließlich werden auch andere Verbrechensvereinigungen bekämpft und nicht ignoriert, weil sie bereits die Gesetze umgangen haben und dies auch bei neuen Maßnahmen tun werden.
Dass Urheberrechte nur durch extreme Maßnahmen geschützt werden können ist falsch. Es geht doch nicht um die "Auslöschung" sämtlicher Urheberrechtsverletzungen im Internet (das funktioniert schließlich auch nicht außerhalb des Internet). Sollten aber Filesharing-Server oder Netzwerke endeckt werden über die erwiesenermaßen hauptsächlich urheberrechtlich geschützte "Daten" getauscht werden, was spricht dagegen diese zu bekämpfen (wie auch immer). Ich habe kein Rezept für ein wirkungsvolles Lösch/Sperr-System, welches nicht auch der Gefahr unterliegt missbraucht zu werden. Ganz sicher aber will auch ich keine "permanente Überwachung".
SamSoNight schrieb:
Ach weißt du, wer Filme dreht, Musik macht oder Bücher schreibt, nur um damit Kohle zu machen, verdient meinen Respekt eh nicht. Aber das ist nur was Persönliches.
Zum Anderen kommt eh so gut wie kein Geld beim Künstler an, das meiste landet bei Labeln und anderen Gesellschaften, die sicherlich keine Geldprobleme haben.
Dazu kommen noch so demagogische Vereine wie die GEMA, die Kindergärten mit Zahlungsforderungen belästigen, weil die Kinder Weihnachtslied-Texte bekamen, um zu singen.
Sorry, aber wenn es eine unethische und abstoßende Industrie gibt, dann ist es das Entertainment-Business (neben Waffenexporteuren).
Deine letzte Äußerungen kann ich einfach nicht ernst nehmen... darüber auch nur einmal weitergehend nachgedacht? Du bist wohl ein reiner Altruist. Es kostet Zeit und Geld Musik, Bücher und Filme zu produzieren und am Ende müssen die Ausgaben auch wieder reinkommen. Die Urheber machen sich diese Arbeit sicherlich oft aus Spass, Interesse und Neigung oder weil sie auf etwas aufmerksam machen wollen, aber deswegen können sie noch lange nicht nur von Luft und Anerkennung leben. Aber Menschen die Musik komponieren, Bücher schreiben und Fime drehen, weil es ihre Arbeit ist und sie damit ihr Leben finanzieren wollen, verdienen deinen Respekt nicht. Dann sei bitte auch konsquent und konsumiere keine Bücher, Musik und Filme mehr, die zur Unterhaltung produziert wurden.
Die bösen Lables und Co. behalten natürlich das meiste Geld für sich und das rechtfertig natürlich gegen diese Ausbeuter vorzugehen, indem man sich einfach illegal ihre Produkte besorgt? Ich habe keine Ahnung von den Einnahmen und Kosten der Labels und Co., aber es ist für die Berwertung auch völlig irrelevant. Es sind zivilrechtliche Verträge die die Einnahmen des Urhebers bestimmen. Sicherlich sind die Urheber bei Verhandlungen in der schwächeren Position, aber so funktioniert das Wirtschaftssystem zur Zeit. Du möchtest das ändern? Mach doch selber ein Label auf und biete den Urhebern mehr vom Gewinn... die müssten dir quasi die Tür einrennen, da sie andern Orts viel weniger bekommen.
)
